使用內(nèi)設(shè)字體是否侵權(quán)？

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜瑩麗 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì) 

原標(biāo)題：使用內(nèi)設(shè)字體是否侵權(quán)？

計(jì)算機(jī)單字本身屬于字庫(kù)軟件作品中的構(gòu)成要素，不屬于美術(shù)作品，但其依據(jù)的字體設(shè)計(jì)屬于美術(shù)作品，計(jì)算機(jī)單字的設(shè)計(jì)是否受版權(quán)法保護(hù)要具體分析，企業(yè)或個(gè)人在使用軟件或者平臺(tái)時(shí)，通過(guò)正版軟件本身或者平臺(tái)本身對(duì)字體的調(diào)用的，可以放心的使用，但是在涉及到商用圖片或者打印材料中盡量選擇免費(fèi)授權(quán)的字體，或者采購(gòu)授權(quán)字體。

內(nèi)容精要

1. 計(jì)算機(jī)單字本身屬于字庫(kù)軟件作品中的構(gòu)成要素，不屬于美術(shù)作品，但其依據(jù)的字體設(shè)計(jì)屬于美術(shù)作品；

2. 計(jì)算機(jī)單字的設(shè)計(jì)是否受版權(quán)法保護(hù)要和現(xiàn)有公知字體進(jìn)行比對(duì)，具體分析；

3. 在使用軟件或者平臺(tái)時(shí)，通過(guò)正版軟件本身或者平臺(tái)本身對(duì)字體的調(diào)用的，不涉及侵權(quán)，但是在涉及到商用圖片或者打印材料中盡量避免使用未授權(quán)的字體。

文字作為傳遞信息的主要載體，而電子編輯已經(jīng)成為必要的生活與工作需要，在文字編輯時(shí)，選擇合適的字體對(duì)信息傳遞的準(zhǔn)確性與美觀性起到至關(guān)重要的作用。如今，越來(lái)越多的企業(yè)收到字庫(kù)公司的律師函與起訴狀，甚至網(wǎng)傳某公司因?qū)嵙?xí)生編輯的商務(wù)文稿使用微軟雅黑字體侵權(quán)，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。面對(duì)這種大規(guī)模的維權(quán)行為，對(duì)于企業(yè)而言也是有苦說(shuō)不出，明明花費(fèi)高價(jià)聘請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)的廣告，或者是利用通用軟件編輯的字體怎么就會(huì)侵權(quán)呢？對(duì)此，筆者將從計(jì)算機(jī)單字的客體屬性以及版權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行分析，理清使用版權(quán)字體的邊界，使企業(yè)或個(gè)人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中避免遭遇不必要的糾紛。

計(jì)算機(jī)單字是否為美術(shù)作品

計(jì)算機(jī)字庫(kù)在制作過(guò)程中，相關(guān)字體是在字型原稿的基礎(chǔ)上，由其制作人員在把握原創(chuàng)風(fēng)格的基礎(chǔ)上，按照印刷字的組字規(guī)律，將原創(chuàng)的部件衍生成一套完整的印刷字庫(kù)后，再進(jìn)行人工調(diào)整后使用計(jì)算機(jī)指令，將設(shè)計(jì)好的字型用特定的數(shù)字函數(shù)描述其字體輪廓外形并用相應(yīng)的控制指令對(duì)字型進(jìn)行相應(yīng)的精細(xì)調(diào)整后，編碼成計(jì)算機(jī)字庫(kù)。

印刷字庫(kù)經(jīng)編碼形成計(jì)算機(jī)字庫(kù)后，其組成部分的每個(gè)漢字不再以漢字字型圖像的形式存在，而是以相應(yīng)的坐標(biāo)數(shù)據(jù)和相應(yīng)的函數(shù)算法存在。在輸出時(shí)經(jīng)特定的指令及軟件調(diào)用、解釋后，還原為相應(yīng)的字型圖像。因此每款字體（字庫(kù)）均由上述指令及相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)成，并非由線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品，因此其不屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。【1】但是計(jì)算機(jī)單字所依據(jù)的印刷體設(shè)計(jì)屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。

所以，在一般的字體侵權(quán)糾紛中，字庫(kù)公司所依據(jù)的權(quán)利基礎(chǔ)的客體并不是計(jì)算機(jī)單字本身，而是計(jì)算機(jī)單字的設(shè)計(jì)稿，即印刷體。 

計(jì)算機(jī)單字是否受版權(quán)法保護(hù)

計(jì)算機(jī)單字通過(guò)設(shè)計(jì)人員經(jīng)過(guò)精密的測(cè)算與編程，將字體圖像轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的坐標(biāo)數(shù)據(jù)及的數(shù)算法，當(dāng)然具備版權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性，但回歸到計(jì)算機(jī)單字字體通常以圖像的形式展現(xiàn)，其核心的保護(hù)客體在于計(jì)算機(jī)字體的設(shè)計(jì)，也就是印刷體的設(shè)計(jì)。 

計(jì)算機(jī)單字作品設(shè)計(jì)是否受版權(quán)法保護(hù)在司法中是一個(gè)不斷深入的過(guò)程，在方正訴寶潔“飄柔”字體侵權(quán)案中，法院從公共利益出發(fā)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)字庫(kù)單字設(shè)計(jì)更多地承載了作為語(yǔ)言符號(hào)的功能性，不應(yīng)獲得版權(quán)保護(hù)。但在后續(xù)的方正訴藍(lán)亨啤酒“佰斯德利”案件中，法院回歸到演繹作品的角度，將計(jì)算機(jī)單字設(shè)計(jì)作品的藝術(shù)風(fēng)格、特點(diǎn)與公知領(lǐng)域其他字體進(jìn)行對(duì)比，判斷計(jì)算機(jī)單字設(shè)計(jì)是否具有明顯的特點(diǎn)或一定的創(chuàng)作高度，進(jìn)一步斷定其是否受版權(quán)法保護(hù)。 

這里關(guān)鍵在于具有明顯的特點(diǎn)或一定的創(chuàng)作高度該如何衡量？

版權(quán)法不保護(hù)基于功能性因素決定的表達(dá)，漢字由于具有自身固有筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)特征，在進(jìn)行比對(duì)分析時(shí)，必然將這部分內(nèi)容排除，不予保護(hù)。

同樣，也是限于漢字自身固有筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)特征，尤其是在計(jì)算機(jī)單字要求表達(dá)清楚，明確的條件下，其字體原稿設(shè)計(jì)在創(chuàng)作設(shè)計(jì)時(shí)其區(qū)別特征空間較小，但筆者認(rèn)為并不意味著計(jì)算機(jī)單字字體原稿設(shè)計(jì)不能與現(xiàn)有字體具備明顯的區(qū)別，比如在字體橫豎粗細(xì)比例、字體的重心，筆畫(huà)的開(kāi)端與結(jié)束的筆鋒，筆畫(huà)拐角的角度等設(shè)計(jì)上都具有凸顯獨(dú)有特點(diǎn)的空間，使得整體漢子的表達(dá)具有統(tǒng)一的風(fēng)格。

如果計(jì)算機(jī)單字字體設(shè)計(jì)與現(xiàn)有字體設(shè)計(jì)在比對(duì)的過(guò)程中，從上述不同的角度上均具有獨(dú)特的特點(diǎn)，漢子整體上還具備自己的風(fēng)格的，則受版權(quán)法保護(hù)；若從上述不同角度均不具有明顯的差別，或者僅極個(gè)別角度上有差別，整體上并無(wú)視覺(jué)差別的，就不具有一定的創(chuàng)作高度標(biāo)準(zhǔn)，不能受版權(quán)法保護(hù)。 

使用默認(rèn)版權(quán)字體是否侵權(quán)

企業(yè)及個(gè)人在經(jīng)營(yíng)與生活中，使用軟件或者平臺(tái)進(jìn)行文字字體的編輯，這些軟件或者平臺(tái)中內(nèi)設(shè)多種字體供用于選擇，其中部分常用字體已經(jīng)公開(kāi)授權(quán)免費(fèi)使用，比如方正楷體、方正黑體、方正仿宋、方正書(shū)宋等、但也有一部分常用字體并非公開(kāi)授權(quán)使用字體，最典型的就是，微軟雅黑字體，可微軟雅黑字體在手持電子設(shè)備上因其出色顯示效果已經(jīng)成為最為常用的一種字體，并被某些編輯軟件或者平臺(tái)設(shè)為默認(rèn)字體，那么企業(yè)或者個(gè)人在使用過(guò)程中是否構(gòu)成侵權(quán)呢？

使用的正版軟件或者官方平臺(tái)內(nèi)嵌有相應(yīng)的字體的，對(duì)文字的編輯成果，雖然最終展現(xiàn)在公眾眼前的還是計(jì)算機(jī)單字本身，但是這種成果屬于對(duì)計(jì)算機(jī)字庫(kù)程序的調(diào)用，使用者有合理的理由相信正版軟件或者平臺(tái)已經(jīng)與字體公司建立了合法的授權(quán)關(guān)系，不具有主觀的惡意，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。比如在微信公眾號(hào)上，其后臺(tái)默認(rèn)的字體為“微軟雅黑”，在進(jìn)行推送時(shí)，展現(xiàn)的文字字體屏幕效果實(shí)際是對(duì)服務(wù)器上字庫(kù)調(diào)用的顯示成果，不會(huì)涉及字體侵權(quán)。

但是將軟件或者平臺(tái)上對(duì)文字的編輯成果，以電子圖片或者打印件作為載體時(shí)，此時(shí)已經(jīng)不屬于對(duì)計(jì)算機(jī)程序的調(diào)用，而是復(fù)制了計(jì)算機(jī)字體的單字設(shè)計(jì)。若以商用為目使用帶有非公開(kāi)免費(fèi)授權(quán)的字體文字的電子圖片或者紙質(zhì)打印件的，將極有可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

企業(yè)在宣傳活動(dòng)中委托設(shè)計(jì)公司或者印刷公司進(jìn)行設(shè)計(jì)并合理支付的，并不構(gòu)成合理抗辯理由，因?yàn)榧幢闫湮械脑O(shè)計(jì)公司、印刷公司已經(jīng)取得了字體的合法授權(quán)，其授權(quán)也僅限于設(shè)計(jì)公司合理的使用范圍，并不當(dāng)然及于企業(yè)的復(fù)制、發(fā)行行為。所以企業(yè)在委托設(shè)計(jì)宣傳材料時(shí)，首先應(yīng)明確提示設(shè)計(jì)公司使用合法授權(quán)字體，為了避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在委托設(shè)計(jì)合同中，特別強(qiáng)調(diào)瑕疵擔(dān)擔(dān)保條款，要求設(shè)計(jì)公司對(duì)其設(shè)計(jì)成品因后續(xù)的發(fā)行推廣給企業(yè)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的，由此為企業(yè)造成損失的，應(yīng)由設(shè)計(jì)公司進(jìn)行賠償。

綜上，計(jì)算機(jī)單字本身屬于字庫(kù)軟件作品中的構(gòu)成要素，不屬于美術(shù)作品，但其依據(jù)的字體設(shè)計(jì)屬于美術(shù)作品，計(jì)算機(jī)單字的設(shè)計(jì)是否受版權(quán)法保護(hù)要具體分析，企業(yè)或個(gè)人在使用軟件或者平臺(tái)時(shí)，通過(guò)正版軟件本身或者平臺(tái)本身對(duì)字體的調(diào)用的，可以放心的使用，但是在涉及到商用圖片或者打印材料中盡量選擇免費(fèi)授權(quán)的字體，或者采購(gòu)授權(quán)字體。

注釋：

【1】最高人民法院第（2010）民三終字第6號(hào)判決書(shū)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜瑩麗 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”