訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系 97午夜无码理论电影影院,国产清纯白嫩大学生正在播放,亚洲国产精品不卡在线电影
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

訴訟
阿耐5年前
《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:Icey

原標(biāo)題:《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


12月27日晚間,《后來的我們》官微發(fā)布了“電影后來的我們勝訴”的話題消息稱,電影《后來的我們》被訴“著作權(quán)侵權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭”案得到公開宣判,武漢市中級人民法院駁回了原告的所有訴訟請求,并附上判決書部分內(nèi)容,緊接著劉若英轉(zhuǎn)發(fā)并配文:后來的我們理直氣壯!很快,該話題就榮登了熱搜榜單。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


審理前的網(wǎng)絡(luò)口舌之戰(zhàn)


《后來的我們》是由劉若英執(zhí)導(dǎo),井柏然、周冬雨主演的一部都市愛情題材的電影,該影片講述了兩個北漂年輕人的愛情、親情故事。2018年4月28日公映以來,獲得好評不斷,取得13.61億票房的好成績,但也遭遇了退票風(fēng)波,當(dāng)時引起一片嘩然。然而,繼退票風(fēng)波之后卻又惹上了新的麻煩。2019年1月7日,一位名為“出品人布衣翁”的網(wǎng)友在新浪微博曬出一組《后來的我們》被告不正當(dāng)競爭的案件文書,稱其已經(jīng)起訴了《后來的我們》導(dǎo)演劉若英以及制片方,該文書信息顯示,原告為武漢光亞文化藝術(shù)發(fā)展有限公司(以下稱“光亞公司”)、黃乾生,案由描述為:不正當(dāng)競爭糾紛,起訴標(biāo)的金額為7000萬元。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


稍后,《后來的我們》片方在官微發(fā)布聲明稱,《后來的我們》是根據(jù)短篇小說《回家過年》改編的故事,知識產(chǎn)權(quán)上從未侵害任何其他個人或公司權(quán)益,并稱該指控為不實(shí)指控,該公司已構(gòu)成事實(shí)誹謗,將立即提告。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


同時“出品人布衣翁”在微博上大批量轉(zhuǎn)發(fā)一些大V微博,并配文:“邀請您關(guān)注該案。我們創(chuàng)作了電影劇本《后來》并進(jìn)行主創(chuàng)策劃,購買了歌曲《后來》的版權(quán)使用授權(quán)。通過劉若英的經(jīng)紀(jì)人、電影《后來的我們》的總策劃、總制片人葉茹婷,聘請劉若英做該片導(dǎo)演。但劉若英、葉茹婷剽竊了我們的劇本及擬拍項(xiàng)目拍攝了電影《后來的我們》?!?/p>


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


此消息一出,各媒體及微博大V開始大肆轉(zhuǎn)發(fā)宣揚(yáng),引得網(wǎng)友紛紛熱議,各種聲音紛至沓來,一場口舌之戰(zhàn)隨即展開。有網(wǎng)友憤慨指責(zé)片方,也有網(wǎng)友表示此行為是典型的碰瓷、蹭熱度。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


對此,電影官微也隨即做出硬氣回應(yīng),并發(fā)布律師聲明,稱部分媒體與個人在未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的情況下,于網(wǎng)絡(luò)中散布大量不實(shí)信息,嚴(yán)重侵害了影片《后來的我們》出品方、劉若英女士以及相關(guān)人員與公司的合法權(quán)益,并要求其停止一系列不當(dāng)行為。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


案件的始末原委


2019年7月29日湖北省武漢市中級人民法院對此案展開了公開開庭審理,經(jīng)過數(shù)月的審理后,并于近日進(jìn)行了宣判,法院稱原告主張均不成立,駁回原告的全部訴訟請求,并要求原告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)391800元。宣判結(jié)果消息一出,再次將公眾的視線拉回了該案件。


據(jù)判決書獲悉,光亞公司曾委托編劇黃丹蓉于2015年1月至3月間創(chuàng)作完成了原創(chuàng)電影文學(xué)劇本《后來?懂得如何去愛》,并進(jìn)行了作品登記和取得該片攝制電影許可證,原告黃乾生是影片的制片人。隨后,光亞公司作出電影攝制策劃方案,擬聘請劉若英作為影片《后來?懂得如何去愛》導(dǎo)演,張一白為影片監(jiān)制,井柏然、周冬雨分別飾演影片男女主角,并與劉若英的經(jīng)紀(jì)人葉如婷取得聯(lián)系。2015年8月2日,光亞公司應(yīng)葉如婷要求,將影片相關(guān)主創(chuàng)資料及腳本發(fā)送到葉如婷的郵箱,但劉若英以要開環(huán)球演唱會、沒有做電影導(dǎo)演的規(guī)劃為由拒絕了光亞公司。


2018年初,因獲悉劉若英擔(dān)任導(dǎo)演的影片《后來的我們》即將公映,導(dǎo)致光亞公司該電影項(xiàng)目被迫終止。并且,光亞公司稱影片《后來的我們》全部核心人物關(guān)系與故事情節(jié)以及主創(chuàng)人員的設(shè)計(jì)幾乎完整套用光亞公司電影《后來?懂得如何去愛》的策劃方案和故事核心,這一切讓光亞公司的創(chuàng)作心血?dú)в谝坏?,失去了拍攝《后來?懂得如何去愛》商業(yè)機(jī)會,更損害了其市場利益。因此請求法院維護(hù)其合法權(quán)益。


其中原告光華公司、黃乾生提出的訴訟請求為:


1、判令被告方立即停止影片《后來的我們》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為;

2、判令被告劉若英、葉如婷在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、樂視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)顯著位置刊登致歉聲明,向原告公開賠禮道歉,消除影響;

3、判令各被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為本案訴訟合理支出共計(jì)7000萬元,并在其后增加訴訟請求,將之變更為“判令各被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為本案訴訟合理支出共計(jì)4億元”;


針對此案與原告提出的訴訟請求,劉若英、葉如婷及上海拾谷影業(yè)有限公司(以下稱“拾谷公司”)等16個被告進(jìn)行了訴辯。


劉若英辯稱:電影《后來的我們》改編自其小說《過年,回家》,自己本人也并未接觸過原告的《后來?懂得如何去愛》劇本及其策劃方案,并表示《后來的我們》與《后來?懂得如何去愛》劇本不存在任何實(shí)質(zhì)性相似之處,沒有侵犯《后來?懂得如何去愛》劇本的改編權(quán)、攝制權(quán),且被告方不存在不正當(dāng)競爭行為,請求駁回原告訴訟請求。


葉如婷辯稱:其雖然曾通過電子郵件方式收到過原告主張的《后來?懂得如何去愛》劇本,但未曾提供給其他人,也并未參與《后來的我們》劇本的創(chuàng)作,請求駁回原告訴訟請求。


而拾谷公司等14個被告公司則表示同意被告劉若英、葉如婷的意見,稱其未侵犯兩原告的著作權(quán),不存在不正當(dāng)競爭,請求駁回原告訴訟請求。


法院認(rèn)為:原告所主張的被改編和攝制的內(nèi)容均非著作權(quán)法保護(hù)范圍,不僅如此,原告的多處比對意見實(shí)際上已偏離了原被告作品的實(shí)際內(nèi)容,有牽強(qiáng)附會之嫌,若依原告之觀點(diǎn),任選兩部文學(xué)作品,均有可能得出抄襲剽竊之結(jié)論,文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作必將無法進(jìn)行,有違著作權(quán)法的立法本意。


綜上所述,原被告作品在故事主線、主要故事內(nèi)容、人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)事件、情節(jié)發(fā)展串聯(lián)等獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)方面均存在實(shí)質(zhì)區(qū)別,讀者和觀眾對兩部作品不會產(chǎn)生任何相同或相似的欣賞體驗(yàn),不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。原告關(guān)于被告侵犯其著作權(quán)的主張本院不予認(rèn)可。另外,被告的行為均在合法合理范疇之類,符合商業(yè)道德要求,既未擾亂市場競爭秩序,也未損害原告或其他經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益,不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。


此案爭議的焦點(diǎn)問題為是否侵犯著作權(quán)與是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭,如今法院審理宣判,也為此案暫時畫上了一個句號,有網(wǎng)友感嘆:正義會遲到,但從不缺席。


《后來的我們》與“劉若英”商標(biāo)


《后來的我們》在著作權(quán)風(fēng)波中暫時告一段落。而最近幾年,影視劇名、角色名字等被搶注商標(biāo)的情況也多有發(fā)生,筆者不禁好奇,便查詢了中國商標(biāo)網(wǎng)。


從商標(biāo)網(wǎng)查詢可知,含有“后來的我們”字樣的商標(biāo)共有61件,其中有2件商標(biāo)的申請人為上海因而電影有限公司,而該公司正是電影《后來的我們》的影片方之一,另外,此2件商標(biāo)申請的商品類別分別為第43類:餐廳、酒吧服務(wù)等;第41類:廣播和電視節(jié)目制作、演出制作、作曲等,且均處于注冊成功狀態(tài),兩件商標(biāo)的專用權(quán)期限都為2018年10月14日 至 2028年10月13日。從此處可以看出,《后來的我們》片方在商標(biāo)布局上考慮還是較為周全的。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


另外,筆者還順便查詢了含有影片導(dǎo)演“劉若英”名字字樣的商標(biāo),發(fā)現(xiàn)共有9件商標(biāo)提出過申請,其中8件商標(biāo)的申請人都為劉若英投資控股有限公司,經(jīng)企查查官網(wǎng)查詢可知,劉若英正是該公司的股東,該8件商標(biāo)分別申請于2018年07月09日、2019年09月26日。目前分別處于被駁回和實(shí)質(zhì)審查等狀態(tài)。這也從側(cè)面反映了明星們開始加強(qiáng)對其自身相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的重視程度,也為搶注等侵權(quán)行為筑起了一堵墻。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

影視劇的知識產(chǎn)權(quán)問題


說起近幾年,“蹭熱度,碰瓷”等話題可謂是層出不窮,尤其是在影視行業(yè)。而影視劇的著作權(quán)問題也逐漸成為了一個極具爭議性的話題,陷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛的影視劇可謂是數(shù)不勝數(shù),如于正《宮鎖連城》被訴抄襲瓊瑤的《梅花烙》劇本,最終法院宣判瓊瑤勝訴,獲賠500萬元,還有《錦繡未央》、《楚喬傳》、《人民的名義》等大熱的影視劇都曾深陷侵權(quán)風(fēng)波的泥淖。


《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯


其中,署名權(quán)、改編權(quán)等問題也是目前影視劇中的嚴(yán)峻問題,如前段時間因改編過度,法院宣判天下霸唱訴《九層妖塔》侵犯其保護(hù)作品完整權(quán)勝訴的案件。因此在進(jìn)行影視劇創(chuàng)作的過程中,片方等權(quán)益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬問題的重視程度,將風(fēng)險值降至最低,從而避免糾紛找上門來。這是大勢所迫、也是聰明之舉。

 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:Icey

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



《后來的我們》侵權(quán)風(fēng)波宣判!劉若英:后來的我們理直氣壯

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/


阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_23575.html,發(fā)布時間為2020-01-01 12:27:36。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額