從一起實用新型侵權(quán)案件看專利無效策略的有效運用

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何金花何晶晶上海錦天城（合肥）律師事務(wù)所

原標(biāo)題：從一起實用新型侵權(quán)案件看專利無效策略的有效運用

引言

專利權(quán)無效是指經(jīng)第三人申請、專利復(fù)審委員會審查，對已授權(quán)的專利作出無效的決定。專利權(quán)被授予后，如認(rèn)為不符合法律規(guī)定，任何人和單位均可依專利復(fù)審程序請求專利復(fù)審委員會宣告該利權(quán)無效。經(jīng)專利復(fù)審委員會審查后，對該專利作出維持或無效的決定，并通知請求人和專利權(quán)人。對專利復(fù)審委員會宣告發(fā)明專利權(quán)無效或者維持發(fā)明利權(quán)的決定不服的，可在收到通知之日起3個月內(nèi)向法院起訴。專利復(fù)審委員會對實用新型專利和外觀設(shè)計專利所作的無效或維持的決定為終局決定。宣告專利無效，由專利局登記和公告。

根據(jù)《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》第六十四條的規(guī)定，專利權(quán)“無效宣告請求的理由”即導(dǎo)致專利權(quán)無效的“情形”，包括以下幾個方面:1.主題不符合專利授予條件，包括:發(fā)明、實用新型的主題不具備新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯裕煌庥^設(shè)計專利的主題不具備新穎性或者與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。2.專利申請中存在不合法情形:說明書沒有充分公開發(fā)明或者實用新型；授權(quán)專利的權(quán)利要求書沒有以說明書為依據(jù)；專利申請文件的修改超出規(guī)定的范圍；專利權(quán)的主題不符合發(fā)明、實用新型或外觀設(shè)計的定義；同時申請的協(xié)商授權(quán)原則；授權(quán)專利的權(quán)利要求書不清楚、不簡明或者缺少解決其技術(shù)問題的必要技術(shù)特征；3.違反法律強制性規(guī)定的情形，包括:違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益的情形；科學(xué)發(fā)現(xiàn)等法律規(guī)定不授予專利權(quán)的情形；4.重復(fù)授權(quán)的情形:兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人，即一個發(fā)明創(chuàng)造只向一個人(最先申請的人)授予專利權(quán)。發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計出現(xiàn)上述情形不能取得專利權(quán)，已經(jīng)取得專利權(quán)的，可以宣告其無效。筆者近期代理了一件實用新型侵權(quán)案件，并在該案件中有效運用了專利無效策略。

一、案情簡介

原告邱某于2010年10月14日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種循環(huán)攪拌裝置”發(fā)明專利，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2011年4月27日授予實用新型專利權(quán)，專利號為ZL20102056××××.2。該專利權(quán)利要求書內(nèi)容如下：

1.一種循環(huán)攪拌裝置，包括容器、葉輪驅(qū)動裝置、噴流盒，其特征在于所述葉輪驅(qū)動裝置安裝在所述容器的右側(cè)壁上；所述噴流盒固定在所述容器右側(cè)內(nèi)壁上。

2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述循環(huán)攪拌裝置還包括用于將噴流盒固定在所述容器右側(cè)內(nèi)壁上的立板、壓板、螺栓以及固定座。

所述立板，為不銹鋼板彎成直角結(jié)構(gòu)，一端固定在所述容器的右側(cè)內(nèi)壁，另一端則與所述壓板連接；

所述壓板，為不銹鋼板制作成的矩形管狀結(jié)構(gòu)，其右側(cè)開有與所述噴流盒工作腔上吸水孔對應(yīng)的通孔，一端與所述立板連接，另一端則開有用于所述螺栓穿過的圓孔；

所述固定座，其中心有螺紋孔，一端焊接在所述容器的右側(cè)內(nèi)壁上，另一端則與所述螺栓相連，通過擰緊或松開所述螺栓實現(xiàn)壓緊或松開所述噴流盒。

3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述立板與所述壓板的連接方式為活動連接。

4.根據(jù)權(quán)利要求2所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述立板采用焊接的方式固定在所述容器的右側(cè)內(nèi)壁。

5.根據(jù)權(quán)利要求1所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述噴流盒包括工作腔，以及連接在所述工作腔上的導(dǎo)流槽和壓蓋。

6.根據(jù)權(quán)利要求5所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述工作腔為不銹鋼板制成的箱型結(jié)構(gòu)，其左側(cè)開有圓形吸水孔和兩個矩形孔，右側(cè)開有葉輪的伸入孔。

7.根據(jù)權(quán)利要求5所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述導(dǎo)流槽為不銹鋼板彎成的槽形結(jié)構(gòu)，其頂部及右側(cè)開口，右側(cè)開口與所述工作腔的矩形孔對接，并用氬弧連續(xù)焊連接。

8.根據(jù)權(quán)利要求5所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述壓蓋為不銹鋼板彎成的槽形結(jié)構(gòu)，其下部及右側(cè)開口，上方開有用于壓緊螺栓穿過的圓形通孔和矩形噴水孔，右側(cè)與所述工作腔的左側(cè)活動連接，并放置在所述導(dǎo)流槽上。

9.根據(jù)權(quán)利要求7所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述導(dǎo)流槽，其底部還具有連接座。

10.根據(jù)權(quán)利要求8所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述壓蓋的矩形噴水孔上還可設(shè)管狀噴咀，且其位置對應(yīng)食品筐的底部。

11.根據(jù)權(quán)利要求1所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述葉輪驅(qū)動裝置包括葉輪、壓緊螺母、密封圈、底座、螺栓、密封墊，以及電機；所述電機通過所述螺栓安裝在所述底座上；所述底座則固定在所述容器的外側(cè)壁上；所述密封圈置于所述底座與所述容器的外側(cè)壁之間；所述電機的軸穿過所述底座的中心孔，伸入所述容器內(nèi)；所述密封墊置于所述底座與所述電機的軸之間；所述葉輪安裝在所述電機的軸上；所述壓緊螺母安裝在電機左側(cè)軸端。

12.根據(jù)權(quán)利要求1所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述葉輪驅(qū)動裝置包括電機、葉輪、密封圈、電機座、隔離罩、旋轉(zhuǎn)軸，以及驅(qū)動輪；

所述電機通過螺栓固定在所述電機座上；所述電機座則固定在所述容器的外側(cè)壁上；所述密封圈置于所述隔離罩與所述容器內(nèi)側(cè)壁之間；所述隔離罩通過螺栓固定在所述容器的內(nèi)側(cè)壁上；所述驅(qū)動輪安裝在所述電機的軸上；所述旋轉(zhuǎn)軸固定在所述隔離罩的中心；所述葉輪安裝在所述旋轉(zhuǎn)軸上。

13.根據(jù)權(quán)利要求11所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述驅(qū)動輪的靠近所述隔離罩一側(cè)的外緣上還裝有磁性材料。

14.根據(jù)權(quán)利要求11所述的循環(huán)攪拌裝置，其特征在于所述葉輪內(nèi)裝有磁圈。

原告將其權(quán)利要求1、2、5、6、7、8、9、10、12作為指控被告侵權(quán)的保護范圍。

表1涉案專利技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品特征細(xì)節(jié)比對

涉案侵權(quán)產(chǎn)品為被告安慶某制造廠生產(chǎn)、銷售的智能煮面爐，將該煮面爐與涉案專利請求保護的權(quán)利要求1、2、5、6、7、8、9、10、12進行對比，該產(chǎn)品呈現(xiàn)如下特征：包括容器、葉輪驅(qū)動裝置、噴流盒。葉輪驅(qū)動裝置安裝在容器的右側(cè)壁上，噴流盒固定在容器右側(cè)內(nèi)壁上。煮面爐還包括壓板、固定座以及兩個螺栓。噴流盒包括工作腔，以及連接在工作腔上的導(dǎo)流槽和壓蓋。工作腔為不銹鋼板制成的箱形結(jié)構(gòu)，左側(cè)開有圓形吸水孔和兩個矩形孔，右側(cè)開有葉輪伸入孔。導(dǎo)流槽為不銹鋼板彎成的槽形結(jié)構(gòu)，頂部及右側(cè)開口，右側(cè)開口與工作腔的矩形孔對接，并用氬弧連續(xù)焊連接。噴流盒導(dǎo)流槽上的壓蓋為不銹鋼板彎成的槽形結(jié)構(gòu)，其下部及右側(cè)開口，上方開有用于壓緊螺栓穿過的圓形通孔和矩形噴水孔，右側(cè)與工作腔的左側(cè)活動連接，并放置在導(dǎo)流槽上。導(dǎo)流槽底部具有連接座。壓蓋的矩形噴水孔上還設(shè)管狀噴咀，其位置對應(yīng)食品筐的底部。葉輪驅(qū)動裝置包括電機、葉輪、密封圈、電機座、隔離罩、旋轉(zhuǎn)軸、驅(qū)動輪。電機通過螺栓固定在電機座上；電機座固定在容器的外側(cè)壁上；密封圈置于隔離罩與容器內(nèi)側(cè)壁之間；隔離罩通過螺栓固定在容器的內(nèi)側(cè)壁上；驅(qū)動輪安裝在電機的軸上；旋轉(zhuǎn)軸固定在隔離罩的中心；葉輪安裝在旋轉(zhuǎn)軸上。其中區(qū)別特征主要在于，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求2記載的技術(shù)特征相比，專利技術(shù)中噴流盒在容器右側(cè)內(nèi)壁的固定是通過一個立板和與之相配合的壓板、固定座和螺栓，而被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有立板，使用壓板、固定座和螺栓；被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求12記載的技術(shù)特征相比，專利技術(shù)方案是電機通過螺栓固定在電機座上，而被控侵權(quán)產(chǎn)品的電機采用法蘭，隔離罩與螺栓聯(lián)接，再由電機座與法蘭聯(lián)接。

二、本案無效過程

1.無效證據(jù)

在專利無效過程中，筆者通過全球?qū)＠麢z索及專利技術(shù)比對，發(fā)現(xiàn)了3篇相關(guān)證據(jù)，筆者引用證據(jù)來說明被請求專利與現(xiàn)有技術(shù)相比，不具有新穎性和創(chuàng)造性。

表2 證據(jù)1至證據(jù)3相關(guān)信息

從一起實用新型侵權(quán)案件看專利無效策略的有效運用

上述各證據(jù)的公開日均早于被請求專利的申請日2010年10月14日。根據(jù)筆者分析，證據(jù)1為涉案專利最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

2.無效理由及結(jié)果

2.1被請求專利為無效專利

根據(jù)《專利法實施細(xì)則》第二十條第二款規(guī)定：“獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征?！倍徽埱髮＠莫毩?quán)利要求為“一種循環(huán)攪拌裝置，包括容器、葉輪驅(qū)動裝置、噴流盒，其特征在于，所述葉輪驅(qū)動裝置安裝在所述容器的右側(cè)壁上；所述噴流盒固定在所述容器右側(cè)內(nèi)壁上?！贝霜毩?quán)利要求僅僅涉及到容器、葉輪驅(qū)動裝置、噴流盒以及這三個部件的相對位置，此獨立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征，無法實現(xiàn)涉案專利要達(dá)到的發(fā)明目的所確定的技術(shù)效果，即被請求專利在說明書中所描述的:“本實用新型正是采用了噴流盒和將其固定在容器內(nèi)壁上的立板、壓板、固定座以及螺栓，使噴流盒很容易拆卸、清洗，并且能夠達(dá)到很好的攪拌效果?！?/p>

獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映專利的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，如果已經(jīng)獲得授權(quán)的專利獨立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，則應(yīng)該被宣告為無效專利。

2.2被請求專利獨立權(quán)利要求1不具備專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性，且被請求專利獨立權(quán)利要求1中位置限定不明，技術(shù)方案無法實施，不符合專利法第二十六條第四款權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍的規(guī)定。

被請求專利獨立權(quán)利1保護的是一種循環(huán)攪拌裝置，涉及一種食品煮制設(shè)備，尤其涉及一種食品煮制設(shè)備的攪拌裝置，證據(jù)1（JP2004267501A）公開了一水煮設(shè)備，并具體公開了該水煮設(shè)備包括煮面槽（相當(dāng)于被請求專利的容器）、噴流發(fā)生箱（相當(dāng)于被請求專利噴流盒）及壓力發(fā)生裝置（相當(dāng)于被請求專利的葉輪驅(qū)動裝置），噴流發(fā)生箱拆下自如地安裝在煮面槽內(nèi)側(cè)壁上，壓力發(fā)生裝置中的噴流電機固定在煮面槽側(cè)面，該側(cè)面可構(gòu)成煮面槽的右側(cè)壁，噴流發(fā)生箱包含水平的噴流集成板，其在盛放待煮食物面條的每個粉籬的下方具有噴流孔；壓力發(fā)生室板，其在垂直面上形成有吸水口，只要驅(qū)動壓力發(fā)生裝置中噴流電機，煮面槽中的熱水從吸水孔處被吸到壓力發(fā)生室中，熱水將從噴流口向上噴出，位于上方的粉籬中的面條被攪拌打散，因此，證據(jù)1的水煮設(shè)備屬于循環(huán)攪拌裝置。由此可見，證據(jù)1公開了被請求專利獨立權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，它們的技術(shù)方案相同，它們的技術(shù)領(lǐng)域相同，所能解決的技術(shù)問題也相同，并能達(dá)到相同的技術(shù)效果，因此被請求專利獨立權(quán)利要求1不具備專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。

被請求專利的權(quán)利要求1為“一種循環(huán)攪拌裝置，包括容器、葉輪驅(qū)動裝置、噴流盒，其特征在于，所述葉輪驅(qū)動裝置安裝在所述容器的右側(cè)壁上；所述噴流盒固定在所述容器右側(cè)內(nèi)壁上?！贝藱?quán)利要求1中要求保護的區(qū)別特征為位置限定，而此種位置限定從字面上無法確定具體安裝位置，也即該方案無法實施，不符合專利法第二十六條第四款權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍的規(guī)定。

2.3無效結(jié)果

結(jié)合上述理由，筆者向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交了無效宣告請求書，后該涉案專利被部分無效，涉案專利的獨立權(quán)利要求（權(quán)利要求1）的保護范圍被大幅度縮小，修改后的獨立權(quán)利要求為：

一種循環(huán)攪拌裝置，包括容器、葉輪驅(qū)動裝置、噴流盒，其特征在于，所述葉輪驅(qū)動裝置安裝在所述容器的右側(cè)壁上；所述噴流盒固定在所述容器右側(cè)內(nèi)壁上；

所述循環(huán)攪拌裝置還包括用于將噴流盒固定在所述容器右側(cè)內(nèi)壁上的立板、壓板、螺栓以及固定座，所述立板，為不銹鋼板彎成直角結(jié)構(gòu)，一端固定在所述容器的右側(cè)內(nèi)壁，另一端則與所述壓板連接；所述壓板，為不銹鋼板制作成的矩形管狀結(jié)構(gòu)，其右側(cè)開有與所述噴流盒工作腔上吸水孔對應(yīng)的通孔，一端與所述立板連接，另一端則開有用于所述螺栓穿過的圓孔；所述固定座，其中心有螺紋孔，一端焊接在所述容器的右側(cè)內(nèi)壁上，另一端則與所述螺栓相連，通過擰緊或松開所述螺栓實現(xiàn)壓緊或松開所述噴流盒。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的無效決定書，法院最終判決駁回原告訴訟請求，且該判決已經(jīng)生效。

三、無效證據(jù)策略

3.1專利在申請過程中的所出現(xiàn)的過程性文件。

全部發(fā)明專利及部分實用新型專利在遞交國家知識產(chǎn)權(quán)局之后，均要經(jīng)過實質(zhì)審查過程，審查員會發(fā)出審查意見通知書并告知對比文件，該對比文件一般情況下是與申請的技術(shù)方案最為接近的現(xiàn)有技術(shù)，通常也可以在無效宣告請求中作為無效證據(jù)使用，所以在專利無效過程中要查詢目標(biāo)專利的審查歷史檔案及文獻引用情況。

3.2專利在申請過程中的所提前公開的文件。

根據(jù)專利法的規(guī)定，申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日（享有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日）以前六個月內(nèi)，有如下三種情形之一的公開，不喪失專利的新穎性：

（1）在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的；

（2）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；

（3）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。

如果專利申請人在專利申請日之前公開了技術(shù)方案，且該技術(shù)方案不符合上述規(guī)定的，那么該專利應(yīng)被無效。所以專利無效申請人也可提供目標(biāo)專利在申請日之前公開的相關(guān)資料作為專利無效證據(jù)。

3.3專利無效檢索得到的證據(jù)。

專利無效檢索，是指針對某一授權(quán)專利的權(quán)利要求，檢索能夠破壞其新穎性、創(chuàng)造性的專利或非專利類文獻的行為。檢索重點包括：

（1）同族專利，同族專利的技術(shù)相關(guān)性較強，在查詢目標(biāo)專利的同族專利時，應(yīng)查詢其擴展同族，如歐洲專利局所采用的INPADOC專利族。

（2）同一專利權(quán)人專利，專利權(quán)人自己的在先專利作為證據(jù)之一甚至是主對比文件的情況也較為常見。因此，檢索目標(biāo)專利的權(quán)利人在先申請的相關(guān)專利并進行詳細(xì)解讀是專利無效檢索中重要方法。

（3）檢索目標(biāo)專利的權(quán)利人在市場上的主要競爭者的所有相關(guān)專利。

競爭對手的技術(shù)和產(chǎn)品往往和專利權(quán)人的專利技術(shù)及產(chǎn)品有很大的相似性，所以，從競爭對手的角度切入，去檢索能破壞目標(biāo)專利新創(chuàng)性的對比文件，有時候也能有意外的收獲。

結(jié)語

目前，知識產(chǎn)權(quán)案件日益頻發(fā)，實用新型與外觀設(shè)計專利無需全部經(jīng)過實質(zhì)審查流程，部分實用新型與外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件實質(zhì)屬于惡意訴訟，為了維護被告的合法權(quán)益，有效運用專利無效策略尤為關(guān)鍵，而無效證據(jù)的搜尋更是重中之重。本文主要通過一起實用新型專利訴訟來說明專利訴訟過程中，無效策略的運用，但專利無效過程中所面臨的問題遠(yuǎn)不止本文所述內(nèi)容，仍需進一步總結(jié)研究。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何金花何晶晶上海錦天城（合肥）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

從一起實用新型侵權(quán)案件看專利無效策略的有效運用

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/