“武大郎”為烈士，商標(biāo)被駁回，我們?cè)撟⒁馐裁矗?/a>

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Icey

原標(biāo)題：“武大郎”為烈士，商標(biāo)被駁回，我們?cè)撟⒁馐裁矗?/strong>

近日，“武大郎”商標(biāo)因?yàn)槲覈?guó)烈士而被駁回一事引發(fā)了巨大的輿論風(fēng)波。此次“武大郎”商標(biāo)被駁回，我們更應(yīng)該關(guān)注的是該商標(biāo)被駁回的法律依據(jù)是什么？在接下來(lái)進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意什么？如何更好地規(guī)避類似風(fēng)險(xiǎn)？

前兩天，一張商標(biāo)駁回通知書在網(wǎng)上引起熱議，有人轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，有媒體進(jìn)行展開報(bào)道，有網(wǎng)友評(píng)論感慨。但是，商標(biāo)被駁回不是很司空見慣的事情嗎？何以引起如此大的反響。那是因?yàn)?，該商?biāo)被駁回的理由是：“武大郎”為我國(guó)烈士，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)使用。

顧名思義，大家議論和疑慮的焦點(diǎn)自然是，“武大郎”作為文學(xué)名著《水滸傳》家喻戶曉的角色，怎么會(huì)是烈士了呢？然而，經(jīng)過(guò)各方查詢，“武大郎”的確位列我國(guó)英烈名錄，不僅武大郎，宋江、林沖等也位列其中。不過(guò)，據(jù)媒體報(bào)道，該駁回文件目前已被商標(biāo)局收回。

其實(shí)，早在2012年，就已經(jīng)有了烈士名字被注冊(cè)為商標(biāo)被撤銷的案例。2007年，我國(guó)解放軍戰(zhàn)士孟祥斌為救一跳水女青年不幸犧牲，因此被追授為革命烈士?？墒牵驮谒麪奚粋€(gè)多月后，他的名字就被多位申請(qǐng)人注冊(cè)為了“孟祥斌”、“夢(mèng)祥斌”等商標(biāo)，用于商業(yè)牟利。2011年，其生前部隊(duì)得知此事后，以“夢(mèng)祥斌”商標(biāo)褻瀆孟祥斌精神,有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚為由，向商評(píng)委提出了撤銷申請(qǐng)，2012年該商標(biāo)被商評(píng)委依法撤銷，而該案也因此成為了首個(gè)“傍英烈”被依法撤銷的商標(biāo)案。

（2007年 孟祥斌當(dāng)選“感動(dòng)中國(guó)”年度人物）

盡管當(dāng)時(shí)，該案撤銷了“傍英烈”商標(biāo)，但彼時(shí)在法律中，并沒(méi)有英雄烈士不得注冊(cè)為商標(biāo)的明文規(guī)定，更確切來(lái)說(shuō)，這更像是一種約定俗成的規(guī)矩意識(shí)。然而，隨著近幾年法律逐漸健全，相關(guān)法律也陸續(xù)出臺(tái)。

此次“武大郎”商標(biāo)被駁回，我們更應(yīng)該關(guān)注的是該商標(biāo)被駁回的法律依據(jù)是什么？在接下來(lái)進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意什么？如何更好地規(guī)避類似風(fēng)險(xiǎn)？

“英雄烈士”相關(guān)法規(guī)

針對(duì)英雄烈士，其實(shí)在我國(guó)的多項(xiàng)法條中，都有相關(guān)保護(hù)條例。如此次“武大郎”商標(biāo)駁回通知書中提到，其是根據(jù)于我國(guó)《商標(biāo)法》第十條相關(guān)規(guī)定，而除此之外，在我國(guó)的《民法總則》、《英雄烈士保護(hù)法》等法律文件中，也有將英雄烈士作為保護(hù)對(duì)象的相關(guān)法律規(guī)定。下面具體了解相關(guān)法條。

一、《商標(biāo)法》第十條

“武大郎”商標(biāo)被駁回，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回的法律依據(jù)是我國(guó)《商標(biāo)法》第十條不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志中：有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的，以及第三十條：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

因?yàn)橛⑿哿沂渴俏覀兠褡鍍r(jià)值觀的體現(xiàn)，對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚具有引領(lǐng)的作用，如果任由“傍英烈”者，將英烈名字作為商業(yè)名稱進(jìn)行牟利，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。因此，此行為理應(yīng)屬于法律禁止范圍。

二、《民法總則》第185條

《中華人民共和國(guó)民法總則》2017 年 3 月 15 日 獲第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)， 并于當(dāng)年 10 月 1 日正式施行，該法的通過(guò)，被譽(yù)為中國(guó)立法的里程碑，而其中第185條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。正是其中立法目的的顯著一例。

近些年，侮辱詆毀英雄烈士等人格利益的行為屢見不鮮，而《民法總則》的通過(guò)施行，正是對(duì)這種惡劣行徑敲響的警鐘，也是以法律武器，將保護(hù)英雄烈士的人格利益落到實(shí)處。

三、《英雄烈士保護(hù)法》

2018年4月27日，中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》，自2018年5月1日起施行。而其中第二十二條禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神法條中規(guī)定：

“英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)。”

在《英雄烈士保護(hù)法》中，很顯然，不得將英雄烈士的姓名用于商標(biāo)，是法條中直接進(jìn)行明文規(guī)定的，這也從另一方面說(shuō)明國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是嚴(yán)格依法駁回“武大郎”商標(biāo)的。

隨著近幾年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)也成為大眾進(jìn)行自我知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑，商標(biāo)申請(qǐng)量也因而大幅度提升，可是，“傍名牌”、“傍人名”等現(xiàn)象卻層出不窮，那么司法規(guī)范之外，大眾也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識(shí)與自覺(jué)意識(shí)。

商標(biāo)申請(qǐng)注意事項(xiàng)

本次“武大郎”商標(biāo)被駁回，也給大家提了個(gè)醒，當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)將問(wèn)題想得更加全面些，如何去規(guī)避一些本就可以避免的風(fēng)險(xiǎn)。那么針對(duì)人名，我們應(yīng)當(dāng)注意哪些呢？

首先，規(guī)避名人姓名、筆名、藝名等。近些年，關(guān)于名人姓名被搶注商標(biāo)的案例數(shù)不勝數(shù)，其中有惡意搶注的，當(dāng)然也有無(wú)意的，甚至于在逐漸將自身品牌經(jīng)營(yíng)起來(lái)之后，卻陷入商標(biāo)被無(wú)效掉的境地。因此，為了避免此種情況的發(fā)生，在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，一定要做好前期檢索工作。

其次，規(guī)避英雄烈士姓名等。此案其實(shí)只是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)例，之所以引起關(guān)注，只不過(guò)是因?yàn)椤拔浯罄伞苯巧蜗蟮闹?，再加之其與英雄烈士在大眾心中的差異性。那么在法律規(guī)范下，為了避免類似問(wèn)題，申請(qǐng)人在注冊(cè)商標(biāo)之前，首先要查詢《中華英烈網(wǎng)》，來(lái)排查自身所要申請(qǐng)商標(biāo)名稱是否與烈士姓名雷同，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

 
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Icey

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/