從瑞得西韋的專(zhuān)利談法律與人情的沖突

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

原標(biāo)題：從瑞得西韋的專(zhuān)利談法律與人情的沖突

吉利德的瑞得西韋正在中國(guó)進(jìn)行臨床三期試驗(yàn)，以確定該藥是否能夠抗新型冠狀病毒。目前試驗(yàn)的結(jié)果還未出來(lái)，有沒(méi)有效還是未知數(shù)。但圍繞該藥的專(zhuān)利問(wèn)題已經(jīng)產(chǎn)生幾大波新聞了。先是武漢病毒所申請(qǐng)了瑞得西韋抗新型冠狀病毒用途的專(zhuān)利，接著又是中國(guó)藥企博瑞醫(yī)藥宣布成功仿制瑞得西韋。

值得一提的是，雙方都對(duì)相關(guān)行為做了聲明。武漢病毒所稱(chēng)申請(qǐng)專(zhuān)利是從“保護(hù)國(guó)家利益的角度出發(fā)，為疫情防控盡綿薄之力”，而博瑞醫(yī)藥則說(shuō)是為了“家國(guó)情懷，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。

如果嚴(yán)格按照專(zhuān)利法的條文，武漢病毒所申請(qǐng)的是瑞得西韋抗新型冠狀病毒的用途專(zhuān)利，在法律上是沒(méi)問(wèn)題的。博瑞醫(yī)藥仿制瑞得西韋，如果僅是試驗(yàn)研究，產(chǎn)品獲批量產(chǎn)后也是用來(lái)捐贈(zèng)，這樣可以解釋為“為科學(xué)研究的目的”，或者不是“以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的”，則不屬于專(zhuān)利侵權(quán)。

但是他們的做法卻引起很多熱烈的討論，很多人從情感上覺(jué)得不妥。

對(duì)于申請(qǐng)瑞得西韋新用途的專(zhuān)利：人們會(huì)覺(jué)得藥是吉利德發(fā)明的，也是吉利德給的，在人體上的首次應(yīng)用也是吉利德在美國(guó)先做的。在疫情開(kāi)始時(shí)，很多學(xué)者都提出用瑞得西韋抗新型冠狀病毒的構(gòu)想。只是他們沒(méi)有病毒，無(wú)法做這些的試驗(yàn)。中國(guó)的單位只不過(guò)剛好有這個(gè)條件試驗(yàn)，就趕緊申請(qǐng)了這個(gè)專(zhuān)利，還暗示將來(lái)以此作為談判的籌碼。這種行為雖然在法律上沒(méi)有問(wèn)題，但是從感情上來(lái)說(shuō)，讓人的第一感覺(jué)就是不舒服。人家專(zhuān)門(mén)來(lái)免費(fèi)試驗(yàn)這個(gè)藥，藥品最終還沒(méi)獲得批準(zhǔn)，在這一用途的專(zhuān)利先被其他公司申請(qǐng)了。有點(diǎn)像開(kāi)了救護(hù)車(chē)來(lái)救人，結(jié)果門(mén)口停車(chē)還被收了一大筆停車(chē)費(fèi)。

對(duì)于仿制瑞得西韋：根據(jù)中國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，專(zhuān)利侵權(quán)，不但是侵權(quán)人要實(shí)施專(zhuān)利，還要有為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的這個(gè)前提。如果生產(chǎn)產(chǎn)品不是為了銷(xiāo)售，而是完全捐贈(zèng)則不屬于侵權(quán)。此外專(zhuān)利還規(guī)定了幾種不屬于侵權(quán)的特殊情況，包括專(zhuān)為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專(zhuān)利的和為提供行政審批所需要的信息制造專(zhuān)利藥品。如果藥企仿制一些瑞得西韋，打擦邊球，說(shuō)這是捐贈(zèng)，或者是為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)，最終不銷(xiāo)售。作為專(zhuān)利權(quán)人，吉利德也無(wú)計(jì)可施。但是從情理上說(shuō)，這款藥還沒(méi)有獲得批準(zhǔn)，試驗(yàn)都還未成功，現(xiàn)在宣布仿制意義極小，不但銷(xiāo)售最終要獲得吉利德的專(zhuān)利許可，還要滿(mǎn)足這款藥最終試驗(yàn)成功和獲準(zhǔn)上市，以及仿制企業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量合格并且獲得國(guó)家批準(zhǔn)這兩個(gè)條件。只有三大條件都滿(mǎn)足的情況下，仿制這款藥才有意義。但現(xiàn)在看來(lái)，這種可能性是很小的。所以目前仿制的行為給人的感覺(jué)就非常不舒服，藥還在試驗(yàn)，效果還不知道，是否批準(zhǔn)八字還沒(méi)一撇，這邊就開(kāi)始仿制了。

所以這兩件事，在法律上都沒(méi)有什么問(wèn)題，但情理上讓人難以接受。人家的藥還在試驗(yàn)，先是用途專(zhuān)利被申請(qǐng)，接著就有人開(kāi)始仿制。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值上來(lái)看，這兩件事并不能給吉利德造成多大的損失，基礎(chǔ)專(zhuān)利在吉利德的手上，只要觸及到它的根本利益，吉利德隨時(shí)可以按下暫停鍵。但這些行為說(shuō)開(kāi)了去，好像中國(guó)能夠從中占有多大便宜似的，這些單位都特別聲明為了“國(guó)家利益”、“家國(guó)情懷”，讓很多外國(guó)人以為我們可以不擇手段去獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些事情在國(guó)外社交媒體上也引起很廣泛的討論，與在中國(guó)一樣，獲得的評(píng)價(jià)基本上是負(fù)面的。

有時(shí)候筆者在思考這些行為的最終價(jià)值問(wèn)題。如果一件事是合法的，但是卻引起很多人反感，企業(yè)應(yīng)該如何決定？當(dāng)然筆者知道有企業(yè)雖然暫時(shí)未在市場(chǎng)上獲益，但股票已經(jīng)大漲。但不管怎么說(shuō)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體聲譽(yù)在國(guó)外是受損的，特別是這些單位還明確表明為了國(guó)家利益的情況下，這更讓其他國(guó)家當(dāng)成話(huà)柄了。最關(guān)鍵的是，這些操作從國(guó)家層面并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)的效益，因?yàn)榛A(chǔ)專(zhuān)利還在人家手里，怎么折騰也逃不脫人家的手掌心。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

從瑞得西韋的專(zhuān)利談法律與人情的沖突

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/