#科技企業(yè)那些事兒#
LG電子因LTE專利侵權(quán)而決定起訴TCL
LG電子已決定起訴TCL。LG似乎已針對TCL提出了一項(xiàng)新的專利侵權(quán)訴訟。該公司通過其官方網(wǎng)站宣布了這一點(diǎn)。
LG證實(shí),該專利侵權(quán)訴訟已在德國提起。它已經(jīng)在曼海姆和杜塞爾多夫的德國地方法院提起訴訟。LG認(rèn)為TCL侵犯了其LTE技術(shù)專利。這就是此專利侵權(quán)訴訟的原因。該訴訟稱,“ TCL在其手機(jī)中實(shí)施了有意實(shí)施的技術(shù),侵犯了LG涵蓋LTE手機(jī)關(guān)鍵領(lǐng)域的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利”。這三個方面是:最小化數(shù)據(jù)包傳輸?shù)膩G失,用于上行鏈路同步的控制計(jì)時器以及在上行鏈路同步過程中減少干擾。
LG聲稱,在此訴訟之前,LG試圖就專利侵權(quán)問題與TCL進(jìn)行多次討論。
LG表示,在提起訴訟之前,它試圖“無數(shù)次”糾正其擔(dān)憂。該公司基本上聲稱TCL沒有合作,這使他們提起了訴訟。
該公司還提到,由于最近的法律訴訟,BLU同意了許可協(xié)議。LG還提到德國法院在針對Wiko的三項(xiàng)獨(dú)立訴訟中裁定LG勝訴。
LG在4G LTE技術(shù)方面實(shí)際上處于最前沿。根據(jù)IP研究與咨詢公司TechlPm的數(shù)據(jù),從2012年到2016年,LG每年在4G(LTE / LTE-A)專利中排名第一。
另一家名為IPLytics的公司(總部位于德國的市場情報公司)將LG列為所有5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的11%的所有者。
就最近的訴訟而言,LG表示必須這樣做,因?yàn)閲L試與TCL通信失敗。該公司表示,它已在LTE上投入巨資,并且必須采取行動保護(hù)這些重要資產(chǎn)。
LG知識產(chǎn)權(quán)中心執(zhí)行副總裁還補(bǔ)充說,LG電子“有責(zé)任確保公平,合法地競爭行業(yè)”。
TCL尚未對此訴訟作出反應(yīng)。該公司可能會在不久的將來發(fā)布正式聲明,但這不是給定的。TCL可能只選擇通過法院與LG打交道,直到那時其他所有人都處于黑暗狀態(tài)。
如果LG最終勝訴,那么TCL當(dāng)然可能會被要求賠償LG。如果該公司計(jì)劃逐步使用LG的專利,那么它可能還需要與LG達(dá)成許可協(xié)議。無論如何,我們希望更多信息能盡快到來。(來源:煙臺晚報)
外媒:蘋果要求法官宣布Zeroclick的“滑動解鎖”專利無效
據(jù)外媒PhoneArena消息,蘋果公司近日要求法院對Zeroclick擁有的兩項(xiàng)關(guān)于“滑動解鎖”功能的專利宣告無效。
2007年蘋果為iPhone拍攝了第一批廣告,在廣告中有一個瀏覽手機(jī)的鏡頭,其開頭是“這就是你的開機(jī)方式”,然后用戶從左向右滑動了“Slide to unlock”滑塊解鎖了iPhone,相信許多人對這個鏡頭和解鎖方式都印象深刻。
2011年,蘋果從美國商標(biāo)和專利局(USPTO)獲得了該滑塊的專利,該專利的標(biāo)題是“通過在解鎖圖像上執(zhí)行手勢來解鎖設(shè)備”,這樣的描述非常巧妙且適用范圍很廣。不過這個專利在歐洲引起了爭議,一位荷蘭法官在2011年曾表示,“滑動解鎖”專利在歐洲可能無效。
由于蘋果“滑動解鎖”專利的爭議性,這家巨頭公司于2015年被專利公司Zeroclick起訴。據(jù)PatentlyApple報道,一個名為Zeroclick的專利公司聲稱他們已經(jīng)獲得了兩項(xiàng)該功能的專利(一項(xiàng)是2001年,另一項(xiàng)是2010年)。當(dāng)年,法院裁定Zeroclick的專利無效,因此蘋果得以全身而退。不過該訴訟在2018年又再次被提起。
上周五,蘋果公司要求法院對Zeroclick擁有的兩項(xiàng)專利宣告無效。該公司聲明:“目前,這種聲明對于確定雙方的權(quán)利和義務(wù)是必要且適當(dāng)?shù)?。”蘋果還要求法院給予它認(rèn)為任何“合理和適當(dāng)”的進(jìn)一步援助。(來源:手機(jī)中國)
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
沃爾瑪正收購藥物管理平臺CareZone相關(guān)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)
消息稱,沃爾瑪正收購藥物管理平臺CareZone的相關(guān)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)。沃爾瑪承認(rèn)了此交易,但沒有披露具體條款。CareZone是一家?guī)椭藗児芾硭幬锓玫膽?yīng)用平臺,目前CareZone所有應(yīng)用程序共擁有350萬會員。(來源:智通財(cái)經(jīng))
海淀法院開庭審理電視劇《紅高粱》被訴“剽竊”著作權(quán)糾紛案
因認(rèn)為周迅、朱亞文主演的電視劇《紅高粱》剽竊了《紅蓋頭》劇本的內(nèi)容,東陽金百星影視文化傳播有限公司以侵犯著作權(quán)為由將出品方山東衛(wèi)視傳媒有限公司、青島鳳凰影視傳媒股份有限公司、東陽市樂視花兒影視文化有限公司、季某(該劇制片人)、趙某(該劇制片人)、趙某某(山東電影電視制作中心影視創(chuàng)作部主任、編?。?、孟某某(山東廣播電視臺節(jié)目購銷中心職員)、北京中關(guān)村圖書大廈有限公司(該劇音像制品銷售商)訴至法院。6月12日,海淀法院中關(guān)村法庭由陳昶屹、姜琨琨、張穎超三位法官組成合議庭,依托“北京云法庭”網(wǎng)上庭審系統(tǒng),采用“線上+線下”方式開庭審理了此案。
原告東陽金百星公司訴稱,其與天津榕樹下信息技術(shù)有限公司于2011年6月30日簽訂協(xié)議,由天津榕樹公司將其享有的阿娜爾古麗創(chuàng)作的小說《紅蓋頭》作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)獨(dú)家授權(quán)原告。后原告法定代表人葉超(筆名葉鎮(zhèn)華)完成了《紅蓋頭》三十集電視劇本的改編,于2013年2月完成了電視劇拍攝制作備案公示,并報請廣電總局備案公示。
2012年6月29日,原告方葉超為將已拍攝完成的30集電視劇《吉祥酒鋪》賣給山東衛(wèi)視播出,與山東衛(wèi)視審片組一起商談(其中有季某、孟某某等人),原告談到買了小說《紅蓋頭》的版權(quán),并已改編成三十集的電視劇,季某表示希望把劇本和策劃書發(fā)來大家一塊看看。2012年10月17日,原告將三十集的《紅蓋頭》策劃書及前十集劇本發(fā)給了山東廣播電視臺的孟某某,孟某某及山東衛(wèi)視回復(fù)已經(jīng)收到。
2014年12月,電視劇《紅高粱》在北京衛(wèi)視播出后,原告發(fā)現(xiàn)電視劇《紅高粱》從故事情節(jié)到人物的走向和故事框架結(jié)構(gòu)都與原告電視劇《紅蓋頭》劇本驚人相似,同時制片人又是季某。原告從中關(guān)村圖書大廈購買了電視劇《紅高粱》的音像制品,經(jīng)過詳細(xì)比對,原告認(rèn)為電視劇《紅高粱》中的大部分內(nèi)容剽竊了原告電視劇《紅蓋頭》的內(nèi)容及人物關(guān)系和故事框架結(jié)構(gòu),嚴(yán)重侵犯了原告享有的改編權(quán)、攝制權(quán)等著作權(quán)。
原告東陽金百星公司訴至法院,要求法院確認(rèn)被告制作的《紅高粱》電視劇剽竊了原告方《紅蓋頭》劇本內(nèi)容,要求被告立即停止侵犯著作權(quán)、停止復(fù)制發(fā)行和傳播,在全國主流媒體公開道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1800萬元及相應(yīng)維權(quán)損失。
山東衛(wèi)視、鳳凰影視、樂視花兒、季某、趙某某辯稱,其并未接觸過《紅蓋頭》劇本,且原告主張抄襲的內(nèi)容均屬于公有領(lǐng)域,不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇,《紅高粱》電視劇與《紅蓋頭》劇本并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似,并未侵犯原告的著作權(quán)。
孟某某辯稱,其確實(shí)見過葉超,在電子郵箱中確實(shí)收到了10集《紅蓋頭》劇本,但其一直沒有打開電子郵箱并下載和轉(zhuǎn)發(fā)該劇本,此外,通過比對認(rèn)為作品不存在侵權(quán)。
中關(guān)村圖書大廈有限公司辯稱該公司銷售的《紅高粱》電視劇音像制品系來自正規(guī)進(jìn)貨渠道,其無侵權(quán)故意,而且在訴訟后立即對該電視劇音像制品進(jìn)行了下架處理,該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《紅高粱》電視劇制片人趙某表示已離職,不參加本案訴訟。
在案件審理過程中,原告東陽金百星公司提出鑒定申請,要求對電視劇《紅高粱》與《紅蓋頭》劇本的異同性進(jìn)行比對鑒定。海淀法院依法委托中國版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行比對鑒定。鑒定意見作出后,東陽金百星公司在異議期內(nèi)對鑒定意見提出異議申請。
本次庭審,中國版權(quán)保護(hù)中心委派鑒定人員劉雅琳出庭,就鑒定異議有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行說明并接受質(zhì)詢。
庭審中,在合議庭的主持下,雙方當(dāng)事人及鑒定人重點(diǎn)圍繞電視劇《紅高粱》與電視劇《紅蓋頭》劇本是否具有異同性這一爭議焦點(diǎn)問題展開,充分開展舉證質(zhì)證和辯論,庭審高效、有序進(jìn)行。
案件尚在進(jìn)一步審理過程中。(來源:海淀法院網(wǎng) 作者:文劉思鷺)
“汽車之家”訴“易車”不正當(dāng)競爭,索賠118余萬
因認(rèn)為企業(yè)名稱“汽車之家”被“易車”軟件擅自使用,北京車之家信息技術(shù)有限公司將北京易車信息科技有限公司、北京易車互聯(lián)信息技術(shù)有限公司訴至法院,要求判令仿冒行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭、立即停止仿冒行為、登報聲明消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)118.3萬元。日前,海淀法院受理了此案。
原告北京車之家公司訴稱,其為“汽車之家”網(wǎng)站平臺以及移動應(yīng)用軟件“汽車之家”的所有者和運(yùn)營者,為汽車之家公司在境內(nèi)的運(yùn)營主體?!捌囍摇奔仁窃嫫髽I(yè)字號簡稱,又是網(wǎng)站名稱,同時,“汽車之家”及“汽車之家 看車?買車?用車”文字也已被注冊為商標(biāo),北京車之家公司為商標(biāo)權(quán)利人。
北京車之家公司發(fā)現(xiàn),北京易車互聯(lián)信息技術(shù)公司在蘋果應(yīng)用軟件商店發(fā)布移動應(yīng)用軟件“易車”,名稱顯示為“易車-專業(yè)看車買車的汽車之家”,預(yù)覽文字描述“易車--專業(yè)的汽車選車看車買車購車平臺,車友必備的汽車服務(wù)之家”。該軟件下載之后顯示其版權(quán)方為北京易車信息科技公司。
原告北京車之家公司認(rèn)為,北京易車信息科技公司系移動應(yīng)用軟件“易車”的版權(quán)方及運(yùn)營者,為汽車用戶提供汽車報價、車友社區(qū)、汽車服務(wù)等服務(wù)。汽車之家與易車均為紐交所上市企業(yè),主營業(yè)務(wù)相同,均為面向汽車用戶和企業(yè)的信息服務(wù)平臺。原被告在汽車互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域存在競爭關(guān)系,而二被告開發(fā)及運(yùn)營的移動應(yīng)用軟件“易車”在其名稱及文字描述中擅自使用“汽車之家”字樣,引人誤解并產(chǎn)生混淆,嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益,并擾亂市場競爭秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
目前,該案正在進(jìn)一步審理中。(來源:海淀法院網(wǎng) 作者:陳晨)
#知產(chǎn)大省那些事兒#
山東公布2020年全國專利代理師資格考試省內(nèi)考點(diǎn)試收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
山東省市場監(jiān)督管理局(知識產(chǎn)權(quán)局)關(guān)于公布2020年全國專利代理師資格考試山東省內(nèi)考點(diǎn)(濟(jì)南市、青島市)考試收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知
各市市場監(jiān)管局、各有關(guān)單位、各位考生:
根據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于全國專利代理人資格考試費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(國知辦函法字〔2016〕320號)和《山東省物價局 山東省財(cái)政廳關(guān)于重新明確職業(yè)資格類考試收費(fèi)有關(guān)問題的通知》(魯價費(fèi)發(fā)〔2017〕99號),現(xiàn)就全國專利代理人資格考試山東省內(nèi)考點(diǎn)(濟(jì)南市、青島市)考試收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通知如下:
全國專利代理人資格考試收費(fèi)分為考務(wù)費(fèi)和考試費(fèi)。
考務(wù)費(fèi)由國家知識產(chǎn)權(quán)局向考點(diǎn)城市所在的省(區(qū)、市)知識產(chǎn)權(quán)管理部門收取,用于補(bǔ)償國家知識產(chǎn)權(quán)局考務(wù)成本支出。標(biāo)準(zhǔn)為:科目一、專利法律知識:每人13元;科目二、相關(guān)法律知識:每人13元;科目三、專利代理實(shí)務(wù):每人17元。
考試費(fèi)由考點(diǎn)知識產(chǎn)權(quán)管理部門向考生收取,用于上繳考務(wù)費(fèi)和補(bǔ)償考點(diǎn)知識產(chǎn)權(quán)管理部門組織考試所產(chǎn)生的成本。根據(jù)山東省物價局文件(魯價費(fèi)發(fā)〔2017〕99號)規(guī)定,確定考試費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為:每科每人50元。
2020年全國專利代理人資格考試山東省內(nèi)考點(diǎn)(濟(jì)南市、青島市)考試收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為:科目一、專利法律知識:每人63元;科目二、相關(guān)法律知識:每人63元;科目三、專利代理實(shí)務(wù):每人67元??忌鶕?jù)報名系統(tǒng)的提示通過“山東省非稅收入征收管理系統(tǒng)”繳入財(cái)政,收費(fèi)收入實(shí)行“收支兩條線”管理。
山東省市場監(jiān)督管理局(知識產(chǎn)權(quán)局)
2020年6月11日
(來源:山東省市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站)
內(nèi)地與澳門簽署新的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作安排
近日,國家知識產(chǎn)權(quán)局和澳門特區(qū)政府經(jīng)濟(jì)局以換文形式簽署《關(guān)于深化在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域交流合作的安排》(以下簡稱合作安排),以持續(xù)推進(jìn)內(nèi)地與澳門在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的交流合作。
自2003年1月,內(nèi)地與澳門簽署首份知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作文件以來,內(nèi)地與澳門知識產(chǎn)權(quán)主管部門圍繞專利審查協(xié)助、聯(lián)合舉辦交流研討活動、人員培訓(xùn)和文獻(xiàn)交換等方面開展一系列交流合作,取得顯著成績。
此次簽署的合作安排,在現(xiàn)有工作基礎(chǔ)上,拓展和深化了交流合作的領(lǐng)域及內(nèi)容,明確了未來工作的重點(diǎn)和方向。下一步,國家知識產(chǎn)權(quán)局將嚴(yán)格按照憲法和基本法要求,全面準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”原則,與澳門知識產(chǎn)權(quán)部門在“深化專利領(lǐng)域合作”“協(xié)助特區(qū)修改和調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)制度”“開展專利、商標(biāo)自動化合作”等方面開展工作,更好地保障內(nèi)地與澳門各類創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。合作安排于2020年6月16日正式生效。(來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
韓國推進(jìn)官民合作型知識產(chǎn)權(quán)交易平臺構(gòu)建
為搞活韓國知識產(chǎn)權(quán)交易市場,韓國知識產(chǎn)權(quán)局表示將進(jìn)一步推進(jìn)官民合作型知識產(chǎn)權(quán)交易平臺構(gòu)建項(xiàng)目。2020年6月4日,主導(dǎo)該項(xiàng)工作的韓國發(fā)明振興會舉行了項(xiàng)目啟動儀式,并與6個民辦知識產(chǎn)權(quán)交易平臺簽訂了工作協(xié)議。
知識產(chǎn)權(quán)交易平臺構(gòu)建項(xiàng)目是指在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交易時,韓國知識產(chǎn)權(quán)交易所(隸屬韓國發(fā)明振興會)全程為民辦交易機(jī)構(gòu)提供相關(guān)專業(yè)性知識培訓(xùn),提升民辦知識產(chǎn)權(quán)交易所的專業(yè)性。
該項(xiàng)目計(jì)劃至2025年總計(jì)培育36所專業(yè)交易機(jī)構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)交易所除了提供豐富經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識之外,參與機(jī)構(gòu)還可以免費(fèi)使用交易平臺內(nèi)的信息系統(tǒng),同時享有知識產(chǎn)權(quán)交易合約簽訂相關(guān)的法律及會計(jì)服務(wù),此外還可共同使用韓國知識產(chǎn)權(quán)交易所品牌,提高公信力度。
2019年韓國共有133家知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu),其中民辦機(jī)構(gòu)為97家,占比約達(dá)73%,但民辦交易機(jī)構(gòu)占實(shí)際交易比重僅占22%。民辦交易機(jī)構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域缺乏專業(yè)性,并且未配備合理的中介手續(xù)收費(fèi)體系,交易時難以發(fā)掘技術(shù)需求型企業(yè)。通過參與本次知識產(chǎn)權(quán)交易平臺構(gòu)建項(xiàng)目,民辦機(jī)構(gòu)將活用知識產(chǎn)權(quán)交易所的知識和網(wǎng)絡(luò),有助于發(fā)掘知識產(chǎn)權(quán)需求。
通過該平臺,民辦機(jī)構(gòu)有權(quán)收取正當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)交易中介費(fèi)。同時,引入的知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)進(jìn)行后續(xù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用和商業(yè)化時,還可獲得相關(guān)增益機(jī)會,有助于成為有自主發(fā)展能力的專業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)。(來源:中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 作者:中科院IP信息 編譯:羅 毅)
柬埔寨:新冠疫情影響下商標(biāo)提交使用聲明制度實(shí)務(wù)變更
2020年4月,出于應(yīng)對疫情對商標(biāo)實(shí)務(wù)沖擊和提高商標(biāo)使用監(jiān)督的目的,柬埔寨商務(wù)部知識產(chǎn)權(quán)局出臺了該國商標(biāo)提交使用聲明制度的新實(shí)務(wù)規(guī)定。雖然官方尚未下發(fā)正式書面公告,但新實(shí)務(wù)規(guī)定已經(jīng)正式實(shí)施。
根據(jù)柬埔寨商標(biāo)法和實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定,商標(biāo)在該國被核準(zhǔn)注冊后,所有人需在注冊日或續(xù)展日起第五至六年間提交商標(biāo)已實(shí)際使用或有合理理由未使用聲明,以維持商標(biāo)權(quán)有效。否則,商標(biāo)權(quán)效力待定且可隨時被他人基于未使用申請撤銷。
根據(jù)此前制度,提交商標(biāo)使用或未使用聲明實(shí)務(wù)操作為,商標(biāo)所有人需提供商標(biāo)注冊證原件和簽署的聲明書原件,以便柬埔寨官方在注冊證書原件上加注商標(biāo)使用聲明信息。但根據(jù)新的制度規(guī)定,注冊證書原件被注冊證復(fù)印件替代,聲明書原件被具體的商標(biāo)使用證據(jù)替代。變更前后提交使用聲明實(shí)務(wù)對比如下:
尚無疫情結(jié)束后該新實(shí)務(wù)制度是否維持的消息,后續(xù)變化情況將另行報道。(來源:集佳知識產(chǎn)權(quán))
委內(nèi)瑞拉將采用全新商標(biāo)撤銷程序
2020年2月7日,委內(nèi)瑞拉知識產(chǎn)權(quán)局(SAPI)在政府公報上發(fā)布了一系列全新的官方?jīng)Q議。這些決議將會為委內(nèi)瑞拉帶來新的商標(biāo)撤銷程序。而本文將會對此作出總結(jié)。
當(dāng)前,如果人們想以“未使用”為由提出商標(biāo)撤銷請求的話,那么其必須要證明自己所擁有的合法權(quán)益。而根據(jù)新的條款,提出請求的一方將無需再提供任何能夠證明自己正當(dāng)利益的證據(jù)。換句話來講,根據(jù)新的條款,所有人都能夠以“未使用”為由提出商標(biāo)撤銷請求。
此外,按照以前的法律規(guī)定,商標(biāo)所有人似乎也沒有機(jī)會提供對自己有利的證據(jù)。而新的條款對此作出了改進(jìn),即商標(biāo)所有人和提出撤銷請求的一方均可以提出支持自己觀點(diǎn)的證據(jù),同時也沒有明確規(guī)定商標(biāo)所有人必須要承擔(dān)起全部的舉證責(zé)任。
實(shí)際上,上述變化都屬于委內(nèi)瑞拉全新《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法草案》中的一部分,而該草案在獲得正式批準(zhǔn)之前還要面向公眾廣泛征求意見。(來源:中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
效仿金·卡戴珊,坎爺注冊“Yeezy”商標(biāo)賣化妝品
當(dāng)?shù)貢r間6月15日,據(jù)外媒報道,今年43歲的“坎爺”坎耶·韋斯特本月初向美國專利商標(biāo)局提交了“Yeezy”商標(biāo)的申請,該商標(biāo)申請中列出了各種美容產(chǎn)品。
文件中顯示,“坎爺”的知識產(chǎn)權(quán)控股公司Mascotte Holdings Inc.注冊了該商標(biāo),覆蓋了從口紅、遮瑕膏到睫毛膏等化妝品,以及乳液、爽膚水、面膜和去角質(zhì)劑等護(hù)膚品。此外,還包括各種香精產(chǎn)品,沐浴和身體護(hù)理產(chǎn)品以及護(hù)發(fā)產(chǎn)品,例如洗發(fā)水、護(hù)發(fā)素、染發(fā)劑等。
坎爺?shù)倪@一行為讓外媒猜測他是在效仿妻子金·卡戴珊一家的操作模式。據(jù)悉,金·卡戴珊的個人彩妝品牌KKW在推出美容產(chǎn)品和香水后,銷量一年內(nèi)翻了一番,而金·卡戴珊的妹妹“金小妹”凱莉·詹納于2019年11月以6億美元的價格將其個人品牌凱莉化妝品和凱莉皮膚業(yè)務(wù)51%的股份出售給了美容集團(tuán)科蒂(Coty)。(來源:新京報)
#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧