一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：知產(chǎn)法院開庭審理涉電子地圖侵權(quán)糾紛案標(biāo)的額超3億

電子地圖軟件借助數(shù)據(jù)化和交互式的手段，突破傳統(tǒng)紙質(zhì)地圖在時間和空間上的限制，可以實現(xiàn)定位顯示、路徑計算、引導(dǎo)等功能，在車聯(lián)網(wǎng)、自動駕駛、位置大數(shù)據(jù)行業(yè)有著廣闊的應(yīng)用場景。圍繞電子地圖的著作權(quán)保護模式、侵權(quán)認定規(guī)則等也出現(xiàn)一些司法糾紛。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過北京法院“云庭審”平臺，先后公開開庭審理了涉電子地圖侵權(quán)糾紛系列案件。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

四維圖新公司在上述案件中均訴稱被告擅自使用其擁有著作權(quán)的電子地圖作品，主張的賠償金額總計超過3億元。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

開庭照片

在系列案件一中，四維圖新公司訴稱：四維圖新公司是全國領(lǐng)先的數(shù)字地圖內(nèi)容及綜合地理信息提供商，與百度公司曾有合作。

但在雙方合作期內(nèi)，被告百度網(wǎng)訊公司等超出合同約定范圍，在具有車載導(dǎo)航功能的“CarLife”、“百度導(dǎo)航”的手機應(yīng)用上使用原告的涉案電子地圖產(chǎn)品，構(gòu)成違約；并且在雙方合作終止后，仍通過手機端、車載終端等途徑向公眾提供涉案電子地圖，嚴重侵害了原告就其電子地圖作品享有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

（涉案產(chǎn)品截圖）

據(jù)此，請求法院判令百度網(wǎng)訊公司等承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任，并在兩案中合計主張2億元的賠償金額。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

（涉案產(chǎn)品截圖）

被告百度網(wǎng)訊公司等辯稱，“百度地圖”等應(yīng)用中的地圖由其獨立完成，并不存在侵權(quán)的情形；其合同期內(nèi)推出的相關(guān)應(yīng)用亦不屬于車載終端及車載相關(guān)的應(yīng)用，請求法院判決駁回原告的全部訴訟請求。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

案件相關(guān)證據(jù)材料

關(guān)于系列案件二，四維圖新公司在一審中訴稱：四維圖新公司對涉案電子地圖產(chǎn)品享有完整的著作權(quán)。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

被告秀友公司未經(jīng)許可，將涉案電子地圖產(chǎn)品變相轉(zhuǎn)賣給奇虎公司，奇虎公司擅自在其經(jīng)營的“360搜索”網(wǎng)站和“360搜索”APP中使用涉案電子地圖產(chǎn)品，立得公司使用上述地圖數(shù)據(jù)并送審測繪局，構(gòu)成侵權(quán)。三被告的行為違反了誠實信用原則及公認的商業(yè)道德，其對外宣稱所用電子地圖數(shù)據(jù)已獲得授權(quán)的行為同時構(gòu)成虛假宣傳。

據(jù)此，請求法院判令三被告承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任，并賠償原告經(jīng)濟損失1億元及合理支出100萬元。

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

（涉案網(wǎng)站）

一審法院經(jīng)審理認為，結(jié)合在案證據(jù)無法查明原告主張的地圖作品中的具體內(nèi)容，奇虎公司對360地圖產(chǎn)品的信息標(biāo)注、秀友公司等發(fā)布的聲明亦不構(gòu)成虛假宣傳或違反誠實信用原則的行為，據(jù)此駁回原告的訴訟請求。

四維圖新公司不服一審判決，提起上訴。

上述案件涉及電子地圖的保護模式、地圖數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性、電子地圖的侵權(quán)判定規(guī)則、新興商業(yè)模式下競爭利益的認定等多項法律問題，合議庭此前已通過線下庭前會議、線上談話等方式多次組織各方當(dāng)事人進行舉證質(zhì)證。除雙方的委托代理人外，相關(guān)企業(yè)技術(shù)人員也參與了部分庭前會議。在連續(xù)兩天的庭審中，各方當(dāng)事人在合議庭的主持下圍繞爭議焦點充分發(fā)表了訴辯意見。

目前，上述案件正在進一步審理過程中。

來源：知產(chǎn)北京

作者：陳棟楊潔王彥杰北京知產(chǎn)法院

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

一件標(biāo)的額“超3億”的涉電子地圖侵權(quán)糾紛案！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”