“網課”行業(yè)的七個知產“考點”！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：以海淀為樣本，我們?yōu)椤熬W課”行業(yè)劃了七個知產“考點”

新冠肺炎疫情期間，全民一同進入了線上學習時代。然而線上學習時代我們究竟會面臨哪些知識產權風險？互聯網教育行業(yè)如何才能良性發(fā)展？日前，北京市海淀區(qū)人民法院結合海淀區(qū)教育資源集中的轄區(qū)特點及互聯網教育在新冠肺炎疫情期間備受關注的現狀召開了一起案例發(fā)布會，從該發(fā)布會所發(fā)布的案例和對互聯網教育行業(yè)給出的建議中，或許能找到這兩個問題的答案。

“閑魚”賣考試輔導課件有風險

姜某為從事國際漢語教師資格面試的教師，通過淘寶分期銷售其網絡輔導課程。管某曾通過淘寶購買該課程，后在“閑魚”閑置交易社區(qū)出售課程的講義和視頻。姜某認為管某的行為導致其承受了巨大的經濟損失，故訴至法院。管某辯稱，她所銷售的教學課程是根據教材和真題總結形成的考試類型的輔導內容，傳授的技巧和方法獨創(chuàng)性較低。

法院經審理后果認為，姜某銷售的教學課程包括輔導考試的課件和視頻文件，并可通過直播進行師生互動。課程雖以國家統一的教材和歷年考試真題為基礎，但課程內容與姜楠從事的工作和教學經驗直接相關，所形成的培訓課程能對考生提供課程和經驗上的幫助，屬于具有一定獨創(chuàng)性的智力成果，姜某對該課程享有著作權。管某在本案中的行為侵犯了姜某的著作權。法院綜合考慮到本案中姜某授課的價格較高、管某銷售價格較低、以及直播課與管某所售教程的效果差異等因素，酌情認定管某賠償姜某經濟損失1.5萬元及維權支出8000元。

【法官點評】

教育行業(yè)與文學、藝術領域不同，教材、試題、講義內容都不可避免使用原有知識，很多人會因此認為網課及相關講義、課件和試題就能隨意使用。但非原創(chuàng)并不等于不受法律保護，當這些音視頻和試題、課件在內容上符合著作權法所規(guī)定的作品獨創(chuàng)性要求時，就可以受到著作權法的保護。不僅是利用他人網課進行謀利的行為需要承擔侵權責任，未經權利人許可擅自在網上傳播他人網課的行為也有侵權之虞。

公開課的教學設計也可受著作權保護

楊某為其公開課所需要講授的某一英文課文制作了專用教學課件，并于某小學公開講授了該課程。課程主要授課方式是在授課過程中的讀前、讀中、讀后環(huán)節(jié)借助涉案課文圖片展示，并通過與學生進行互動，逐步達到幫助學生理解深層課文內涵的教學效果。后楊某發(fā)現胡某未經許可，在其發(fā)表的涉案論文中從讀前、讀中、讀后環(huán)節(jié)的角度整理和描述楊某的口述作品，使用了楊某課程的完整教學設計、教學課件、授課內容等。楊某認為胡某的行為侵犯了其就口述作品依法享有的署名權、復制權、改編權，故訴至法院。胡某辯稱，涉案論文是他在網上聽了楊某課程后，通過自己的分析和研究闡述論點并最終撰寫成的論文，該論文只是引用了楊某課程中師生交流的部分內容，屬于合理使用，不構成侵權。

法院經審理認為，楊某課程課程中的教學內容能夠較為完整地表達楊某個人授課經驗并為良好的教學效果所作的精心設計，體現了楊某對小學英語繪本閱讀課堂教學的獨創(chuàng)性表達，構成口述作品。胡某論文所使用的部分內容是既是該作品中體現楊某獨創(chuàng)性表達的核心，也是貫穿完整作品的主線部分。胡某的使用行為明顯超出了適當性范疇，不屬于合理使用。另，因胡某未改變該作品中的獨創(chuàng)性表達部分，且文末注明了楊某為教學片斷提供者，故法院最終認定胡某侵害了楊某依法享有的復制權。

【法官點評】

教師的講學內容在能體現教師個性化教學設計和對既定課程教學的獨創(chuàng)性表達時，是可以受到著作權法保護的。如果在聽線上課程時未經授課教師授權，擅自錄制其授課過程并在線上傳播，或像本案中胡某一樣擅自使用該口述作品的行為，都將面臨承擔侵權責任的風險。即使對該類使用行為提出合理使用之抗辯，也必須在合理使用情形滿足必要性和適當性的要求時方可成立。

海淀法院對互聯網教育行業(yè)的規(guī)范發(fā)展的七點建議

近年來，北京市海淀區(qū)人民法院受理的涉互聯網教育知識產權民事案件數量以每年超過40%的增速不斷上升，涉及各類所有制主體數百家。結合該院受理的涉互聯網教育知識產權民事案件特點，北京市海淀區(qū)人民法院對互聯網教育行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提出如下建議：

第一，鼓勵創(chuàng)新發(fā)展，依法誠信經營。在線教育機構要嚴格履行培訓機構、培訓內容、培訓人員的備案工作，保證在互聯網業(yè)務經營、網絡信息安全、個人信息隱私保護等方面誠信、合規(guī)經營，并保證教學內容、教學質量符合教育主管部門的相關要求。同時可以積極運用大數據分析、云計算、人工智能等技術手段，充分挖掘新興教育需求，創(chuàng)新在線教育服務模式。

第二，明確權利歸屬，提高保護意識。在包括教師、學?；蚪逃龣C構、在線教育平臺等主體在內的市場主體之間，通過事先訂立合同的方式明確各主體間的權利義務。注重研發(fā)適合在線教育成果保護的技術保護措施，對在線教育成果從產生到使用進行全流程的監(jiān)控和保護。在利用人工智能技術制作教育產品的同時，應注重對人工智能生成物的法律保護。

第三，合法使用作品，預防侵權風險。教師應牢固樹立尊重、保護他人著作權的意識。教育機構面對在線教育中“碎片化”使用他人作品的實踐樣態(tài)，要充分利用現有的著作權集體管理制度，合法使用納入集體管理組織管理范疇的相關作品。

第四，注重依法舉證，提升訴訟能力。對于依法應受法律保護的互聯網教育成果，各類制作主體要注重對創(chuàng)作環(huán)節(jié)、使用環(huán)節(jié)以及侵權行為等相關電子證據進行及時固定和保存，并在訴訟過程中主動、全面予以提交。

第五，呼吁有序競爭，規(guī)范行業(yè)發(fā)展?；ヂ摼W教育行業(yè)的經營者不得通過過度營銷、虛假宣傳等方式夸大培訓效果，更應杜絕仿冒他人商標或具有一定影響的服務名稱，造成廣大學生和家長的混淆和誤認；要嚴格按照與用戶簽訂的合同及相關法律規(guī)定，提供服務內容、辦理收費和退費事宜，保障用戶合法權益。

第六，促進資源共享，服務社會公眾。提供在線教育的網絡平臺可以在現有平臺基礎上探索建立教育資源共享平臺，即通過與教育資源的著作權人簽訂合同獲得教育資源的相關權利，從而使平臺在著作權人和使用者之間發(fā)揮紐帶作用，促進教育資源的有效共享。

第七，構建行業(yè)自治，實現訴源治理。在線教育機構應主動加入行業(yè)協會等第三方機構并成為成員單位，行業(yè)協會通過制定自律公約或行業(yè)公約，監(jiān)督成員單位是否依法、合規(guī)從事經營行為。同時，在協會內部探索建立行業(yè)糾紛化解機制，為成員單位間解決知識產權糾紛提供溝通和協商渠道，將矛盾在進入訴訟前予以化解。

來源：海淀法院網

作者：洪嘉君

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“網課”行業(yè)的七個知產“考點”！（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

“網課”行業(yè)的七個知產“考點”！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自海淀法院網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

“網課”行業(yè)的七個知產“考點”！

“網課”行業(yè)的七個知產“考點”！