返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

首例商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為訴前禁令頒發(fā),保護(hù)民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)

產(chǎn)業(yè)
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
首例商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為訴前禁令頒發(fā),保護(hù)民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)

首例商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為訴前禁令頒發(fā),保護(hù)民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#

 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

原標(biāo)題:首例商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為訴前禁令頒發(fā),保護(hù)民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)


本文所述案例系全國法院首例基于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件作出的訴前行為保全禁令,禁令的頒發(fā)有力打擊了經(jīng)營者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,厘清了商業(yè)詆毀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),為企業(yè)維護(hù)自身商業(yè)信譽(yù)提供了新思路。

 

一、前言

 

商業(yè)信譽(yù)是指社會(huì)公眾對(duì)某一經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)能力、信用狀況等所給予的社會(huì)評(píng)價(jià),即該經(jīng)營者在經(jīng)濟(jì)生活中信用、聲望的定位,是企業(yè)的一項(xiàng)重要無形資產(chǎn)。為積累良好商譽(yù),企業(yè)投入了巨大的人力物力,凝聚了無數(shù)員工的心血。

 

商業(yè)詆毀是指,經(jīng)營者通過編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)行貶低和詆毀,以削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力,為自己謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位及不當(dāng)利益的行為。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條對(duì)商業(yè)詆毀行為予以規(guī)制。

 

近年來,商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)和“自媒體”擾亂網(wǎng)絡(luò)傳播秩序已成為企業(yè)正常經(jīng)營的攔路石,企業(yè)如何及時(shí)有效地維護(hù)自己的商譽(yù)是當(dāng)下擺在經(jīng)營者面前的重要課題。近日重慶市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱:重慶一中院)就申請(qǐng)人小米科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱:小米科技公司)和被申請(qǐng)人重慶天極魅客科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱:天極魅客公司)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,作出訴前行為保全禁令,裁定天極魅客公司立即刪除天極網(wǎng)上刊載的名為《一場(chǎng),真正的,專業(yè)拆機(jī),榮耀智慧屏對(duì)比小米電視》的視頻及微博上發(fā)布的《一場(chǎng)真正的專業(yè)拆機(jī)全程回顧》和《一場(chǎng)真正的專業(yè)拆機(jī),榮耀智慧屏PK小米電視!》兩篇博文。

 

此案系全國法院首例基于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件作出的訴前行為保全禁令,禁令的頒發(fā)有力打擊了經(jīng)營者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,厘清了商業(yè)詆毀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),為企業(yè)維護(hù)自身商業(yè)信譽(yù)提供了新思路。

 

二、案情簡(jiǎn)介

 

在本次行為保全申請(qǐng)中,申請(qǐng)人小米科技公司認(rèn)為,申請(qǐng)人經(jīng)過多年發(fā)展,已成為優(yōu)秀的民族企業(yè),小米品牌具有巨大商業(yè)價(jià)值。自2013年申請(qǐng)人正式進(jìn)入電視領(lǐng)域,一直引領(lǐng)中國智能電視行業(yè)的發(fā)展,積累良好的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。該商譽(yù)應(yīng)當(dāng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。

 

被申請(qǐng)人在拆機(jī)視頻中的阻燃測(cè)試編造了虛假信息和誤導(dǎo)性信息,產(chǎn)生了誤導(dǎo)公眾的后果。被申請(qǐng)人通過錯(cuò)誤地選擇試驗(yàn)對(duì)象、采用不公平的比對(duì)條件、不規(guī)范的測(cè)試手法、誤導(dǎo)性的鏡頭場(chǎng)景,得到“小米電視后殼燃燒”的錯(cuò)誤結(jié)果,使得大量網(wǎng)友誤認(rèn)為“小米電視易起火,不阻燃,不符合安規(guī),存在安全隱患”,測(cè)試結(jié)論明顯失實(shí),極具誤導(dǎo)性。

 

申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人明知該測(cè)試不專業(yè),得出的結(jié)論不準(zhǔn)確,卻在標(biāo)題中冠之以“真正的,專業(yè)拆機(jī)”,主觀故意明顯;被申請(qǐng)人的評(píng)測(cè)過程,未經(jīng)第三方公證,未送檢權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu),采取的粗糙拙劣測(cè)評(píng)手段,得出小米電視后殼起火不阻燃的結(jié)論;在錄制完畢后,被申請(qǐng)人在各大平臺(tái)予以轉(zhuǎn)載,涉案的視頻傳播廣、影響惡劣。該行為已明顯構(gòu)成了商業(yè)詆毀。

 

法院審理后認(rèn)為:

 

1、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

 

雙方在經(jīng)營范圍有一定重合性,且都從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù),客戶群體具有高度重合性,另外申請(qǐng)人也是被申請(qǐng)人平臺(tái)的合作方,故雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

 

2、傳播信息極可能構(gòu)成誤導(dǎo)性信息

 

法院認(rèn)為被申請(qǐng)人在對(duì)象選擇、試驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)完整性、對(duì)比條件等方面均存在問題,極有可能誤導(dǎo)消費(fèi)者。

 

3、極可能損害申請(qǐng)人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)

 

通過申請(qǐng)人提交的公證證據(jù)來看,已經(jīng)導(dǎo)致了大量社會(huì)公眾對(duì)申請(qǐng)人涉案電視的否定性評(píng)價(jià),極可能降低被申請(qǐng)人的商譽(yù)。

 

由此,重慶一中院認(rèn)為被申請(qǐng)人行為給申請(qǐng)人的商譽(yù)造成了損害,結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快、范圍廣、影響力大的特點(diǎn),如不及時(shí)制止被申請(qǐng)人的行為,將可能繼續(xù)損害申請(qǐng)人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù),且該損害將難以彌補(bǔ),故而作出前述訴前行為保全禁令。

 

三、案件評(píng)析

 

1、厘清了經(jīng)營者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

 

經(jīng)營者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是認(rèn)定商業(yè)詆毀的前提。經(jīng)營者經(jīng)營同類商品或者服務(wù)之間一般存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,而對(duì)于雙方經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)務(wù)不相同,是否可以產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,一直有不同聲音。具體到本案,天極網(wǎng)作為一家商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái),是否和小米公司構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。筆者認(rèn)為,天極網(wǎng)是一家數(shù)碼IT領(lǐng)域的商業(yè)網(wǎng)站,小米電視屬于數(shù)碼IT領(lǐng)域產(chǎn)品,二者用戶群體具有重疊性。拆機(jī)視頻的播出使天極網(wǎng)獲得了網(wǎng)絡(luò)公眾更高的關(guān)注熱度,提升了自身的影響力和交易機(jī)會(huì)。而該拆機(jī)視頻所引發(fā)的負(fù)面輿論卻使小米公司的商譽(yù)下降、交易機(jī)會(huì)減少,帶來了此消彼長(zhǎng)的后果,因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。重慶一中院的觀點(diǎn),判斷經(jīng)營者之間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,應(yīng)綜合考慮經(jīng)營范圍、產(chǎn)品類別、用戶群體、盈利模式、市場(chǎng)細(xì)分領(lǐng)域等因素判斷。雖然經(jīng)營業(yè)務(wù)不相同,但其行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)原則,違反法律、誠實(shí)信用原則或者商業(yè)道德,以不正當(dāng)方式與其他經(jīng)營者爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)均應(yīng)認(rèn)定為之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

 

2、商業(yè)詆毀與商業(yè)評(píng)論

 

商業(yè)評(píng)論是指在市場(chǎng)活動(dòng)中,經(jīng)營者公開評(píng)論他人產(chǎn)品、服務(wù)或者商業(yè)活動(dòng)的行為。商業(yè)評(píng)論是經(jīng)營者的言論自由,但經(jīng)營者的評(píng)論自由應(yīng)當(dāng)受到限制。商業(yè)評(píng)論中,經(jīng)營者主觀上應(yīng)當(dāng)出于正當(dāng)目的,客觀上應(yīng)當(dāng)發(fā)表真實(shí)中立的言論。而對(duì)于雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者,在評(píng)論對(duì)方產(chǎn)品或服務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。本案中的拆機(jī)視頻,本質(zhì)上是以競(jìng)品對(duì)比為表現(xiàn)形式的商業(yè)導(dǎo)購行為,并非傳統(tǒng)意義上的新聞報(bào)道。從裁定文書中可知,小米電視的后殼是符合國家阻燃標(biāo)準(zhǔn)的,被申請(qǐng)人通過錯(cuò)誤的手法制造出后殼燃燒的鏡頭,經(jīng)過自媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的宣傳,發(fā)酵成為“小米后殼不阻燃”、“等著工商局的處罰吧”等嚴(yán)重虛假、負(fù)面的評(píng)論。此時(shí),被申請(qǐng)人對(duì)此沒有任何澄清和阻止,放任謠言在網(wǎng)絡(luò)上傳播,擴(kuò)大申請(qǐng)人的商譽(yù)受損,可以視為間接故意。因此,被申請(qǐng)人的行為實(shí)已超出正常商業(yè)評(píng)論的范疇,構(gòu)成商業(yè)詆毀。

 

3、商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頒發(fā)訴前行為的必要性

 

自《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行以來,法院至今僅作出四十多個(gè)行為保全裁定,訴前行為保全更是寥寥無幾。一方面行為保全需要情況緊急,申請(qǐng)條件嚴(yán)苛,另一方面法院需要考量因素較多,且作出行為保全對(duì)被申請(qǐng)人影響較大。這導(dǎo)致實(shí)踐中,成功申請(qǐng)行為保全案件很少。誠如前述,在互聯(lián)網(wǎng)信息快速交互的時(shí)代,虛假誤導(dǎo)性信息傳播速度之快、影響之惡劣已嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)的正常秩序,商業(yè)詆毀所帶來危害更加凸顯。這次重慶一中院發(fā)出的全國首例商業(yè)詆毀訴前行為保全禁令,是司法對(duì)于規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的一次有益嘗試,大大增強(qiáng)了民營企業(yè)維護(hù)自身商譽(yù)的信心。

 

最后筆者呼吁,企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重媒體的輿論監(jiān)督,謙遜、包容和誠懇的接受媒體的批評(píng)和建議。而媒體對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)基于客觀事實(shí)和公平的報(bào)道方式,不得利用媒體影響力優(yōu)勢(shì),惡意散播虛假信息誤導(dǎo)公眾,損害他人合法商譽(yù)的行為。7月24日,國家網(wǎng)信辦發(fā)布了《集中整治商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)和自媒體的違法違規(guī)行為》通知,就是聚焦在違規(guī)采編發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)新聞信息、轉(zhuǎn)載非合規(guī)稿源問題等六大任務(wù)上。相信各方都能積極作用,大力弘揚(yáng)主旋律、廣泛傳播正能量,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造良好網(wǎng)上輿論氛圍。

 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君

 


注:原文鏈接:首例商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為訴前禁令頒發(fā),保護(hù)民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


首例商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為訴前禁令頒發(fā),保護(hù)民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


首例商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為訴前禁令頒發(fā),保護(hù)民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_25734.html,發(fā)布時(shí)間為2020-09-07 09:05:18

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額