專利無效審查中的“稻草人”制度，你了解嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：專利無效審查中的“稻草人”制度，你了解嗎？

“稻草人”是專利無效案件審查中經(jīng)常聽到的一個(gè)名詞。

專利法第四十五條規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。

由這一規(guī)定可知，無效請求人并沒有特定化，比如只能是與專利侵權(quán)糾紛相關(guān)的利害關(guān)系人。這就使得意欲提出無效請求之人，可以通過他人代為提出無效請求，而不是必須自己親自提出。

反映在無效宣告請求案件中的申請人，就是某個(gè)看不出真正關(guān)聯(lián)的人，這就是所謂的“稻草人”。

這種策略通常被用在企業(yè)尚未與對方發(fā)生直接的專利侵權(quán)糾紛時(shí)，此時(shí)雙方的沖突還沒有公開化、表面化。企業(yè)往往并不想讓對方知悉其在攻擊對方的專利權(quán)，從而避免引起對手和公眾知悉雙方的正面沖突。

在實(shí)際案件中，關(guān)于“稻草人”的合理與否也一直存在爭議，贊同的觀點(diǎn)認(rèn)為，“稻草人”的存在有利于清除專利垃圾，合理劃定專利權(quán)范圍，保護(hù)公共利益；反對的觀點(diǎn)則認(rèn)為，“稻草人”可能引發(fā)虛假訴訟，隱匿了幕后操盤人，導(dǎo)致專利權(quán)人維護(hù)專利權(quán)穩(wěn)定性的成本升高，不利于鼓勵創(chuàng)新。

今天，小編就結(jié)合北京知產(chǎn)法院審理的兩個(gè)具體案例，介紹下這個(gè)被稱之為“稻草人”的制度，在個(gè)案中如何發(fā)揮出專利法第四十五條應(yīng)有之意，并分別從無效請求人和專利權(quán)利人兩個(gè)角度，對相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示。

01、別整“虛”的，小心法院跟你來“真”的！

案情簡介

針對A公司的發(fā)明專利權(quán)，某專利代理公司代表自然人路某向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局做出了宣告該專利無效的決定。

A公司不服訴至北京知產(chǎn)法院，認(rèn)為該專利無效宣告根本就不是路某本人提出的，被訴決定存在重大程序錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。在法院審理過程中，路某本人也表示他對該案完全不知情。

法院認(rèn)定

法院經(jīng)審查認(rèn)為，專利法第四十五條規(guī)定的“單位或者個(gè)人”即為具有民事主體資格的公民、法人或者其他組織，該法律賦予上述民事主體依法享有請求宣告專利無效的法律資格。該請求權(quán)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)即體現(xiàn)為其真實(shí)意愿，不受干擾、獨(dú)立行使的意思自治精神。

因此，任何無效宣告請求的請求人應(yīng)當(dāng)具備民事訴訟主體資格，且意思表示真實(shí)，即本人具有請求宣告他人專利無效的真實(shí)意愿。

本案中，路某本人沒有向專利復(fù)審委員會提起涉案無效宣告請求，代理公司的代理行為是虛假的，因此其以路某名義提出的無效宣告請求行為自始不具有法律效力。據(jù)此，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為被訴決定違反法定程序，依法撤銷。

判決金句

“為維護(hù)無效宣告請求程序和訴訟程序的嚴(yán)肅性，真正發(fā)揮好無效宣告請求程序去偽存真和訴訟程序定紛止?fàn)幍膬r(jià)值目標(biāo)，本院不能容許任何人制造虛假無效宣告請求和濫用訴訟權(quán)利的行為，更不能容許任何人將無效宣告請求程序和訴訟程序作為惡意損害第三方合法權(quán)益的工具?！?/p>

普法環(huán)節(jié)

根據(jù)專利法第四十五條規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。無效請求人可以是“任何單位或者個(gè)人”，法律并未限定其必須是“利害關(guān)系人”，因此，真正的利害關(guān)系人通過他人提出無效請求，以避免與專利權(quán)人產(chǎn)生公開正面沖突，存在法律上的操作空間，加上無效請求審查中對無效請求人的主體資格也僅做形式審查，因此制度上存有可行性。

實(shí)踐中，所謂的“稻草人”一般不親自參與無效程序，而是由專利代理機(jī)構(gòu)代勞，而且，根據(jù)客戶保密規(guī)定，代理機(jī)構(gòu)也會對無效請求幕后的發(fā)起人保密。

但是，有的案件中出現(xiàn)了“稻草人”名義被冒用所產(chǎn)生的虛假訴訟?！暗静萑恕北仨毷潜救苏鎸?shí)意愿、真正愿意提出無效宣告請求，代理公司不能未經(jīng)本人許可擅自使用其身份而提起虛假無效宣告請求，這種行為將導(dǎo)致重大違反程序的后果，很有可能會導(dǎo)致全部無效宣告程序喪失法律效力，相應(yīng)的代理人也可能受到法律追責(zé)。

因此，取得所謂“稻草人”的合法授權(quán)是提起無效請求的前提，否則就會像案例一中無效請求人的幕后操盤俠一樣，落得“偷雞不成蝕把米”的下場。

02、懷疑身份？要拿出真憑實(shí)據(jù)

基本案情

自然人王某持有某實(shí)用新型專利權(quán)，自然人宋某向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，該專利被國家知識產(chǎn)權(quán)宣告無效。

王某不服，訴至北京知產(chǎn)法院，認(rèn)為宋某的身份在發(fā)起無效請求時(shí)是被冒用的，并宣稱本案系虛假訴訟。

法院認(rèn)定

法院經(jīng)審查認(rèn)定，首先，宋某提交了一份公證書，用于證明其身份及委托手續(xù)的真實(shí)性。王某指出，本案的起訴立案時(shí)間為2018年2月26日，而該公證書出具于2018年3月28日，晚于起訴時(shí)間。

對此法院接受了宋某的抗辯，認(rèn)為因宋某在本案訴訟中屬于應(yīng)訴一方，其根據(jù)對方的指控去補(bǔ)充提交了公證書，該公證書出具的時(shí)間晚于起訴日期是正常、合理的，故對該公證書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均予以認(rèn)可。

其次，王某提出了宋某身份被冒用的主張并提交了其與宣稱為第三人本人的通話記錄和微信聊天記錄的打印件，但是，該聊天記錄的對方本人并未出庭作證，也沒有其它證據(jù)作證該人系宋某本人，因此僅從形式上，無法判斷該份證據(jù)的真實(shí)性。法院對該證據(jù)不予認(rèn)定。

再次，北京知產(chǎn)法院在開庭后進(jìn)一步給予了原告10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)一步收集相應(yīng)證據(jù)并提交的舉證期限，但原告未按要求提交新證據(jù)。

綜上，根據(jù)誰主張誰舉證的原則判斷，原告所提交的在案證據(jù)不足以證明本案系虛假訴訟。據(jù)此，北京知產(chǎn)法院駁回了原告關(guān)于虛假訴訟的主張。

判決金句

“專利無效宣告制度的制度目的在于糾正錯(cuò)誤授權(quán)，無效宣告案件表面上是無效宣告請求人與專利權(quán)人之間的糾紛，但其實(shí)質(zhì)上審查的是專利權(quán)作為壟斷權(quán)的對世效力，因此該制度是具有公共利益屬性的行政確權(quán)程序，有助于為社會提供權(quán)利基礎(chǔ)穩(wěn)定、保護(hù)范圍清晰的專利權(quán)，為私權(quán)和公權(quán)之間劃定合理邊界。

基于上述認(rèn)識，只要專利權(quán)的授予存在不當(dāng)，那么，瑕疵權(quán)利的存在本身，就是對公眾行為的不合理限制?！?/p>

普法環(huán)節(jié)

任何人均可以提起無效宣告請求，只要其具有法律行為能力且意思表示真實(shí)。專利權(quán)人如果懷疑對方身份虛假，還應(yīng)當(dāng)拿出真實(shí)有效的證據(jù)加以證明。

保險(xiǎn)起見，專利權(quán)人想要挽回被無效的專利，不僅要結(jié)合證據(jù)規(guī)定，完善證據(jù)鏈條和形式，力圖證明案件確屬虛假訴訟，還要結(jié)合被訴決定所針對的無效攻擊點(diǎn)，有針對性地發(fā)起法律反擊，在起訴狀和庭審意見中見真章。

歸根到底，專利權(quán)制度的目的是在于保護(hù)和激勵創(chuàng)新，專利權(quán)人想要維權(quán)成功，必須要有經(jīng)得起考驗(yàn)的過硬的專利質(zhì)量。虛假訴訟不可取，公平正義不缺席。

來源：知產(chǎn)北京

作者：朱蕾審一庭

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君