#晨報#美國ITC發(fā)布對霧化煙彈產品及其組件的337部分終裁；支付寶集五福2月1日開啟，最早在2016年申請商標

#科技企業(yè)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對霧化煙彈產品及其組件的337部分終裁

2021年1月22日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定霧化煙彈產品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof，調查編碼：337-TA-1211）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年1月5日作出的初裁（No. 38）不予復審，即基于同意令終止對美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX的調查。

2021年1月21日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月30日作出的初裁（No. 37）不予復審，即基于同意令終止對美國Vape Central Group的調查。

2021年1月5日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月14日作出的初裁（No. 32）不予復審，即基于同意令終止對美國JC Pods, Elk Grove Village, IL的調查；對本案行政法官于2020年12月15日作出的初裁（No. 33-34）不予復審，即基于同意令終止對美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國美國Three Mini Calvins LLC, d/b/a Tobacco Alley of Midland的調查；對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 35）不予復審，即美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic TechnologyCo., Ltd., China、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY為缺席被告。

2020年12月22日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月8日作出的初裁（No. 26-29）不予復審，即基于同意令終止對美國Vapeonline LLC d/b/a 2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cork & Twist, Inc. d/b/a Vape ‘n Glass,Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL的調查。

2020年11月18日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月29日作出的初裁（No. 23）不予復審，即基于同意令終止對美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL的調查。

2020年8月10日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定霧化煙彈產品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1211）。

2020年7月10日，美國Juul Labs, Inc. of San Francisco, California向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產品侵犯了其專利權（美國注冊專利號D842,536、D858,870、 D858,869、D858,868），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Access Vapor LLC, Orlando, FL、美國All Puff Store, Middleburg Heights, OH、美國Alternative Pods, Palatine, IL、美國Ana Equity LLC, Orlando, FL、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cali Pods, Houston, TX、美國Canal Smoke Express, Inc., New York, NY、美國CaryTown Tobacco, Richmond, VA、美國Cigar Road, Inc., Woodland Hills, CA、美國Cloud 99 Vapes, New York, NY、美國DripTip Vapes LLC, Plantation, FL、中國廣東Shenzhen Azure Tech USA LLC f/k/a DS Vaping P.R.C., China、美國eCig-City, Riverside, CA、美國Ejuicedb, Farmingdale, New York、美國eLiquid Stop, Glendale, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、美國Evergreen Smokeshop, Oakland, CA、美國EZFumes, Bedford, TX、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic TechnologyCo., Ltd., China、美國JC Pods, Elk Grove Village, IL、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國JUULSite Inc., Bensenville, IL、中國廣東Keep Vapor Electronic Tech. Co., Ltd., China、美國Limitless Accessories, Inc., Tinley Park, IL、美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL、美國Modern Age Tobacco, Gainesville, FL、美國Mr. Fog, Bensenville IL、美國Naturally Peaked Health Co., Brewster, NY、美國Nilkant 167 Inc., Boston, MA、美國Perfect Vape LLC, Oklahoma City, OK、美國Price Point NY, Farmingdale, NY、美國Puff E-Cig, Imlay City, MI、中國廣東Shenzhen Apoc Technology Co., Limited, China、中國廣東Shenzhen Bauway Technology Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ocity Times Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Yark Technology Co., Ltd., China、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Smoker’s Express, Auburn Hills, MI、美國The Kind Group LLC, Ocean, NJ、美國Tobacco Alley of Midland, Midland, TX、美國Valgous, Bensenville, IL、美國Vape Central Group, Hallandale, FL、美國Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY、美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國Wireless N Vapor Citi LLC, Lexington, KY為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網 編譯自：美國國際貿易委員會官網 編譯：于娟）

#企業(yè)知產那些事兒#

支付寶集五福2月1日開啟，最早在2016年申請商標

@支付寶 微博1月25日發(fā)文稱，2021年集五?；顒訉⒃?月1日0點上線。同時，今年新增寫福字玩法。支付寶稱，今起上支付寶搜“寫福字”，通過小程序手寫福字，可選擇免費打印、包郵到家；也可以上傳福字，曬出的福字還有機會出現在今年五福的彩蛋卡上。據悉，2016 年，支付寶推出 “集五?！?，五福分別為愛國福、富強福、和諧福、友善福和敬業(yè)福。企查查APP顯示，阿里巴巴最早自2016年開始將“敬業(yè)?！薄凹甯！鄙暾堊詾樯虡?，申請注冊在35類廣告銷售上。

 （來源：企查查）

北京知產法院受理“農麥168”植物新品種申請駁回復審行政糾紛

近日，北京知產法院受理原告江蘇神農大豐種業(yè)科技有限公司訴被告農業(yè)農村部植物新品種復審委員會植物新品種申請駁回復審行政糾紛一案。該案涉及原告神農大豐公司的“農麥168”小麥品種。

原告訴稱：2016年6月23日，農業(yè)部植物新品種保護辦公室受理了原告的“農麥168”品種權申請。2020年7月23日，農業(yè)部新品種保護辦公室依據農業(yè)農村部植物新品種測試（南京）分中心出具的《植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試報告》（簡稱DUS測試報告）作出實質審查駁回決定，駁回原告“農麥168”品種權申請。原告向被告農業(yè)農村部植物新品種復審委員會提出復審，被告于2020年12月21日作出決定，維持了實質審查駁回決定。原告對被告作出的復審決定不服，故訴至北京知產法院，請求判令撤銷被訴決定。

原告主張：“農麥168”屬半冬性小麥品種，南京分中心測試對照的“淮麥21”屬弱春性小麥品種，二者適宜生長生態(tài)區(qū)為黃淮冬麥南片水地品種類型區(qū)。而南京分中心出具的DUS測試報告顯示其測試地點為南京，屬于長江中下游冬麥品種類型區(qū)，不是“農麥168”和“淮麥21”適宜種植的生態(tài)區(qū)，無法完全表現出在其適宜種植的生態(tài)區(qū)能夠表現的植物特征特性。故南京分中心出具的DUS測試報告不能作為認定“農麥168”是否具有特異性的依據。原告委托農業(yè)農村部植物新品種測試（原陽）分中心進行的DUS測試樣品來源真實，測試地點適宜，出具的DUS測試報告可以判定“農麥168”具備特異性。被告對“農麥168”品種作出的維持原實質審查駁回決定的決定有誤。

本案目前正在進一步審理中。（來源：知產北京 作者：何昊 立案庭）

#知產大省那些事兒#

吉林省知識產權師職業(yè)資格證書郵寄工作開始！

關于郵寄2020年度省（中）直考區(qū)專業(yè)技術人員職業(yè)資格證書的通知

為做好我省2020年度?。ㄖ校┲笨紖^(qū)專業(yè)技術人員職業(yè)資格證書郵寄工作，現將有關事項通知如下：

一、郵寄事項

?。ㄖ校┲笨紖^(qū)考生，可根據本人需求選取郵寄（不含考后審類資格考試）或現場領取方式。

二、郵寄范圍

只限省（中）直考區(qū)考生。各市州考區(qū)考生如有郵寄需求，可與當地人事考試機構聯系，辦理郵政速遞服務。具體聯系方式如下：

長春市考試中心證書郵寄聯系電話；0431—81130618

吉林市考試中心證書郵寄聯系電話；0432—62052799

四平市考試中心證書郵寄聯系電話；0434—3253310

遼源市考試中心證書郵寄聯系電話；0437—3292606

通化市考試中心證書郵寄聯系電話；0435—3269180

白山市考試中心證書郵寄聯系電話；18643993977

白城市考試中心證書郵寄聯系電話；0436—3209652

延邊州考試中心證書郵寄聯系電話；0433—2879090

松原市考試中心證書郵寄聯系電話；0438—6971057

三、郵寄辦理

1、吉林省人事考試中心啟用“非接觸式”網上辦理途徑，與郵政部門合作，使用中國郵政官方電子渠道（俗稱便民通），開通證書郵寄服務。

2、成績合格人員準確提交郵寄信息后，我中心將根據證書郵寄訂單批量完成相關考生的證書打印分類工作，統一交郵政速遞公司寄出。選擇郵寄的考生，對【郵政速遞便民通】二維碼進行識別。第一步：閱讀相關郵寄注意事項及條款。第二步：填入本人姓名和身份證號碼，查詢證書。第三步核對證書信息，確認無誤點擊輸入收件信息。第四步：準確輸入提示信息，點擊保存。第五步：勾選辦理條件須知，提交訂單，等待收證。期間可通過【郵政速遞便民通】微信公眾號—E便民—職業(yè)資格證書，查詢證書郵寄狀態(tài)。

3、考生必須憑本人有效身份證原件簽收。考生簽收的郵件包含考試合格證書、資格考試合格人員存檔表。郵寄采取到付方式，郵資本人支付。如因提供不實信息或拒絕配合投遞簽收要求的，郵政投遞員有權收回證書（存檔表）郵件，相關費用由本人在現場領取時補交。

4、對通過不正當手段或途徑取得的專業(yè)技術人員資格證書和資格考試合格人員存檔表，一經查實，立即收回所發(fā)證書。按照《專業(yè)技術人員資格考試違紀違規(guī)行為處理規(guī)定》第十條處理，并在吉林省人事考試中心網站長期曝光。

四、郵寄費用

郵寄資費按照現行中國郵政速遞資費標準執(zhí)行（長春市區(qū)12元/件，省內：16元/件，省外 18元/件）。

五、郵寄要求

1、考生填寫郵寄信息，手機掃碼后核實證書管理號和相關信息是否一致。郵局受理相關信息后，證書將在2—5個工作日送達，請考生耐心等待。

2、因考生地址、電話填寫有誤和未按流程操作等造成無法郵寄的責任，由考生自身承擔。

3、在郵寄過程中出現資格證書損壞、丟失，經郵政公司、考生雙方確認，我中心負責免費補辦；出現收件人拒收或其他無法郵寄等情況，郵政公司將資格證書退回我中心并及時做好相關交接手續(xù)。

4、為確保郵寄安全，考生每次申請郵寄只能對應一本資格證書（一份資格考試合格人員存檔表）。

5、證書郵寄過程中的其他問題，請撥打郵局經辦人張老師電話：0431—86250882，郵寄查詢電話：18704450673。工作時間：星期一至星期五，上午8:30—11:30，下午13:00—16:00。

吉林省人事考試中心

2020年12月27日

（來源：吉林省人事考試中心網站）

加強知識產權司法保護，健全跨域立案訴訟一體化

營造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營商環(huán)境，細化服務措施，妥善處理涉企案件，是人民法院工作應有之義?！敖衲?，天津市第三中級人民法院將緊抓我市建設中國（濱海新區(qū)）知識產權保護中心等機遇，充分發(fā)揮三中院集聚全市技術類知識產權案件專業(yè)審判優(yōu)勢，做實做優(yōu)知識產權司法保護工作，保護科技人員和企業(yè)合法權益?！痹狐h組書記、院長郝樹龍說，一個地區(qū)營商環(huán)境好不好，知識產權保護是重要指標。我們將進一步加強對前沿核心技術、關鍵核心技術和科技創(chuàng)新成果的司法保護，完善侵權損害賠償司法認定機制，落實懲罰性賠償制度，有效阻遏侵權行為。在金融審判方面，繼續(xù)密切關注轄區(qū)企業(yè)司法需求，并在建立融資租賃企業(yè)訴訟保全信用擔保制度基礎上，通過約定司法送達地址、金融案件立審執(zhí)無縫銜接、案件保全優(yōu)化統籌等舉措，為企業(yè)提供更加便捷便利的司法服務。

同時，妥善審理涉及北京非首都功能疏解項目、雄安新區(qū)建設、濱?！嘘P村科技園合作共建、產業(yè)結構調整升級、區(qū)域金融創(chuàng)新等類型糾紛，促進三地重大案件裁判標準和尺度統一?！敖⒔∪缬蛄概c訴訟服務一體化、委托送達和調查取證、執(zhí)行聯動、糾紛聯動化解、各類審判領域協作交流、重大事項和疑難案件會商、審判數據共享、審判人才培訓合作、聯合調研交流等協作機制，促進三地法院司法服務保障水平共同提升。”郝樹龍說。（來源：平安天津）

山東知識產權質押融資金額居全國第三位占全國的10.41%

據國家知識產權局最新統計，2020年山東全省知識產權質押融資金額226.99億元，占全國的10.41%，居全國第三位。其中，專利質押1057項、金額125.53億元，同比分別增長61.37%、45.32%；商標質押40項、金額101.46億元，同比分別增長2.56%、36.78%。

近年來，省市場監(jiān)管局把推動知識產權質押融資作為一項重要工作來抓，出臺貼息政策，積極為中小微企業(yè)解決融資難題；組織各市開展“知識產權服務萬里行”活動，舉辦“知識產權質押融資銀企對接會”“2020年普惠金融銀企對接交流會”等活動，宣傳知識產權質押融資相關政策；在疫情防控期間，走訪企業(yè)了解融資需求，推動金融機構開展知識產權質押融資相關業(yè)務；推行知識產權質押登記電子化辦理，專利、注冊商標專用權質押登記辦結時限分別壓縮至3個工作日、2個工作日，實現遞交材料和領取通知書一次辦好。（來源：大眾日報）

#海外知產那些事兒#

瑞典專利注冊局官網啟動全新商標頁面

近期,瑞典專利注冊局(PRV)的官方網站啟用了全新的商標頁面.

在認真聽取了網站使用者對現有的商標流程所提出的觀點和建議之后,PRV對其網站的商標頁面進行了改進,并希望能夠以一種更加清晰易懂的方式來向公眾提供網站上的一切信息.

值得一提的是,根據網站使用者提出的建議,新的商標頁面在變得更加簡潔的同時仍可以繼續(xù)為知識產權所有人和申請人提供全面的數據與信息。(來源：中國保護知識產權網)

日本政府正在考慮將COSPLAY納入知識產權規(guī)則

如今COSPLAY活動越來越多，在豐富娛樂生活的同時還造就不少二次元界明星，不過好事快結束了。

近日，據日媒報道，日本政府正在考慮將COSPLAY納入知識產權規(guī)則，恐怕今后占據COS界主流的日系二次元將遭受致命打擊。

作為動漫游戲粉絲們喜愛的重要活動之一COSPLAY雖然多數并不是以盈利為直接目的，不過隨著更多衍生活動的發(fā)展，比如出售寫真、收費會員制等不可避免的產生經濟利益，日本政府正是基于此在考慮將COSPLAY納入知識產權規(guī)則，目前正在討論中。

（來源：3DMGAME官方號）

美國最高法院：聯邦銀行可以挑戰(zhàn)專利

據報道，美國最高法院駁回了對聯邦巡回法院一項允許美聯儲銀行質疑專利權的裁決進行復審的請求。

Bozeman Financial LLC已向法院申請對這一決定作出裁決，這一決定區(qū)分了12家聯邦儲備銀行和政府。作為區(qū)別的結果，銀行可以根據美國發(fā)明法案挑戰(zhàn)專利。

博茲曼的案件是基于最高法院的回信裁決，該裁決指出，政府部門不能根據該法案提出專利異議。在回信中，美國郵政局被發(fā)現是一個既定的聯邦機構，因此不是一個“人”能夠挑戰(zhàn)專利法案。不過，最高法院維持了此前對博茲曼的一項裁決，認定美聯儲銀行本身不是政府機構，因此有權提出專利異議。

在博茲曼案中，公開接受質疑的專利涉及“授權和清算金融交易的方法，以發(fā)現和防止欺詐”。在反對聯邦巡回法院裁決的請愿書中，Bozeman Financial的代表表示，該法院“對自己的創(chuàng)造進行了形式主義的測試”，但忽略了“許多重要特征”，這些特征表明銀行實際上是政府的一部分。

對此，美聯儲辯稱，大法官必須確保他們能夠繼續(xù)對專利提出質疑，這表明有關政府的法律不一定適用于“聯邦機構”，而且法院“適當考慮了與當前問題相關的儲備銀行的屬性——即，事實上，銀行參與專利制度與聯邦機構幾乎沒有相似之處。”

作為最高法院的一項裁決，這項判決是先例性的，可以被視為確立了向前推進的某種法律地位。（來源：特比財經網）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產權領軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/