#晨報#美國ITC發(fā)布對視頻處理設(shè)備及其組件和數(shù)字智能電視及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；部分“姚安娜”商標(biāo)申請被駁回

#海外知產(chǎn)那些事兒#
 

美國ITC發(fā)布對聚晶金剛石復(fù)合片及其下游產(chǎn)品的337部分終裁
 

2021年3月15日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定聚晶金剛石復(fù)合片及其下游產(chǎn)品（Certain Polycrystalline Diamond Compacts and Articles Containing Same，調(diào)查編碼：337-TA-1236）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年2月24日作出的初裁（No.10）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對列名被告中國北京FIDC Beijing Fortune International Diamond of Haidian District, Beijing, China北京富成國際金剛石技術(shù)有限公司的調(diào)查，并發(fā)布同意令。

 
2021年2月24日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定聚晶金剛石復(fù)合片及其下游產(chǎn)品（Certain Polycrystalline Diamond Compacts and Articles Containing Same，調(diào)查編碼：337-TA-1236）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年2月8日作出的初裁（No.8）不予復(fù)審，即基于申請方提出的動議，更改列名被告中國廣東Guangdong Juxin New Materials Technology Co., Ltd （替換前為Zhuhai Juxin Technology of Zhuhai, Guangdong Province, China珠海巨星科技有限公司）。

 
2021年2月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年2月1日作出的初裁（No.6）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對中國江蘇Element Six Hard Materials (Wuxi) Co. Limited of Meicun, Wuxi New District, China元素六硬質(zhì)合金（無錫）有限公司、中國上海Element Six Trading (Shanghai) Co. Limited of Pudong New District, Shanghai, China元素六商貿(mào)(上海)有限公司、美國Element Six Technologies US Corporation of Santa Clara, CA的調(diào)查。
 

2020年12月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定聚晶金剛石復(fù)合片及其下游產(chǎn)品（Certain Polycrystalline Diamond Compacts and Articles Containing Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1236）。
 

2020年12月11日，美國US Synthetic Corporation of Orem, Utah向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,932,274、10,508,502、9,315,881、10,507,565、8,616,306），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

 
中國河南SF Diamond Co., Ltd., of Zhengzhou, Henan, China河南四方達超硬材料股份有限公司、美國SF Diamond USA, Inc., of Spring, TX、英國Element Six Abrasives Holdings Ltd. of London, United Kingdom、英國Element Six Global Innovation Centre of Oxfordshire, United Kingdom、德國Element Six GmbH of Burghaun, Germany、南非Element Six Limited of Nuffield, Springs, South Africa、愛爾蘭Element Six Production (Pty) Limited of Shannon, County Clare, Ireland、中國江蘇Element Six Hard Materials (Wuxi) Co. Limited of Meicun, Wuxi New District, China元素六硬質(zhì)合金（無錫）有限公司、中國上海Element Six Trading (Shanghai) Co. Limited of Pudong New District, Shanghai, China元素六商貿(mào)(上海)有限公司、美國Element Six Technologies US Corporation of Santa Clara, CA、美國Element Six US Corporation of Spring, TX、美國ServSix US of Orem, UT、中國香港Synergy Materials Technology Limited of Hong Kong, China、韓國Iljin Diamond Co., Ltd., of Seoul, Republic of Korea、韓國Iljin Holdings Co., Ltd., of Seoul, Republic of Korea、美國Iljin USA Inc. of Houston, TX、德國Iljin Europe GmbH of Eschborn, Germany、日本Iljin Japan Co., Ltd., of Tokyo, Japan、中國上海Iljin China Co., Ltd., of Minhang District, Shanghai, China、中國河南Henan Jingrui New Material Technology Co., Ltd., of Zhengzhou City Airport, Henan, China河南晶銳新材料股份有限公司、中國河南Zhengzhou New Asia Superhard Materials Composite Co., Ltd., of Zhengzhou, Henan, China鄭州新亞復(fù)合超硬材料有限公司、美國International Diamond Services, Inc., of Houston, TX、中國上海CR Gems Superabrasives Co., Ltd., of Songjiang District, Shanghai, China上海昌潤極銳超硬材料有限公司、中國北京FIDC Beijing Fortune International Diamond of Haidian District, Beijing, China北京富成國際金剛石技術(shù)有限公司、中國福建Fujian Wanlong Superhard Material Technology Co., Ltd., of Quangzhou, Economic and Technology Development Zone, Fujian, China、中國廣東Zhuhai Juxin Technology of Zhuhai, Guangdong Province, China珠海巨星科技有限公司、中國廣東Shenzhen Haimingrun Superhard Materials Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong, China深圳市海明潤超硬材料股份有限公司為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）
 
 

美國ITC發(fā)布對霧化煙彈產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

 
2021年3月15日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1211）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年2月17日作出的初裁（No. 53-54）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Cigar Road, Inc., Woodland Hills, CA、美國Nilkant 167 Inc., Boston, MA的調(diào)查并發(fā)布同意令。

 
2021年2月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年2月2日作出的初裁（No. 43-48）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Alternative Pods, Palatine, IL、美國JUULSite Inc., Bensenville, IL、美國Limitless Accessories, Inc., Tinley Park, IL D/B/A Valgous of Tinley Park, Illinois、美國OMID Holdings, Inc. D/B/A Naturally Peaked Health Co. of Brewster, New York、美國Price Point NY, Farmingdale, NY、美國Bansidhar, Inc. D/B/A Smoker’s Express of Auburn Hills, Michigan的調(diào)查并發(fā)布六項同意令；對本案行政法官于2021年2月3日作出的初裁（No. 49-50）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國CaryTown Tobacco, Richmond, VA、美國The Kind Group LLC, Ocean, NJ的調(diào)查并發(fā)布兩項同意令；對本案行政法官于2021年2月8日作出的初裁（No. 51）不予復(fù)審，即基于部分撤回終止對中國廣東Keep Vapor Electronic Tech. Co., Ltd., China的調(diào)查。
 

2021年2月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年1月5日作出的初裁（No. 38）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國All Puff Store, Middleburg Heights, OH、美國eCig-City, Riverside, CA、美國Wireless N Vapor Citi LLC, Lexington, KY的調(diào)查。

 
2021年1月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年1月5日作出的初裁（No. 38）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX的調(diào)查。

 
2021年1月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月30日作出的初裁（No. 37）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Vape Central Group的調(diào)查。
 

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月14日作出的初裁（No. 32）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國JC Pods, Elk Grove Village, IL的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月15日作出的初裁（No. 33-34）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國美國Three Mini Calvins LLC, d/b/a Tobacco Alley of Midland的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 35）不予復(fù)審，即美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY為缺席被告。

 
2020年12月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月8日作出的初裁（No. 26-29）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Vapeonline LLC d/b/a 2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cork & Twist, Inc. d/b/a Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL的調(diào)查。
 

2020年11月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月29日作出的初裁（No. 23）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL的調(diào)查。
 

2020年8月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1211）。
 

2020年7月10日，美國Juul Labs, Inc. of San Francisco, California向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號D842,536、D858,870、 D858,869、D858,868），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。
 

美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Access Vapor LLC, Orlando, FL、美國All Puff Store, Middleburg Heights, OH、美國Alternative Pods, Palatine, IL、美國Ana Equity LLC, Orlando, FL、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cali Pods, Houston, TX、美國Canal Smoke Express, Inc., New York, NY、美國CaryTown Tobacco, Richmond, VA、美國Cigar Road, Inc., Woodland Hills, CA、美國Cloud 99 Vapes, New York, NY、美國DripTip Vapes LLC, Plantation, FL、中國廣東Shenzhen Azure Tech USA LLC f/k/a DS Vaping P.R.C., China、美國eCig-City, Riverside, CA、美國Ejuicedb, Farmingdale, New York、美國eLiquid Stop, Glendale, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、美國Evergreen Smokeshop, Oakland, CA、美國EZFumes, Bedford, TX、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國JC Pods, Elk Grove Village, IL、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國JUULSite Inc., Bensenville, IL、中國廣東Keep Vapor Electronic Tech. Co., Ltd., China、美國Limitless Accessories, Inc., Tinley Park, IL、美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL、美國Modern Age Tobacco, Gainesville, FL、美國Mr. Fog, Bensenville IL、美國Naturally Peaked Health Co., Brewster, NY、美國Nilkant 167 Inc., Boston, MA、美國Perfect Vape LLC, Oklahoma City, OK、美國Price Point NY, Farmingdale, NY、美國Puff E-Cig, Imlay City, MI、中國廣東Shenzhen Apoc Technology Co., Limited, China、中國廣東Shenzhen Bauway Technology Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ocity Times Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Yark Technology Co., Ltd., China、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Smoker’s Express, Auburn Hills, MI、美國The Kind Group LLC, Ocean, NJ、美國Tobacco Alley of Midland, Midland, TX、美國Valgous, Bensenville, IL、美國Vape Central Group, Hallandale, FL、美國Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY、美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國Wireless N Vapor Citi LLC, Lexington, KY為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）
 
 

美國ITC發(fā)布對視頻處理設(shè)備及其組件和數(shù)字智能電視及其下游產(chǎn)品的337部分終裁
 

2021年3月15日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定視頻處理設(shè)備及其組件和數(shù)字智能電視及其下游產(chǎn)品（Certain Video Processing Devices, Components Thereof, and Digital Smart Televisions Containing the Same，調(diào)查編碼：337-TA-1222）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年2月19日作出的初裁（No. 34）不予復(fù)審，即基于申請方，終止本案對美國注冊專利號8,832,297第7-8和16-17項申訴的調(diào)查。

 
2021年3月12日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年2月22日作出的初裁（No. 37）不予復(fù)審，即基于和解，終止本案對列名被告中國臺灣地區(qū)MediaTek Inc. of Hsinchu City, Taiwan、美國MediaTek USA Inc. of San Jose, CA、中國臺灣地區(qū)MStar Semiconductor, Inc., of ChuPei City, Hsinchu Hsien, Taiwan的調(diào)查。

 
2021年2月1日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年1月15日作出的初裁（No. 25）不予復(fù)審，即基于撤回，終止本案對所有列名被告關(guān)于專利號8,832,297的第18-29和32-39 項申訴、專利號10,212,486的第15-19 和21-25項申訴、專利號10,412,141的第20-22 和26-30 項申訴、專利號10,484,749的第10-18項申訴的調(diào)查。

 
2020年11月12日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月27日作出的初裁（No. 3）不予復(fù)審，即為本案設(shè)定17.5個月的調(diào)查期，預(yù)計2022年4月4日結(jié)束本案調(diào)查。

 
2020年10月14日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定視頻處理設(shè)備及其組件和數(shù)字智能電視及其下游產(chǎn)品（Certain Video Processing Devices, Components Thereof, and Digital Smart Televisions Containing the Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1222）。
 

2020年9月10日，美國DivX, LLC, of San Diego, CA向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號8,832,297、10,212,486、10,412,141、10,484,749），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。
 

韓國Samsung Electronics Co., Ltd., of Suwon-si, Gyeonggi-do, Rep. of Korea、美國Samsung Electronics America, Inc., of Ridgefield Park, NJ、越南Samsung Electronics HCMC CE Complex, Co., Ltd., of Ho Chi Minh City, Vietnam、韓國LG Electronics Inc. of Seoul, Rep. of Korea、美國LG Electronics USA, Inc., of Englewood Cliffs, NJ、中國廣東TCL Corporation of Huizhou, Guangdong, China、中國廣東TCL Technology Group Corporation of Huizhou, Guangdong, China、中國廣東TCL Electronics Holdings Limited of Shenzhen, Guangdong, China、美國TTE Technology, Inc., Corona, CA、中國廣東Shenzhen TCL New Technologies Co. Ltd. of Shenzhen, Guangdong, China、中國廣東TCL King Electrical Appliances (Huizhou) Co. Ltd. of Huizhou, Guangdong, China、中國香港TCL MOKA International Limited of Sha Tin, New Territories, Hong Kong、越南TCL Smart Device (Vietnam) Co., Ltd., of Binh Duong Province, Vietnam、中國臺灣地區(qū)MediaTek Inc. of Hsinchu City, Taiwan、美國MediaTek USA Inc. of San Jose, CA、中國臺灣地區(qū)MStar Semiconductor, Inc., of ChuPei City, Hsinchu Hsien, Taiwan、中國臺灣地區(qū)Realtek Semiconductor Corp. of Hsinchu, Taiwan為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）
 

 
韓國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新戰(zhàn)略

2021年2月23日，韓國知識產(chǎn)權(quán)局在第28屆國家知識產(chǎn)權(quán)委員會上發(fā)布了基于人工智能和數(shù)據(jù)的數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新戰(zhàn)略。據(jù)悉，韓國的知識產(chǎn)權(quán)革新將提升韓國在人工智能、數(shù)據(jù)等數(shù)字產(chǎn)業(yè)的競爭力，使韓國經(jīng)濟有望引領(lǐng)數(shù)字時代。

因新冠疫情在線經(jīng)濟活動增加，數(shù)字化變革加速，人工智能產(chǎn)品、數(shù)據(jù)、全息圖商標(biāo)、視頻設(shè)計等需要保護的數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)迅速發(fā)展。
 

因此，有必要改善以人工智能、數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律和制度，戰(zhàn)略性地活用專利、文化信息、研究和產(chǎn)業(yè)等知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)。
 

對此，韓國政府制定了“以人工智能、數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、實現(xiàn)數(shù)字化強國”的戰(zhàn)略藍圖，并由韓國科技通信部、文體部等相關(guān)部門聯(lián)合制定了4大戰(zhàn)略和8項任務(wù)。主要內(nèi)容如下。
 

1、為應(yīng)對數(shù)字化變革，革新知識產(chǎn)權(quán)法律制度

（1）知識產(chǎn)權(quán)法律制度改革

與相關(guān)部門共同探索人工智能產(chǎn)品的權(quán)利保護方向，并根據(jù)國際趨勢，確立制度化方向。

加速推進數(shù)據(jù)、全息圖商標(biāo)、視頻設(shè)計等主要制度化方向相對應(yīng)的法律制度改革。

（2）知識產(chǎn)權(quán)保護

具體推進《防止不正當(dāng)競爭法》中防止擅自利用、獲取數(shù)據(jù)的規(guī)定，增強對全息圖、動態(tài)商標(biāo)等新型數(shù)字化商標(biāo)和視頻設(shè)計的保護。

其次，制定相關(guān)制度防止數(shù)字環(huán)境下的新型網(wǎng)絡(luò)傳輸、虛擬現(xiàn)實等侵害，針對因網(wǎng)絡(luò)偽造商品交易造成的損失，制定應(yīng)對對策。

為此，韓國政府計劃推進《防止不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》等六大知識產(chǎn)權(quán)法、十項立法課題。

2、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施

（1）知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)應(yīng)用

在戰(zhàn)略制定、產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、銷售等整個產(chǎn)業(yè)價值鏈中，充分利用專利大數(shù)據(jù)分析支撐，增強產(chǎn)業(yè)競爭力。

為使數(shù)字綠色新政能夠快速取得成效，韓國將優(yōu)先支持知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)分析，結(jié)合人工智能開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)分析系統(tǒng)，增強該系統(tǒng)的實時應(yīng)用能力。

（2）創(chuàng)建和應(yīng)用數(shù)字平臺

升級國家研究數(shù)據(jù)平臺，構(gòu)建“制造數(shù)據(jù)”平臺,促進產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的共享和應(yīng)用，強化國家創(chuàng)新體系。

 
3、加強以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力

（1）研發(fā)產(chǎn)業(yè)

為支持有潛力的中小企業(yè)、風(fēng)險投資企業(yè)創(chuàng)造人工智能等數(shù)字產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的核心專利，不僅在其研發(fā)階段提供專利戰(zhàn)略和技術(shù)支持，還為其提供知識產(chǎn)權(quán)申請的支援。

此外，還將構(gòu)建人工智能語料庫等學(xué)習(xí)資料，支持開發(fā)以著名電影、游戲、網(wǎng)絡(luò)漫畫等為背景的虛擬現(xiàn)實以及數(shù)字觀光內(nèi)容。

（2）知識產(chǎn)權(quán)投資和交易

同時，將知識產(chǎn)權(quán)金融參與的銀行擴大到地方和網(wǎng)絡(luò)銀行，推進開發(fā)人工智能知識產(chǎn)權(quán)評價系統(tǒng)等，激發(fā)數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)金融發(fā)展。
 

同時，將各地區(qū)BIG3特色大學(xué)指定為知識產(chǎn)權(quán)重點大學(xué)，加強BIG3專業(yè)人才的知識產(chǎn)權(quán)能力。
 

4、倡導(dǎo)新的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易秩序

（1）全球合作

韓國將在數(shù)字時代引領(lǐng)新的國際規(guī)范，例如利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字版權(quán)防止竊取商業(yè)秘密，改善相關(guān)制度以適應(yīng)《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）等新貿(mào)易規(guī)范。

此外，韓國還將支援烏茲別克斯坦、越南等國建立知識產(chǎn)權(quán)制度咨詢系統(tǒng)和電子政務(wù)系統(tǒng)，并推進向科威特、巴林等中東國家輸出信息化、審查代理一攬子服務(wù)。

（2）知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易

加強知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對中心的運營，與國際刑警組織合作，對仿制品、盜版物品實施聯(lián)合管制等，積極支援韓國企業(yè)解決海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛。（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息  作者：中科院IP信息 編譯：羅毅）

 
 
日媒：中國量子技術(shù)相關(guān)專利數(shù)量是美國的兩倍

據(jù)《日經(jīng)亞洲》援引大數(shù)據(jù)分析公司Valuenex的調(diào)查報道，分國別來看，中國公私企業(yè)注冊的量子技術(shù)相關(guān)專利超過3000件，美國以1500多件量子技術(shù)相關(guān)專利排名第二。
 

報道指出，中國在量子通信和加密技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。

 
從全球組織機構(gòu)在該領(lǐng)域擁有專利數(shù)量進行的排名顯示，華為以100件排在第二，北京郵電大學(xué)以84件排在第四。
 

但美國在量子計算機硬件領(lǐng)域的專利數(shù)量仍然全球領(lǐng)先。

 
從全球組織機構(gòu)排名來看，美國的IBM、微軟、谷歌和英特爾分別排在第一和第三至第五。（來源：科技生活快報）

 
 
#局里那些事兒#

 
中歐亞專利審查高速路（PPH）試點延長

 
根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和歐亞專利局的共同決定，中歐亞專利審查高速路（PPH）試點將自2021年4月1日起延長一年，至2022年3月31日止。在兩局提交PPH請求的有關(guān)要求和流程不變。

 
中歐亞PPH試點于2018年4月1日啟動，至2021年3月31日止。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

 
尼斯分類NCL11-2021文本中日韓商品和服務(wù)類似群編碼對照表

 
根據(jù)中日韓商標(biāo)領(lǐng)域合作安排，為進一步便利申請人，現(xiàn)發(fā)布尼斯分類NCL11-2021文本中日韓商品和服務(wù)類似群編碼對照表。
 

附件：尼斯分類NCL11-2021文本中日韓商品和服務(wù)類似群編碼對照表

（復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件：http://sbj.cnipa.gov.cn/tzgg/202103

/t20210312_326747.html 來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站）

最高法發(fā)布侵害知產(chǎn)民事案件適用懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/span>

日前，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅钒l(fā)布。為準確理解和適用該《解釋》，確保正確實施懲罰性賠償制度，今天，最高人民法院發(fā)布六個侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)湫桶咐ㄈ囊娙妫?/p>

 
六個案例包括廣州天賜公司等與安徽紐曼公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案、鄂爾多斯公司與米琪公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案、小米科技公司等與中山奔騰公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、五糧液公司與徐中華等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案、阿迪達斯公司與阮國強等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案、歐普公司與華升公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。

 
其中，廣州天賜公司等與安徽紐曼公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案系最高人民法院作出判決的首例知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償案。該案判決充分考慮了被訴侵權(quán)人的主觀惡意、以侵權(quán)為業(yè)、舉證妨礙行為以及被訴侵權(quán)行為的持續(xù)時間、侵權(quán)規(guī)模等因素，最終確定了法定的懲罰性賠償最高倍數(shù)（五倍）的賠償數(shù)額，明確傳遞了加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的強烈信號。
 

小米科技公司等與中山奔騰公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，判決全面分析闡述了認定懲罰性賠償?shù)摹皭阂狻薄扒楣?jié)嚴重”要件以及確定基數(shù)和倍數(shù)的方法，既考慮到被訴侵權(quán)商品銷售特點，又全面分析了影響懲罰倍數(shù)的相關(guān)因素，確定了與侵權(quán)主觀惡意程度、情節(jié)惡劣程度、侵權(quán)后果嚴重程度相適應(yīng)的賠償數(shù)額，為懲罰性賠償制度的適用提供了實踐樣本，體現(xiàn)了嚴厲打擊嚴重侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的導(dǎo)向。（來源：人民法院報）

 

#知產(chǎn)大省那些事兒#

 
寧夏印發(fā)2021年知識產(chǎn)權(quán)行政保護工作方案

近日，寧夏回族自治區(qū)市場監(jiān)督管理廳（知識產(chǎn)權(quán)局）印發(fā)《寧夏回族自治區(qū)2021年知識產(chǎn)權(quán)行政保護工作方案》（以下簡稱《方案》）。
 

《方案》以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，認真落實習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時的重要講話精神，全面落實中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》及寧夏自治區(qū)黨委辦公廳、政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的實施意見》要求，堅持問題導(dǎo)向，對全區(qū)侵權(quán)假冒多發(fā)的重點領(lǐng)域和區(qū)域進行整治，從五個方面進行了重點安排部署。
 

一是持續(xù)開展關(guān)鍵領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)、重點群體行政執(zhí)法專項行動，加大侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為查處力度，嚴格執(zhí)行《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準》《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》等辦案規(guī)范。二是加強行政裁決工作，嚴格專利保護；三是聚焦重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加強全鏈條保護；四是加大主動查處力度，圍繞自治區(qū)九大重點產(chǎn)業(yè)，嚴厲查處專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志等知識產(chǎn)權(quán)違法行為，進一步規(guī)范地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用，有效打擊地理標(biāo)志侵權(quán)違法行為，嚴厲打擊不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請行為和不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊行為；五是加強知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作，提升知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助能力。

 
同時，《方案》還對全區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件辦理數(shù)量少、執(zhí)法能力弱、法律文書撰寫不規(guī)范、案件判定不準確等突出問題提出明確要求。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
 
 

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

 
首個共享單車破產(chǎn)品牌小鳴單車商標(biāo)將進行網(wǎng)絡(luò)拍賣

 
廣州悅騎科技信息有限公司名下一批商標(biāo)將于3月23日在阿里拍賣平臺進行網(wǎng)絡(luò)拍賣，起拍價9.06萬元。

值得注意的是，這批商標(biāo)里，包含了曾經(jīng)炙手可熱的共享單車品牌“小鳴單車”。小鳴單車正式進入破產(chǎn)程序，成為首個共享單車破產(chǎn)品牌，而小鳴單車的運營方正是廣州悅騎信息科技有限公司。
 

天眼查App顯示，廣州悅騎信息科技有限公司成立于2016年7月，注冊資本約621萬人民幣，公司法定代表人為關(guān)斌，公司經(jīng)營范圍包括信息系統(tǒng)集成服務(wù)；體育組織、社區(qū)、街心公園、公園等運動場所的管理服務(wù)；自行車出租服務(wù)等。該公司于2016年申請注冊多個“小鳴單車”、“小鳴汽車”關(guān)聯(lián)商標(biāo)。
 

天眼查App破產(chǎn)重整信息顯示，該公司于2018年4月2日申請破產(chǎn)，案號為（2018）粵01破12號，申請人為張璐，經(jīng)辦法院為廣東省廣州市中級人民法院。值得一提的是，該公司破產(chǎn)案件詳情中，有多條拍賣標(biāo)的包括“小鳴單車”、“小鳴汽車”等商標(biāo)在內(nèi)的公告。
 

（來源：DoNews）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

 
“西四包子鋪”重新開業(yè)？北京知識產(chǎn)權(quán)法院：系不正當(dāng)競爭
 

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起涉“西四包子鋪”字號權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛案。
 

西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，二友居便飯鋪在六十年代更名為西四包子鋪，經(jīng)營地點由北京市西城區(qū)西四南大街18號變更為北京市西城區(qū)西四南大街1號。
 

“西四包子鋪”這一名稱，歷經(jīng)“北京市西城區(qū)西四飲食基層店.西四包子鋪”、“西城區(qū)西四包子鋪”、“北京市華天飲食公司西四包子鋪”、“北京市西城區(qū)西四包子鋪”、“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”等變革。

 
2001年7月，“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”因體制改革注銷，停止?fàn)I業(yè)，其債權(quán)債務(wù)由主管單位華天集團負責(zé)。

 
2002年至2003年期間位于阜內(nèi)大街和西四大街交叉路口西南角的西四包子鋪，最近恢復(fù)原名——二友居。

2015年3月，華天集團決定恢復(fù)“二友居”品牌并正式授權(quán)所屬全資子公司華天二友居負責(zé)“二友居”和“西四包子鋪”品牌的恢復(fù)和經(jīng)營開發(fā)工作。

 
2019年，華天二友居發(fā)現(xiàn)北京出現(xiàn)了若干“西四包子鋪”，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了關(guān)于“西四包子鋪”重新開業(yè)的報道，其中一家即本案當(dāng)事人海緣閣公司經(jīng)營的西四包子鋪店鋪，該店鋪位于北京市西城區(qū)西四北大街，門牌牌匾上寫著“記憶里的北京味”。華天二友居就該行為將海緣閣公司訴至法院。

 
北京市西城區(qū)人民法院判決海緣閣公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱的不正當(dāng)競爭行為并變更店鋪名稱，賠償華天二友居經(jīng)濟損失及合理支出10000元，就涉案不正當(dāng)競爭行為在相關(guān)平臺刊登聲明，消除影響。
 

海緣閣公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

 
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：“西四包子鋪”作為店鋪招牌持續(xù)經(jīng)營，經(jīng)過長期使用和歷史沉淀，已經(jīng)形成較為豐厚的品牌價值，承載了獨特的商譽。
 

“西四包子鋪”字號所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益屬于一種財產(chǎn)權(quán)益，可以由華天集團承繼。雖然華天集團較長時間內(nèi)未繼續(xù)實體經(jīng)營該字號，但據(jù)相關(guān)媒體報道表明，“西四包子鋪”近年來仍然具有一定影響力和較高的知名度，相關(guān)公眾的認知中仍將該老字號積蓄的美譽度與其早年經(jīng)營者相聯(lián)系，該字號仍具有識別商品來源的作用，其所享有的歷史商譽、知名度以及潛在的商業(yè)價值仍持續(xù)存在。

 
海緣閣公司與華天二友居、華天集團作為同地區(qū)同行業(yè)的經(jīng)營者，海緣閣公司在重新啟用“西四包子鋪”店鋪名稱時，理應(yīng)知悉老字號“西四包子鋪”的知名度，但其未能盡到合理的避讓義務(wù)，仍在臨近當(dāng)年“西四包子鋪”原址的位置，開設(shè)主營包子、字號相同的店鋪。

 
海緣閣公司與“西四包子鋪”并無歷史淵源，其在店鋪招牌上標(biāo)有“記憶中的北京味道”字樣，主觀上顯然是為了承襲“西四包子鋪”老字號的商譽，誤導(dǎo)相關(guān)公眾將其與老字號“西四包子鋪”相混淆，客觀上相關(guān)的報道和評論也進一步印證了相關(guān)公眾誤認為兩者具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

 
海緣閣公司的涉案行為明顯具有不正當(dāng)意圖，損害了華天二友居的合法商業(yè)利益，擾亂了公平競爭的經(jīng)營秩序，違反了誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

 
北京知識產(chǎn)權(quán)法院最終駁回海緣閣公司的上訴請求，維持一審判決。（來源：知產(chǎn)北京）
 

 
部分“姚安娜”商標(biāo)申請被駁

 
今年初，華為創(chuàng)始人、總裁任正非23歲的小女兒姚安娜出道，成為一名藝人，“姚安娜”三個字也迅速成為商標(biāo)申請熱門。任正非“護”女心切，委托華為代理申請多類“姚安娜”商標(biāo)，為此，任正非還向華為公司全體員工道歉。

3月15日，經(jīng)查詢中國商標(biāo)網(wǎng)公開信息發(fā)現(xiàn)，目前，在所有83件以“姚安娜”為關(guān)鍵詞的商標(biāo)申請中，已有14件被駁回。
 

（來源：澎湃新聞）
 

 
“少年的你”相關(guān)商標(biāo)被申請注冊

 
天眼查APP顯示，“少年的你”關(guān)聯(lián)名稱已被申請注冊商標(biāo)，國際分類含方便食品、網(wǎng)站服務(wù)、廚房潔具等，申請人包括武漢頂吉科技有限公司、芝麻粒文化產(chǎn)業(yè)有限公司等，目前商標(biāo)狀態(tài)為“商標(biāo)已注冊”、“等待實質(zhì)審查”等。
 

值得注意的是，“少年的你 多鎖屏”鎖屏主題軟件已于2020年被四川為則科技有限公司申請軟件著作權(quán)，登記批準日期為2020年3月9日，登記號2020SR0226082，版本號V1.0。
 

北京時間3月15日夜，第93屆奧斯卡獎公布提名名單。代表中國香港“申奧”的電影《少年的你》，入圍第93屆奧斯卡最佳國際影片提名名單。
 

（來源：界面新聞）

 
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/