關(guān)于未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而喪失分案機(jī)會(huì)問(wèn)題的探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：譚營(yíng)營(yíng)  北京品源專(zhuān)利代理有限公司

原標(biāo)題：關(guān)于未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而喪失分案機(jī)會(huì)問(wèn)題的探討

一、繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)的相關(guān)規(guī)定及答復(fù)

在中國(guó)的PCT申請(qǐng)費(fèi)用中，發(fā)明和實(shí)用新型都有一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目（注意：美國(guó)不區(qū)分發(fā)明和實(shí)用新型，而是統(tǒng)稱(chēng)為“Utility”發(fā)明，美國(guó)專(zhuān)利分為Utility發(fā)明，Design外觀設(shè)計(jì)以及Plant植物），列為“PCT申請(qǐng)單一性恢復(fù)費(fèi)”。

如果國(guó)際檢索單位（ISA）確定該國(guó)際申請(qǐng)缺乏發(fā)明單一性，審查員會(huì)將該國(guó)際申請(qǐng)缺乏發(fā)明單一性的情況通知申請(qǐng)人，并詳細(xì)說(shuō)明認(rèn)為該國(guó)際申請(qǐng)不符合發(fā)明單一性要求的理由，同時(shí)指明應(yīng)當(dāng)繳納附加檢索費(fèi)的數(shù)目及應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用金額。

在國(guó)際初步審查階段，審查員發(fā)現(xiàn)該國(guó)際申請(qǐng)不符合發(fā)明單一性的要求，將通知申請(qǐng)人進(jìn)行以下選擇：限制權(quán)利要求或繳納附加初步審查費(fèi)。通常，國(guó)際初步審查單位（IPEA）不需要，也一般不會(huì)對(duì)沒(méi)有做出任何國(guó)際檢索報(bào)告的權(quán)利要求進(jìn)行國(guó)際初步審查。

對(duì)于在PCT國(guó)際申請(qǐng)階段未繳納附加檢索費(fèi)或附加審查費(fèi)的內(nèi)容，審查員審查后認(rèn)為正確的，會(huì)發(fā)出繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)：

根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第115條第2款的規(guī)定，國(guó)際申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)，申請(qǐng)人提出的作為審查基礎(chǔ)的申請(qǐng)文件中包含了

在國(guó)際計(jì)算未繳納附加檢索費(fèi)的內(nèi)容；

在國(guó)際階段未繳納附加審查費(fèi)的內(nèi)容；

經(jīng)審查，國(guó)際檢索單位或者國(guó)際初步審查單位所作出的結(jié)論是正確的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在2個(gè)月內(nèi)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)和/或提交意見(jiàn)陳述書(shū)；如果申請(qǐng)人認(rèn)可國(guó)際檢索單位或者國(guó)際初步審查單位所作出的結(jié)論且不繳納單一性恢復(fù)費(fèi)，申請(qǐng)人應(yīng)該提交刪除國(guó)際申請(qǐng)中上述未經(jīng)國(guó)際檢索或未經(jīng)國(guó)際初步審查的部分的修改為本；申請(qǐng)人未繳納或未交租單一性恢復(fù)費(fèi)，并且也沒(méi)有刪除缺乏單一性的發(fā)明的，國(guó)際申請(qǐng)中上述未經(jīng)國(guó)際檢索或者未經(jīng)國(guó)際初步審查的部分將被視為撤回。

根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第115條第2款、第42條第1款的規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)人因未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而刪除的發(fā)明，申請(qǐng)人不得提出分案申請(qǐng)。

專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第四十二條第一款規(guī)定：一件專(zhuān)利申請(qǐng)包括兩項(xiàng)以上發(fā)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)的，申請(qǐng)人可以在本細(xì)則第五十四條第一款規(guī)定的期限屆滿前，向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出分案申請(qǐng)；但是，專(zhuān)利申請(qǐng)已經(jīng)被駁回、撤回或者視為撤回的，不能提出分案申請(qǐng)。

第一百一十五條規(guī)定：在國(guó)際階段，國(guó)際檢索單位或者國(guó)際初步審查單位認(rèn)為國(guó)際申請(qǐng)不符合專(zhuān)利合作條約規(guī)定的單一性要求時(shí)，申請(qǐng)人未按照規(guī)定繳納附加費(fèi)，導(dǎo)致國(guó)際申請(qǐng)某些部分未經(jīng)國(guó)際檢索或者未經(jīng)國(guó)際初步審查，在進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)，申請(qǐng)人要求將所述部分作為審查基礎(chǔ)，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)認(rèn)為國(guó)際檢索單位或者國(guó)際初步審查單位對(duì)發(fā)明單一性的判斷正確的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)。期滿未繳納或者未足額繳納的，國(guó)際申請(qǐng)中未經(jīng)檢索或者未經(jīng)國(guó)際初步審查的部分視為撤回。

申請(qǐng)人在收到該通知書(shū)之后，可以選擇：

繳納單一性恢復(fù)費(fèi)；

刪除未經(jīng)國(guó)際局檢索的權(quán)利要求。

通常來(lái)說(shuō)，如果申請(qǐng)人在收到該通知書(shū)兩個(gè)月內(nèi)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)、或提交意見(jiàn)陳述書(shū)證明權(quán)利要求之間具有單一性，從而繼續(xù)享有所有權(quán)利要求的權(quán)利。

如果申請(qǐng)人未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)或刪除了未經(jīng)國(guó)際局檢索的權(quán)利要求，則該部分權(quán)利要求會(huì)被視為撤回。對(duì)于這部分權(quán)利要求，申請(qǐng)人不得提出分案申請(qǐng)，也就是說(shuō)，喪失了分案的機(jī)會(huì)。

二、主動(dòng)修改后收到未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)

對(duì)于PCT國(guó)際申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，除了在國(guó)際階段，申請(qǐng)人可以根據(jù)PCT條約第26條、19條、34條對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改之外，在進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)，申請(qǐng)人還可以根據(jù)PCT條約第28條或41條對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。

按照中國(guó)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第 51條的規(guī)定，對(duì)于發(fā)明，申請(qǐng)人有兩次主動(dòng)修改的機(jī)會(huì)，一是可以在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求的同時(shí)，對(duì)申請(qǐng)文件作出修改；二是在收到中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就其申請(qǐng)發(fā)出的“進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序通知書(shū)”之日起三個(gè)月內(nèi)，主動(dòng)對(duì)申請(qǐng)文件作出修改。對(duì)于實(shí)用新型，專(zhuān)利申請(qǐng)人自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改。

假如申請(qǐng)人在主動(dòng)修改時(shí)未將缺乏單一性的權(quán)利要求刪除，會(huì)收到審查員發(fā)出的繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)，那么申請(qǐng)人可以按照正常情況來(lái)處理，即：

如果申請(qǐng)人在收到該通知書(shū)兩個(gè)月內(nèi)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)，從而繼續(xù)享有所有權(quán)利要求的權(quán)利。

如果申請(qǐng)人未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)，則該部分權(quán)利要求會(huì)被視為撤回。對(duì)于這部分權(quán)利要求，申請(qǐng)人不得提出分案申請(qǐng)。

三、因主動(dòng)修改后未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而喪失分案機(jī)會(huì)、以及應(yīng)對(duì)策略

（1）喪失分案機(jī)會(huì)

假設(shè)申請(qǐng)人通過(guò)主動(dòng)修改將缺乏單一性的權(quán)利要求刪除，則在進(jìn)入實(shí)審后，審查員會(huì)認(rèn)為單一性缺陷已經(jīng)克服，默認(rèn)申請(qǐng)人已經(jīng)主動(dòng)放棄了不具有單一性的權(quán)利要求，沒(méi)有必要、也沒(méi)有理由再發(fā)出繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)。

如果申請(qǐng)人在主動(dòng)修改時(shí)刪除了不具有單一性的權(quán)利要求或?qū)⑵湫薷臑榫哂袉我恍缘臋?quán)利要求，則審查員沒(méi)有發(fā)出繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)，申請(qǐng)人也沒(méi)有主動(dòng)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)，最終缺乏單一性的權(quán)利要求會(huì)被視為撤回，申請(qǐng)人不得針對(duì)這部分權(quán)利要求提出分案申請(qǐng)。

如果申請(qǐng)人未經(jīng)考慮直接提交了分案申請(qǐng)，則會(huì)收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的視為未提出通知書(shū)。下面的附圖中顯示了這一過(guò)程。

通常申請(qǐng)人由于沒(méi)有收到該通知書(shū)、又不具有非常專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利流程知識(shí)，很容易忽略這個(gè)問(wèn)題，如果直接提交了分案申請(qǐng)，等到分案申請(qǐng)視為未提出通知書(shū)，就會(huì)后悔莫及、悔之晚矣，時(shí)間、金錢(qián)、分案權(quán)利都被白白浪費(fèi)了。

（2）應(yīng)對(duì)策略

在實(shí)踐過(guò)程中，專(zhuān)利代理師發(fā)現(xiàn)對(duì)于申請(qǐng)人在未收到未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)的情況下，主動(dòng)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書(shū)，是能夠被受理的。

因此，如果申請(qǐng)人仍然希望保留針對(duì)這部分權(quán)利要求的權(quán)利，則專(zhuān)利代理師建議最好主動(dòng)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于存國(guó)際申請(qǐng)階段存在未檢索權(quán)利要求的專(zhuān)利申請(qǐng)，在進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段后，如果申請(qǐng)人作出了刪除或修改了不具有單一性的權(quán)利要求，或者申請(qǐng)人經(jīng)常對(duì)權(quán)利要求做較大修改、相應(yīng)市場(chǎng)前景變化較大，則可以主動(dòng)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)。

申請(qǐng)人主動(dòng)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)入國(guó)家階段后，直到收到授權(quán)通知或駁回決定前，即專(zhuān)利申請(qǐng)階段，最好是在進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的實(shí)審階段中。如果申請(qǐng)人確定希望保留這部分權(quán)利要求，則可以盡早繳納。從而可以避免在該專(zhuān)利申請(qǐng)結(jié)案后，提交的分案申請(qǐng)不被受理，不知不覺(jué)中喪失了這部分權(quán)利要求的權(quán)利，最大地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益。

四、總結(jié)

綜上，對(duì)于在國(guó)際階段存在因單一性問(wèn)題而未經(jīng)檢索的情況來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人應(yīng)盡早對(duì)要保護(hù)的權(quán)利要求進(jìn)行充分布局，如果發(fā)明本身對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)很重要，并且為申請(qǐng)人要進(jìn)行主動(dòng)修改、后續(xù)可能要提交分案申請(qǐng)，則申請(qǐng)人可以考慮在國(guó)際階段繳納附加檢索費(fèi)、附加審查費(fèi)，進(jìn)入中國(guó)后及時(shí)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)，將可能的分案申請(qǐng)盡早納入考慮范圍內(nèi)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：譚營(yíng)營(yíng)  北京品源專(zhuān)利代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：關(guān)于未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而喪失分案機(jī)會(huì)問(wèn)題的探討（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/