#文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:餓了么“盡力了”,茶顏悅色“真的在告”,背后都指向同一問(wèn)題
最近關(guān)于企業(yè)的“熱搜”有點(diǎn)多,逐一看過(guò)后卻發(fā)現(xiàn)他們有著驚人的相似,都指向了同一個(gè)問(wèn)題——不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一字之差,是“攀附商譽(yù)”,還是單純本無(wú)意?
手機(jī)里用來(lái)叫外賣(mài)的APP,名字叫“餓了么”還是“餓了嗎”?這樣一問(wèn)你,是不是還真有點(diǎn)含糊?
導(dǎo)航電子地圖究竟是否構(gòu)成地圖作品,從而受到著作權(quán)法的保護(hù)?
……
最近關(guān)于企業(yè)的“熱搜”有點(diǎn)多,逐一看過(guò)后卻發(fā)現(xiàn)他們有著驚人的相似,都指向了同一個(gè)問(wèn)題——不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
什么是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定:“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,違反本法規(guī)定,擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?!?br/>
在北京法院審判信息網(wǎng)上,檢索關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn),2021年1月1日至1月15日,關(guān)于“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的裁判文書(shū)上網(wǎng)數(shù)量已達(dá)120多份。而這,還僅僅是北京地區(qū)法院受理的相關(guān)案件數(shù)量。
最近,一系列新聞報(bào)道也紛紛聚焦“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”:《獲賠30萬(wàn)元!B站起訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)勝訴》《茶顏悅色打響“反擊戰(zhàn)”,怒告茶言觀(guān)色“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”》《餓了么起訴餓了嗎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),獲賠1萬(wàn)元!》《蔡徐坤前經(jīng)紀(jì)公司撤訴,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛完結(jié)》《超級(jí)星飯團(tuán)抓取微博數(shù)據(jù)被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 一審被判賠千萬(wàn)》《北京市海淀區(qū)法院宣判全國(guó)首例智能產(chǎn)品語(yǔ)音指令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》……無(wú)不引發(fā)了輿論的高度關(guān)注。
一字之差,是“攀附商譽(yù)”,還是單純本無(wú)意?
01、“餓了么”起訴“餓了嗎”
2020年12月30日,餓了么關(guān)聯(lián)公司拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司因商標(biāo)侵權(quán)起訴餓了嗎餐飲管理(北京)有限公司一審民事判決書(shū)公開(kāi)。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審判處餓了嗎立即更換企業(yè)名稱(chēng),而且變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有與“餓了么”相同或者近似的文字。
2021年1月6日,餓了么B站官方賬號(hào)發(fā)布了一則《“餓了么”錯(cuò)誤發(fā)音示范》,“餓了嗎”“餓了麻”“餓了唄”“餓了蛙”……這些都是餓了么公司申請(qǐng)過(guò)的“相似”商標(biāo),為了保護(hù)產(chǎn)品和服務(wù)的良好聲譽(yù),維護(hù)自身合法權(quán)益,餓了么表示:真的盡力了。
02、“茶顏悅色”起訴“茶顏觀(guān)色”
2021年1月4日,茶顏悅色起訴茶顏觀(guān)色不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案,在湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院開(kāi)庭。
如果按照先來(lái)后到,“茶顏觀(guān)色”商標(biāo)在2008年3月便已獲得注冊(cè),比“茶顏悅色”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間早了5年多;但是從知名度上來(lái)說(shuō),“茶顏悅色”四個(gè)字不僅成了湖南的招牌,更已“出圈”多年,成為全國(guó)馳名的網(wǎng)紅打卡地。
整個(gè)庭審持續(xù)4個(gè)多小時(shí),究竟誰(shuí)是“正主”還有待一錘定音。
03、“xiaodu xiaodu”,叫你一聲你敢答應(yīng)嗎?
幾個(gè)月前,北京市海淀區(qū)人民法院宣判了全國(guó)首例智能產(chǎn)品語(yǔ)音指令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,子樂(lè)公司與百度在線(xiàn)公司就“xiaodu xiaodu”這一智能產(chǎn)品語(yǔ)音指令“杠”起來(lái)了,結(jié)果是子樂(lè)公司被判賠償后者經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理開(kāi)支5萬(wàn)元。
理由很明確:“xiaodu xiaodu”是用戶(hù)在使用小度智能音箱時(shí)必不可少且頻繁出現(xiàn)的特定語(yǔ)音指令,該語(yǔ)音指令已與百度在線(xiàn)公司及其產(chǎn)品建立起了明確、穩(wěn)定的聯(lián)系,子樂(lè)公司的商業(yè)行為容易混淆用戶(hù)視聽(tīng)。
04、別看我只是“電子地圖”
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了一起電子地圖著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的二審案件,當(dāng)事人同樣涉及互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)。
此判決終結(jié)了長(zhǎng)達(dá)四年多的商業(yè)糾紛,也解答了久困于人們心中的疑問(wèn):電子地圖也屬于著作權(quán)法意義上的作品,擅自使用電子產(chǎn)品同樣構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
05、B站:話(huà)不能亂說(shuō)
再來(lái)看看脈脈平臺(tái)上賬號(hào)“嗶哩嗶哩員工”發(fā)布的不當(dāng)言論:“B站,能睡小姐姐,我睡了四個(gè)”,評(píng)論發(fā)出后不僅成為熱門(mén)評(píng)論,并有其他脈脈用戶(hù)評(píng)論和回復(fù),同時(shí)引發(fā)其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)和引用。
對(duì)此,B站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司一紙?jiān)V狀將脈脈關(guān)聯(lián)公司北京淘友天下科技發(fā)展有限公司告上法庭。
北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)定,脈脈此舉不乏編造、傳播虛假信息之意,會(huì)使他人對(duì)B站的企業(yè)形象、企業(yè)文化以及工作環(huán)境產(chǎn)生懷疑,降低用戶(hù)對(duì)B站的社會(huì)評(píng)價(jià),屬于損害B站商業(yè)信譽(yù)的行為,判賠30萬(wàn)元。
其實(shí),常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還遠(yuǎn)不止上述這些。仿冒混淆行為,例如仿冒企業(yè)名稱(chēng)、商品名稱(chēng)、域名、包裝和裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí);虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳行為;商業(yè)詆毀行為;侵犯商業(yè)秘密;以及近年來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中多發(fā)的擅自插入鏈接、強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)、屏蔽或過(guò)濾片前廣告等,都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
科技已經(jīng)走在了前面,司法也必須跟上
為什么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件會(huì)這么多?
在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官范米多看來(lái),不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件頻發(fā)的原因是多方面的。
首先,是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng),不法競(jìng)爭(zhēng)者為謀求短期經(jīng)濟(jì)利益,選擇搭便車(chē)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為更容易獲利。因此,獲取最大利潤(rùn)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)多發(fā)的內(nèi)在根源。
其次,市場(chǎng)機(jī)制不健全,市場(chǎng)體系不完善,經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下,許多市場(chǎng)行為規(guī)則較為滯后,客觀(guān)上為不正當(dāng)行為的出現(xiàn)提供了便利。
再次,一部分經(jīng)營(yíng)者缺乏正確的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),道德素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高,急功近利的心理帶來(lái)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的缺失,引發(fā)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
另外,在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與違法成本低有很大關(guān)系,例如通過(guò)劫持流量可以獲得豐厚的利益回報(bào),但網(wǎng)民和被侵權(quán)人的損失難以計(jì)算,可是通常酌定的判賠數(shù)額又不足以威懾違法經(jīng)營(yíng)者。
2020年4月,北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》,將懲罰性賠償法律條文中的“惡意”“情節(jié)嚴(yán)重”兩個(gè)適用要件進(jìn)行了細(xì)化,進(jìn)一步規(guī)范了適用懲罰性賠償適用的標(biāo)準(zhǔn),既讓嚴(yán)重侵權(quán)者付出沉重的侵權(quán)代價(jià),又防止懲罰性賠償制度的泛化。
法官分析:為什么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件這么多?
企業(yè)對(duì)于商標(biāo)的肆意使用,不僅上演了一出赤裸裸的諜戰(zhàn)戲,更視消費(fèi)者的權(quán)益于不顧。企業(yè)需知,正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理應(yīng)是經(jīng)營(yíng)者的良知,而不是讓用戶(hù)練就一雙火眼金睛,消費(fèi)用戶(hù)有限的注意力。
我們相信,每一次判決賠償?shù)谋澈?,都是?duì)智力成果的尊重,體現(xiàn)了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的決心!
來(lái)源:人民法院新聞傳媒總社
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:餓了么“盡力了”,茶顏悅色“真的在告”,背后都指向同一問(wèn)題(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自人民法院新聞傳媒總社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》地方標(biāo)準(zhǔn)公布!(2021.7.1日起實(shí)施)
直播報(bào)名 | 如何制定有效的品牌法律維權(quán)策略?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧