沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
（點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文）
1、深圳中一聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請(qǐng)人在中國(guó)申請(qǐng)的某些專(zhuān)利進(jìn)入美國(guó)時(shí)會(huì)遇到美國(guó)審查員下發(fā)的限制性/選擇（Restriction/Election）通知書(shū)，而該些專(zhuān)利在中國(guó)申請(qǐng)時(shí)并未收到中國(guó)審查員下發(fā)任何有關(guān)單一性問(wèn)題的審查意見(jiàn)，那么為什么在中國(guó)滿足單一性要求的該些專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入美國(guó)后卻不滿足美國(guó)限制性/選擇的要求呢？希望本文的簡(jiǎn)單論述可以助力企業(yè)IPR在海外的專(zhuān)利布局并解決各位企業(yè)家或者涉外專(zhuān)利代理人對(duì)于此點(diǎn)的困惑。
專(zhuān)利江湖 （八） | 絕世武功的“盜練”行為與專(zhuān)利侵權(quán)的抗辯手段
所謂專(zhuān)利侵權(quán)，是指我國(guó)《專(zhuān)利法》所稱(chēng)的未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施其專(zhuān)利的行為。今天，筆者就以武俠中的“絕世武功”為例，討論一下，假如某位江湖中人習(xí)得了絕世武功，而此絕世武功之前已經(jīng)被某位絕世高手申請(qǐng)了相關(guān)專(zhuān)利，在被這位絕世高手起訴盜練侵權(quán)時(shí)，這位江湖中人該如何抗辯？
2、集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)
坐擁三億用戶的亞馬遜，是跨境電商的必爭(zhēng)重地。亞馬遜重視用戶體驗(yàn)、關(guān)注知產(chǎn)保護(hù)，因此采取了一系列的打擊侵權(quán)的措施。其中，商標(biāo)備案是亞馬遜打擊侵權(quán)的重要手段之一。那么，關(guān)于亞馬遜商標(biāo)備案，你了解嗎？以下是關(guān)于亞馬遜商標(biāo)備案的十三問(wèn)，你知道幾個(gè)呢？
3、北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
中國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麩o(wú)效概況分析
2021年6月1日，新專(zhuān)利法的正式生效，藥品專(zhuān)利鏈接制度也將從理論探討逐步走向落地實(shí)施。在此背景下，制藥企業(yè)對(duì)于專(zhuān)利挑戰(zhàn)將更加積極。專(zhuān)利權(quán)無(wú)效是制藥企業(yè)最為常用的一種挑戰(zhàn)方式。本文對(duì)我國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域被提出無(wú)效宣告的專(zhuān)利進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，了解我國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麩o(wú)效的概況。
4、北京品源專(zhuān)利代理有限公司
如果獨(dú)立權(quán)利要求中必須提及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，那么無(wú)論是從應(yīng)用角度進(jìn)行限定，還是從訓(xùn)練角度進(jìn)行限定，在獨(dú)立權(quán)利要求中一定要體現(xiàn)出與該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型緊密配合的應(yīng)用場(chǎng)景，即強(qiáng)調(diào)出該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型在該應(yīng)用場(chǎng)景中的專(zhuān)用性，這是克服專(zhuān)利客體缺陷的本質(zhì)所在。
5、廣東秦儀律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師
以案件為例－淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題不應(yīng)該是事不關(guān)己，高高掛起的心態(tài)。在強(qiáng)大國(guó)家意志形態(tài)下，“強(qiáng)保護(hù)、嚴(yán)打擊”背景下，企業(yè)惟有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)牢牢抓住在自己手里面，企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力才能如航母一般，經(jīng)得起風(fēng)吹浪打，遠(yuǎn)行千里！
6、江蘇常聞律師事務(wù)
對(duì)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考
當(dāng)人民法院在執(zhí)行證據(jù)保全裁定過(guò)程，如果出現(xiàn)被申請(qǐng)人拒不配合或者妨礙保全時(shí)，人民法院可以直接決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全，而且在審理階段，可以按照前述規(guī)定，根據(jù)抽檢數(shù)據(jù)直接對(duì)侵權(quán)數(shù)量作出認(rèn)定，因此而產(chǎn)生的后果由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
7、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
商標(biāo)篇（四）│ 懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)案件中的適用
法院在審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，可以根據(jù)當(dāng)事人提交的不同證據(jù)選取不同的計(jì)算方式。如有證據(jù)證明被控侵權(quán)人已經(jīng)明知權(quán)利人在先注冊(cè)的商標(biāo)，而仍繼續(xù)生產(chǎn)和銷(xiāo)售被控侵權(quán)商品，可以認(rèn)定其主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，可按照2014年《商標(biāo)法》第六十三條第一款的規(guī)定，在已經(jīng)計(jì)算出的賠償數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。
8、美國(guó)飛翰律師事務(wù)所
美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局實(shí)施《商標(biāo)現(xiàn)代化法案》的新規(guī)則概述
2021年5月18日，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局 (“USPTO”) 發(fā)布了關(guān)于制定《2020年商標(biāo)現(xiàn)代化法案》（TMA）實(shí)施規(guī)則的通知，通知建議美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局實(shí)施的新程序，還建議指定律師一致有效直至律師主動(dòng)撤銷(xiāo)或退出和法院關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的命令兩個(gè)問(wèn)題正式制定基本的規(guī)則。
9、中國(guó)好麗友知識(shí)產(chǎn)權(quán)
專(zhuān)利禁止反悔原則適用淺析及企業(yè)實(shí)務(wù)啟示！
禁止反悔原則是專(zhuān)利侵權(quán)判定的重要原則之一，本文從專(zhuān)利禁止反悔原則對(duì)等同原則的限制、適用原則、適用情形，以及捐獻(xiàn)原則對(duì)禁止反悔的補(bǔ)充驗(yàn)證等幾方面進(jìn)行了淺顯的分析和探討。
10、中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所
平行進(jìn)口糾紛中的商標(biāo)侵權(quán)判定
平行進(jìn)口糾紛并非單純的法律糾紛，在立法和政策尚無(wú)定論的情況下，我們就需要采取回歸商標(biāo)法立法宗旨和侵權(quán)構(gòu)成要件的思路，根據(jù)具體案情，在嚴(yán)格審查產(chǎn)品來(lái)源、品質(zhì)和標(biāo)識(shí)的基礎(chǔ)上，考察平行進(jìn)口對(duì)商標(biāo)基本功能的影響和行為正當(dāng)性，最終做出平行進(jìn)口行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判斷。
電子數(shù)據(jù)取證方式在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的應(yīng)用
隨著技術(shù)的進(jìn)步及法律法規(guī)的完善，電子數(shù)據(jù)必將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。于商標(biāo)所有人而言，應(yīng)充分地利用科技所帶來(lái)的便利， 更多地應(yīng)用電子取證的方式，以更加便捷有效地維護(hù)自身的權(quán)益。本文筆者將簡(jiǎn)要介紹常見(jiàn)的電子數(shù)據(jù)取證方式在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的主要應(yīng)用。
11、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審和無(wú)效審理部
無(wú)效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思
創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思，因此，在“三步法”的運(yùn)用中，對(duì)發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行考量至關(guān)重要。在把握專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)發(fā)明構(gòu)思的同時(shí)，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對(duì)發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行整體把握，不能脫離技術(shù)方案的整體構(gòu)思對(duì)其中某一技術(shù)特征或手段進(jìn)行單獨(dú)考量。
12、美國(guó)Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師
CRISPR專(zhuān)利戰(zhàn)風(fēng)云下的專(zhuān)利許可現(xiàn)狀
基于CRISPR系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)無(wú)疑是目前生物技術(shù)領(lǐng)域最具革命性的突破。但是，近來(lái)基因編輯領(lǐng)域公司動(dòng)作不斷，專(zhuān)利戰(zhàn)的最終結(jié)果會(huì)影響其他公司在用到相關(guān)CRISPR技術(shù)的時(shí)候需要向誰(shuí)申請(qǐng)專(zhuān)利許可。如果這幾方基于專(zhuān)利戰(zhàn)中的博弈結(jié)果，達(dá)成協(xié)議，讓相關(guān)CRISPR專(zhuān)利許可情況明朗化，將會(huì)大大有利于CRISPR領(lǐng)域的發(fā)展。
13、北京觀韜中茂律師事務(wù)所
淺析專(zhuān)利確認(rèn)不侵權(quán)之訴舉證責(zé)任的分配
確認(rèn)不侵權(quán)之訴如果由原告承擔(dān)全部舉證責(zé)任，會(huì)對(duì)原告造成顯著不公。然而對(duì)于確認(rèn)不侵權(quán)之訴的證明責(zé)任的研究，一直存在爭(zhēng)議。筆者擬在探究司法實(shí)務(wù)中部分觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合民事訴訟證明責(zé)任分配的一般原則，分析確認(rèn)不侵權(quán)之訴案件中舉證責(zé)任的分配。
14、國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所
2021年6月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布《創(chuàng)業(yè)理念：初創(chuàng)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)指引》[2]（Enterprising Ideas：A Guide to Intellectual Property for Startups，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》）。本文作者在對(duì)《指引》主要內(nèi)容進(jìn)行介紹和評(píng)述的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)就初創(chuàng)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提出幾點(diǎn)建議。
15、北京維正知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
專(zhuān)利撰寫(xiě)中關(guān)于結(jié)構(gòu)限定與功能限定的比較及建議
純結(jié)構(gòu)寫(xiě)法容易導(dǎo)致權(quán)利要求缺乏必要技術(shù)特征，且難以對(duì)保護(hù)范圍進(jìn)行有效擴(kuò)展，所以筆者建議在使用純結(jié)構(gòu)寫(xiě)法的同時(shí)適當(dāng)?shù)卦黾庸δ芟薅?，以解決純結(jié)構(gòu)寫(xiě)法的本質(zhì)缺陷。但需要注意的是，在使用功能限定時(shí)一定保證其具有結(jié)構(gòu)限制作用，否則沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)用途，無(wú)故增加專(zhuān)利維權(quán)的難度。
16、北京高文律師事務(wù)所
中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的法律依據(jù)和案件統(tǒng)計(jì)概覽
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件量最大，占比達(dá)到41.10%；銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪其次，占比達(dá)到38.89%；再次為侵犯著作權(quán)罪，占比達(dá)到10.55%；然后是非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，占比達(dá)到7.98%。因此可以看出，商標(biāo)類(lèi)刑事案件占比八成左右，著作權(quán)類(lèi)刑事案件占比一成多，而商業(yè)秘密類(lèi)犯罪較少，專(zhuān)利類(lèi)犯罪最少。
17、重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
商標(biāo)先用權(quán)系法律賦予在先使用并具有一定影響的商標(biāo)先用人以對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人的一項(xiàng)抗辯權(quán)，這強(qiáng)化了在先使用未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。雖然商標(biāo)先用權(quán)制度設(shè)置是為了平衡商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)先用人，但若不細(xì)化和限制商標(biāo)先用權(quán)的適用，勢(shì)必會(huì)造成商標(biāo)先用權(quán)的濫用，損害商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，并且造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。為了完善商標(biāo)先用權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一在先使用商標(biāo)“一定影響”認(rèn)定的最低標(biāo)準(zhǔn)；嚴(yán)格限制商標(biāo)先用權(quán)的適用；注重區(qū)別標(biāo)識(shí)，避免相同或類(lèi)似商標(biāo)商品共存。
......
附：
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)界》202104期---律所&機(jī)構(gòu)專(zhuān)欄
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)界》202105期---律所&機(jī)構(gòu)專(zhuān)欄
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)界》202106期---律所&機(jī)構(gòu)專(zhuān)欄
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)界》202107期---律所&機(jī)構(gòu)專(zhuān)欄
共發(fā)表文章4351篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
