劉春泉：知識產(chǎn)權(quán)保護之怪現(xiàn)狀

【導(dǎo)讀】

作者所言的知識產(chǎn)權(quán)保護怪現(xiàn)狀：原本屬于法律和經(jīng)濟之爭的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，卻常常摻雜了外交斡旋、院外游說及政府介入，甚至動輒運用刑事手段，原本屬于私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)變了味，開始政治化、國際化了、復(fù)雜化了

作者所言的知識產(chǎn)權(quán)保護怪現(xiàn)狀：原本屬于法律和經(jīng)濟之爭的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，卻常常摻雜了外交斡旋、院外游說及政府介入，甚至動輒運用刑事手段，原本屬于私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)變了味，開始政治化、國際化了、復(fù)雜化了

雖然筆者的大部分精力都花在了宣傳和保護知識產(chǎn)權(quán)上了，但是不得不強調(diào)的是，保護知識產(chǎn)權(quán)與防止知識產(chǎn)權(quán)濫用本來就是并行不悖的，尤其是在今天，知識產(chǎn)權(quán)保護出現(xiàn)了許多讓人難以理解的怪現(xiàn)狀：原本屬于法律和經(jīng)濟之爭的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，卻常常摻雜了外交斡旋、院外游說及政府介入，甚至動輒運用刑事手段，原本屬于私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)變了味，開始政治化、國際化了、復(fù)雜化了！

保護知識產(chǎn)權(quán)的怪現(xiàn)狀之一是跨國拘捕

其中有些甚至稱得上是跨國陷阱。最近北汽某工程師因為涉嫌竊取商業(yè)機密等罪名在美國被捕，是這類現(xiàn)象的最新注腳。

此前，有2008年轟動全國的湖南神力集團老板袁宏偉被美國愛寶公司以談判為名誑到英國，未下飛機即遭拘捕，要求引渡到美國受審，雖然后來袁僥幸逃了回來，可是至今仍被通緝，若再去英美仍難逃拘捕的厄運。

再往前，2000年轟動海內(nèi)外的美國華裔科學(xué)家李文和間諜案，59項指控之中58項無法成立，后來以辯訴交易，即李文和認一項輕罪指控而告終，連時任總統(tǒng)克林頓和法官都先后向他道歉。2002年華裔研究員韓斌被控竊取實驗材料和商業(yè)機密案，后來無罪獲釋。2001年美籍華裔葉菲與鐘鳴被控竊取商業(yè)機密等罪名案，官司一直打到2008年底，判刑1年。

在這技術(shù)飛速發(fā)展、商機轉(zhuǎn)瞬即逝的當代，多少公司從創(chuàng)業(yè)到上市成功也不過就是三年五載的事，一旦不幸卷進司法程序，就算渾身長嘴，不等程序走完誰也說不清。沒準兒多少個股市的高科技新貴可能就這樣葬送埋沒了。

司法程序冗長的這種弊端正是被有些別有用心的人利用了。就如當年錢學(xué)森先生回國，當時美國政府也是制造借口拘捕了他，一直拖了五年，在新中國政府多方斡旋下才放他回國。

可見，無論法制如何健全，無論是為了保護知識產(chǎn)權(quán)還是別的什么理由，假如刑事調(diào)查程序被濫用，對于任何一個公民個體來說，那都將是一場災(zāi)難；因為哪怕正義最終來到還你清白，逝去時間、虛耗的生命又焉能重來？

保護知識產(chǎn)權(quán)之怪現(xiàn)狀之二是異地保護

據(jù)說某個跨國拘捕案之前也曾在中國起訴，但在地方保護主義陰影之下卻屢遭挫折，后來老外學(xué)乖了，利用異地保護策略，異地起訴，但是又認為時間太長，賠償太少，他們覺得不讓美國法院判以重刑、判以天價的懲罰性賠償，就不足以對造假者產(chǎn)生足夠的震懾。

真真假假且先不論，凡是跨國拘捕那可都事關(guān)國際公法上的主權(quán)問題，開不得這樣的先例。否則各國競相模仿，把競爭對手的老板誑到國外抓起來，那還了得！所以，類似事情一出，嫌疑人所在國輿論一般都是一邊倒地抗議，認為是濫用司法程序。其實這也是可以理解的，并不全是民族主義情緒。

見怪不怪，其怪自敗。說怪也怪，其實不怪。知識產(chǎn)權(quán)保護的這種跨刑事追究乃至陷阱以及國內(nèi)的這種異地保護的現(xiàn)狀，說到底都是企業(yè)競爭的表現(xiàn)，區(qū)別在于異地保護是選擇性利用博弈論，采取措施規(guī)避地方保護主義，到?jīng)]有利害關(guān)系的地方的法院，尋求實現(xiàn)正義，是合法的，也是上得了臺面的。

對跨國的刑事司法程序，則不能一概而論，當前全球人才流動，經(jīng)濟交流頻繁，如果確有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實，在遵守法律前提下，尋求司法保護，也無可指責。但是如果由于打擊競爭對手，故意設(shè)置司法陷阱，哪怕你有遭遇侵權(quán)的基礎(chǔ)事實，或者僅僅是以知識產(chǎn)權(quán)為幌子，都不能排除其非正義性，應(yīng)該遭到譴責，而且，在事件查清之后，企業(yè)和司法機構(gòu)應(yīng)當給予被害人充分的賠償。以防止和遏制濫用司法程序幫助企業(yè)排擠和打擊競爭對手的趨勢。

其實北汽工程師事件一出來，筆者立即為當年李開復(fù)離開微軟加盟谷歌的事情捏了一把冷汗，慶幸微軟在這個問題上還算是守法的有責任感的企業(yè)公民，后來再想一想，似乎又有所不同。

君不見，北汽事件，通用大宇在韓國控告俄羅斯Tagaz在首爾的子公司竊取商業(yè)機密的案件，其背后角力的都是相關(guān)嫌疑人的雇主企業(yè)。但是刑案高發(fā)于知識產(chǎn)權(quán)實力懸殊者，兩家若都是勢均力敵的跨國巨頭，則似乎未必有這樣的事情，看樣子較量的實力乃是亙古不變的道理。

當然也有可能是有更多的外國公司之間的競爭未必是我們的媒體關(guān)注和我們注意到的，但是這種中國公司的聘用海歸頻頻引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，而且集中于商業(yè)秘密領(lǐng)域，其實是一種值得重視和研究的現(xiàn)象。是我們看到的異地保護的升級版本，是一種跨國保護的策略，也是對中國在海外的華裔人才的一種震懾，讓那些優(yōu)秀的核心技術(shù)工程師們回國求職或者創(chuàng)業(yè)時不得不投鼠忌器。

中國的經(jīng)濟發(fā)展成就卓著，沒有華裔不向往國內(nèi)的市場和發(fā)展機會，但是有多少能像錢學(xué)森、李文和那樣出類拔萃？那樣引起媒體巨大關(guān)注？如果他們忌憚于商業(yè)秘密侵權(quán)而安于現(xiàn)狀，好好工作，那可不就是正中人家的下懷么？

雖然商業(yè)秘密并不是知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)三大領(lǐng)域（版權(quán)，商標和專利）的組成之一，但是對企業(yè)和律師來說，如果把知識產(chǎn)權(quán)比作一頂王冠，商業(yè)秘密卻可以說是王冠上的明珠。為什么呢？因為它含義最含混，范圍最難確定，可操作的伸縮空間最大，進可攻、退可守！

國外早有人批評說有些大公司在商業(yè)秘密類案件中向司法機關(guān)提出他們所謂的商業(yè)秘密價值巨大，但是事實上卻是這些企業(yè)自己編造公式自己計算的一面之詞，除了將前員工送進監(jiān)獄外，究竟實際價值幾何？只有天知道。

由此也導(dǎo)致了幾乎在全世界知識產(chǎn)權(quán)案件中，往往都是商業(yè)秘密案件爭議最大，君不見，有多少企業(yè)送其前高層或者核心技術(shù)人員鋃鐺入獄，羅織的都是商業(yè)秘密的罪名。就中國的上市公司來說，富士康和比亞迪的商業(yè)秘密爭議，從民事訴訟打到升級到刑事訴訟，到今天也沒有看到一個公開的明確說法。

所以作為企業(yè)的核心技術(shù)人員和核心高層來說，在保護商業(yè)秘密這方面，尤其在入職和離職時，不能完全聽命于公司的律師，自己咨詢或者聘請私人法律顧問在這方面未雨綢繆是很有必要的。

作者：劉春泉來源：作者新浪博客《上海知識產(chǎn)權(quán)律師劉春泉》整理：iprdaily ?趙珍網(wǎng)站：iprdaily.cn

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析，更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來！ ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來