#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“涉案金額6000萬元?!?/strong>
2月28日,龍芯中科技術(shù)股份有限公司(下稱“龍芯中科”)公告了其一起關于計算機軟件著作權(quán)的訴訟事項進展,涉案金額6000萬元。
去年3月29日,龍芯中科在上交所注冊生效,成功登陸科創(chuàng)板。龍芯中科的招股書中披露了其與上海芯聯(lián)芯智能科技有限公司(下稱“上海芯聯(lián)芯”)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛事宜。
龍芯中科2022年6月22日在上海證券交易所網(wǎng)站披露的《龍芯中科首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說明書》中表示,此前,上海芯聯(lián)芯擅自向第三方發(fā)送函件,稱龍芯中科3A5000 處理器源于MIPS指令系統(tǒng),侵犯了MIPS的知識產(chǎn)權(quán)。該等含有不實指控的函件或信息給其造成了不利影響,龍芯中科多次函件溝通后,上海芯聯(lián)芯未停止侵權(quán)行為、亦未書面澄清和道歉,從而龍芯中科對上海芯聯(lián)芯提起2起訴訟。
大戰(zhàn)前夕:
所有恩怨源于一起技術(shù)許可合同?
招股書顯示,龍芯中科與上海芯聯(lián)芯知識產(chǎn)權(quán)糾紛的淵源來自于與MIPS公司的一起技術(shù)許可合同。據(jù)悉,龍芯中科與MIPS公司于2011年、2017年簽署了MIPS技術(shù)許可合同,獲得了研發(fā)、生產(chǎn)、銷售基于MIPS指令系統(tǒng)的芯片許可等權(quán)利,龍芯中科有權(quán)定期支付許可費直接延續(xù)MIPS指令系統(tǒng)的許可。
2019年,上海芯聯(lián)芯聲稱MIPS公司將上述MIPS技術(shù)許可合同轉(zhuǎn)讓給了其公司,轉(zhuǎn)讓自2019年4月1日起生效。上海芯聯(lián)芯表示,龍芯中科與其從未直接簽署過任何合同,芯聯(lián)芯也從未向龍芯中科提供MIPS公司與其簽署的協(xié)議的完整版本。而龍芯中科則對上述芯聯(lián)芯聲稱的轉(zhuǎn)讓向MIPS公司和芯聯(lián)芯表示強烈反對,并于2020年4月主動停止延續(xù)許可協(xié)議。龍芯中科表示,根據(jù)其與MIPS公司簽署的協(xié)議,龍芯中科仍有權(quán)生產(chǎn)、分銷和銷售已商業(yè)化的芯片產(chǎn)品并按許可協(xié)議支付版稅。
大戰(zhàn)開始:
雙方互訴侵權(quán)
2021年3月2日,龍芯中科向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起《民事起訴狀》【案號為(2021)京0491民初29334號】,請求北京互聯(lián)網(wǎng)法院判令:上海芯聯(lián)芯向龍芯中科及合作伙伴就其所述的不實內(nèi)容進行澄清、道歉、恢復名譽、消除影響并且賠償龍芯中科經(jīng)濟損失3000萬元。(下稱“案件一”)
2021年4月23日,龍芯中科向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起《民事起訴狀》【案號為(2021)京73民初462號】,請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院判令:確認其龍芯3A5000 處理器不侵犯MIPS指令系統(tǒng)的計算機軟件著作權(quán),并要求上海芯聯(lián)芯進行澄清、道歉、賠償損失100萬元。(下稱“案件二”)
隨后,上海芯聯(lián)芯也在廣州提起針對LoongArch和3A5000處理器的訴訟。2021年11月19日,龍芯中科收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達的案號為(2021)粵73知民初1456號的材料,上海芯聯(lián)芯在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對龍芯中科與廣東龍丘提起《民事起訴狀》。上海芯聯(lián)芯在訴訟中請求法院判令,龍芯中科與廣東龍丘停止侵權(quán)行為,刪除在公司網(wǎng)站上發(fā)布的龍芯指令系統(tǒng)(LoongArch)參考手冊,停止生產(chǎn)和委托其他廠商生產(chǎn)3A5000處理器以及基于3A5000的其他芯片,并要求龍芯中科進行道歉、賠償損失6000萬元。(下稱“案件三”)
龍芯中科還稱,上述第三項訴訟與第二項訴訟為同一事實的計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)之訴和確認不侵權(quán)之訴,且北京知識產(chǎn)權(quán)法院對3A5000處理器等相關知識產(chǎn)權(quán)的確認不侵權(quán)之訴已先進入實質(zhì)審理階段。截至招股說明書簽署日,上海芯聯(lián)芯在該訴訟中并未提供任何實質(zhì)性證據(jù)證明龍芯中科構(gòu)成計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)。且龍芯中科根據(jù)權(quán)威第三方機構(gòu)中國電子技術(shù)標準化研究院賽西實驗室(工信部直屬單位)出具的檢測報告和中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院(工信部直屬單位)出具的知識產(chǎn)權(quán)分析報告認為,其龍芯指令系統(tǒng)(LoongArch)和3A5000處理器未涉及侵權(quán)。
目前,上述案件二和案件三訴訟案件已經(jīng)移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院合并審理,因此龍芯中科向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出對訴訟案件二的撤訴申請。今年2月6日,龍芯中科收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院的《民事裁定書》〔(2021)京 73 民初 462 號〕以及《民事判決書》〔(2022)京 73 民初1063 號〕,上述龍芯中科的撤訴申請被裁定準許撤訴,而法院作出的《民事判決書》則判決駁回了上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求,也就是說,上海芯聯(lián)芯請求認定龍芯中科侵權(quán)行為及索賠在一審中被駁回。
龍芯中科本次的公告顯示,其于2月27日收到了上海芯聯(lián)芯的民事上訴狀,上海芯聯(lián)芯上訴請求:撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院做出的(2022)京 73 民初 1063 號《民事判決書》;依法改判支持上訴人上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求。如此看來,雙方的知識產(chǎn)權(quán)糾紛仍然在繼續(xù)。
附:本次公告全文
(原標題:一紙技術(shù)許可合同引發(fā)6000萬知產(chǎn)糾紛!龍芯中科與上海芯聯(lián)芯恩怨何時了?)
來源:知聯(lián)社IPUnion
作者:丁一秋
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:一紙技術(shù)許可合同引發(fā)6000萬知產(chǎn)糾紛!龍芯中科與上海芯聯(lián)芯恩怨何時了?(點擊標題查看原文)
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知聯(lián)社IPUnion并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧