如何解決專利無(wú)效中出現(xiàn)非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)導(dǎo)致的不同理解？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“對(duì)于非通用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義解釋其根本還是來(lái)源于專利說(shuō)明書(shū)的記載，而在說(shuō)明書(shū)沒(méi)有直接清楚的進(jìn)行解釋的情況下，需要結(jié)合專利的發(fā)明目的、同一技術(shù)術(shù)語(yǔ)在同一專利文件中含義、具體實(shí)施例等多方面進(jìn)行綜合考量來(lái)確定非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：洪海洲律師

專利申請(qǐng)文本中，經(jīng)常會(huì)使用本領(lǐng)域中的通用術(shù)語(yǔ)描述專利技術(shù)方案。并且，專利權(quán)人在專利說(shuō)明書(shū)中對(duì)于通用術(shù)語(yǔ)不會(huì)再進(jìn)行過(guò)多的解釋，甚至直接使用行業(yè)內(nèi)常用的英文縮寫(xiě)進(jìn)行描述。比如在制鞋領(lǐng)域中，TR、GEL等都是本領(lǐng)域制鞋過(guò)程中常用的材料簡(jiǎn)稱。即便專利說(shuō)明書(shū)對(duì)于TR、GEL均沒(méi)有再做進(jìn)一步的文字說(shuō)明，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)其掌握的普通技術(shù)知識(shí)和現(xiàn)有技術(shù)所呈現(xiàn)的技術(shù)現(xiàn)狀結(jié)合上下文確定技術(shù)術(shù)語(yǔ)的具體含義，視為是公開(kāi)清楚。因?yàn)闊o(wú)論是在專利申請(qǐng)審查亦或無(wú)效宣告請(qǐng)求審查過(guò)程中，對(duì)于專利技術(shù)方案的理解，均是站位于本領(lǐng)域技術(shù)人員的角色，而非普通消費(fèi)者的角色。

通用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)是具有確定的、清楚的含義，但是在專利撰寫(xiě)的過(guò)程中，撰寫(xiě)人常常會(huì)為了更好地描述技術(shù)方案或者找不到合適的通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)，而在特定的專利文本中使用到本領(lǐng)域非通用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)。對(duì)于非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)的理解，在無(wú)效宣告程序中請(qǐng)求人與專利權(quán)人可能會(huì)出現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞，甚至出現(xiàn)相反的理解。

例如，在關(guān)于《一種減震機(jī)構(gòu)及制備減震機(jī)構(gòu)的模具》專利無(wú)效宣告程序中，請(qǐng)求人與專利權(quán)人中對(duì)于對(duì)比文件中所使用的非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)不同理解，以至于雙方對(duì)對(duì)比文件公開(kāi)的技術(shù)方案也出現(xiàn)不同的理解。

案件簡(jiǎn)介

請(qǐng)求人在2022年對(duì)專利號(hào)201820262214.X，專利名稱為《一種減震機(jī)構(gòu)及制備減震機(jī)構(gòu)的模具》（以下簡(jiǎn)稱“本專利”）的專利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，并提交專利號(hào)200880002361.2，專利名稱為《含有發(fā)泡熱塑性彈性體和聚氨酯的混雜體系》（以下簡(jiǎn)稱“對(duì)比文件”）的專利作為對(duì)比文件。

《一種減震機(jī)構(gòu)及制備減震機(jī)構(gòu)的模具》的權(quán)利要求1所公開(kāi)的是一種減震材料由不發(fā)泡材料和發(fā)泡材料組成。（為了便于解釋說(shuō)明，此處關(guān)于專利權(quán)利要求1進(jìn)行簡(jiǎn)化）。

而《含有發(fā)泡熱塑性彈性體和聚氨酯的混雜體系》（以下簡(jiǎn)稱對(duì)比文件）公開(kāi)了一種混雜材料，其含有聚氨酯基體和熱塑性聚氨酷發(fā)泡粒子，并且同時(shí)公開(kāi)了聚氨酯基體可以是壓實(shí)材料和發(fā)泡材料。

案件焦點(diǎn)

關(guān)于對(duì)比文件中提及的熱塑性聚氨酷發(fā)泡粒子屬于發(fā)泡材料，專利權(quán)人與請(qǐng)求人均沒(méi)有異議。該無(wú)效宣告案件的焦點(diǎn)在于：對(duì)比文件中公開(kāi)聚氨酯基體可以是壓實(shí)材料，而壓實(shí)材料是否等同于公開(kāi)不發(fā)泡材料。即對(duì)比文件中所公開(kāi)的“壓實(shí)材料”其含義是否為不發(fā)泡材料。

非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義

在對(duì)比文件的說(shuō)明書(shū)中，進(jìn)一步公開(kāi)聚氨酯基體為泡沫材料、壓實(shí)的彈性體系或凝膠，但沒(méi)有公開(kāi)壓實(shí)的彈性體系、凝膠屬于不發(fā)泡材料。此外，對(duì)比文件的說(shuō)明書(shū)并沒(méi)有再進(jìn)一步對(duì)聚氨酯基體以及壓實(shí)材料做進(jìn)一步的解釋說(shuō)明。

請(qǐng)求人認(rèn)為壓實(shí)材料等同于不發(fā)泡材料的依據(jù)主要有兩點(diǎn)：①壓實(shí)材料和發(fā)泡材料屬于兩種并列的材料，因此發(fā)泡材料相對(duì)的應(yīng)當(dāng)是未發(fā)泡材料。②同時(shí)，對(duì)比文件中公開(kāi)發(fā)泡劑是制造聚氨酯基體的可選成分，當(dāng)聚氨酯基體中不含有發(fā)泡劑時(shí)，聚氨酯基體為不發(fā)泡材料。

請(qǐng)求人的所主張的依據(jù)看似存在一定的合理性，但實(shí)質(zhì)并沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且脫離說(shuō)明書(shū)的記載。

對(duì)比文件說(shuō)明中并沒(méi)有提及壓實(shí)材料和發(fā)泡材料屬于兩種并列的材料，也無(wú)提及兩種材料屬于截然相反的種類。請(qǐng)求人認(rèn)為“壓實(shí)材料和發(fā)泡材料屬于兩種并列的材料”屬于請(qǐng)求人的主觀推斷，已經(jīng)脫離對(duì)比文件的說(shuō)明書(shū)內(nèi)容，且是站在非本領(lǐng)域技術(shù)人員的立場(chǎng)看待專利技術(shù)方案。

對(duì)比文件說(shuō)明書(shū)中雖然是公開(kāi)發(fā)泡劑是制造聚氨酯基體的可選成分，但聚氨酯基體的生產(chǎn)工藝中沒(méi)有直接添加發(fā)泡劑并不等同于所生產(chǎn)的材料就是不發(fā)泡材料。請(qǐng)求人僅僅是從聚氨酯基體的生產(chǎn)工藝在不選擇發(fā)泡劑時(shí)，就認(rèn)為生產(chǎn)的聚氨酯基體就是不發(fā)泡材料，而忽略生產(chǎn)工藝中其他工藝處理，其主張缺乏說(shuō)明書(shū)的支持。

在本案中，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第5W127523號(hào)無(wú)效宣告審查決定書(shū)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)含義進(jìn)行釋明主要的依據(jù)仍是來(lái)源于對(duì)比文件的說(shuō)明書(shū)。更為具體地，可以分為以下三點(diǎn)。

第一，對(duì)非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)含義的理解，應(yīng)當(dāng)與發(fā)明目的相契合

對(duì)比文件說(shuō)明書(shū)第1頁(yè)第3段公開(kāi)“聚氨酯基體可以以壓實(shí)形式和發(fā)泡形式使用，可以具有從對(duì)于壓實(shí)體而言大于1.00g/cm到對(duì)于發(fā)泡體而言至多約0.01g/cm的寬密度范圍”，第2頁(yè)第3-4段公開(kāi)“本發(fā)明的目的是提供一種混雜材料，其顯示在基體材料和發(fā)泡粒子之間的改進(jìn)的粘合性。本發(fā)明的另一個(gè)目的是提供一種混雜材料，其具有非常好的機(jī)械性能，例如與具有相同總體密度的類似材料相比，具有改進(jìn)的彈性和更高的最終拉伸強(qiáng)度”，可見(jiàn)，對(duì)比文件的發(fā)明點(diǎn)在于高密度與低密度材料粘合性的提高，關(guān)注的是混雜材料的密度和機(jī)械性能，并未關(guān)注壓實(shí)材料的聚氨酯基體是否為不發(fā)泡。因此，具有高密度更有可能是其中界定壓實(shí)材料聚氨酯基體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第二，同一技術(shù)術(shù)語(yǔ)在同一專利文件中含義通常應(yīng)當(dāng)一致

對(duì)比文件第4頁(yè)第1 段公開(kāi)“壓實(shí)的外殼表示在發(fā)泡粒子的外部區(qū)域中的泡孔小于在內(nèi)部區(qū)域中的泡孔”，其中明確了“壓實(shí)”的含義，并未排除材料中具有泡孔的情形，雖然該“壓實(shí)”是對(duì)發(fā)泡粒子外殼的限定，并非針對(duì)“壓實(shí)材料的聚氨酯基體”的限定，但同一技術(shù)術(shù)語(yǔ)在同一專利文件中的含義通常應(yīng)當(dāng)一致，在理解對(duì)比文件中“壓實(shí)材料的聚氨酷”的含義時(shí)，該對(duì)比文件說(shuō)明書(shū)的定義應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他卷外證據(jù)的解釋。

第三、對(duì)非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)含義的理解，應(yīng)當(dāng)與實(shí)施例相契合

對(duì)比文件的聚氨酷基體的制備過(guò)程中雖然可以選擇性使用發(fā)泡劑，但是聚氨酯材料很容易吸水、吸收空氣，在生產(chǎn)中攪拌會(huì)混合空氣和吸水，并且材料本身含有空氣和水。需要經(jīng)過(guò)脫水、抽真空的生產(chǎn)工藝才能成為不發(fā)泡材料。專利權(quán)人提交專利公告號(hào)CN101731790B《一種不發(fā)泡PU鞋底及其制備方法和不發(fā)泡PU鞋》、專利公告號(hào)CN107418500A《潮濕環(huán)境不發(fā)泡聚氨酯雙組份密封膠及其生產(chǎn)工藝》兩篇在先專利中關(guān)于不發(fā)泡材料的生產(chǎn)工藝，證明均有經(jīng)過(guò)脫水、抽真空的生產(chǎn)工藝。根據(jù)對(duì)比文件的說(shuō)明書(shū)第24頁(yè)公開(kāi)的采用壓實(shí)材料的實(shí)施例可知，其制備過(guò)程中物料在攪拌器中進(jìn)行了攪拌混合，且未采用抽真空處理等工藝，顯然并不旨在防止壓實(shí)的聚氨酷基體中產(chǎn)生氣泡，以獲得不發(fā)泡的聚氨酷基體。

因此，根據(jù)對(duì)比文件說(shuō)明書(shū)中“壓實(shí)材料的聚氨酯基體”表示相對(duì)于發(fā)泡形式的聚氨酷具有更高的密度具有高度蓋然性，其并未對(duì)聚氨中是否具有氣泡進(jìn)行限定，無(wú)法直接地、毫無(wú)疑義地確定其公開(kāi)了本專利的“不發(fā)泡材料”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定對(duì)比文件中“壓實(shí)材料”的含義不等同于“不發(fā)泡材料”。

綜上所述，對(duì)于非通用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義解釋其根本還是來(lái)源于專利說(shuō)明書(shū)的記載，而在說(shuō)明書(shū)沒(méi)有直接清楚的進(jìn)行解釋的情況下，需要結(jié)合專利的發(fā)明目的、同一技術(shù)術(shù)語(yǔ)在同一專利文件中含義、具體實(shí)施例等多方面進(jìn)行綜合考量來(lái)確定非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義。

（原標(biāo)題：專利無(wú)效中關(guān)于說(shuō)明書(shū)中非通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義）