LexisNexis大中華區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)盧寶鋒：IPlytics連接標(biāo)準(zhǔn)與專利

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“LexisNexis大中華區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資深顧問(wèn)盧寶鋒從數(shù)據(jù)分析角度，介紹了‘IPlytics連接標(biāo)準(zhǔn)與專利’的方法。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

此前，在由IPR Daily及IPR Daily GLOBAL主辦的GIPC 2023全球通信知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)上，LexisNexis大中華區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資深顧問(wèn)盧寶鋒從數(shù)據(jù)角度，闡述了分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利時(shí)面臨的挑戰(zhàn)以及IPlytics的應(yīng)對(duì)方案，并就如何初步應(yīng)對(duì)專利清單和利用IPlytics輔助計(jì)算總累積許可費(fèi)率提供了獨(dú)特的視角與解讀。

LexisNexis 大中華區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資深顧問(wèn)盧寶鋒

以下為演講實(shí)錄：

大家好，我是來(lái)自LexisNexis公司的盧寶鋒。目前，LexisNexis知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)為全球提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)以及解決方案。在LexisNexis提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中，IPlytics是標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)，PatentSight是專利全景分析工具，Lex Machina是專利訴訟分析工具。今天，我從自身工作出發(fā)，從數(shù)據(jù)的角度跟大家做些分享。

今天分享的主題為《IPlytics連接標(biāo)準(zhǔn)與專利》。先簡(jiǎn)單介紹一下IPlytics。如果搜索5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球排行相關(guān)報(bào)告，您會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)鏈接都指向了IPlytics。IPlytics成立于2014年，成立之后就不斷收到各方投資直到2022年11月被LexisNexis并購(gòu)。創(chuàng)始人在成立IPlytics之前曾為歐盟做過(guò)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的項(xiàng)目，他發(fā)現(xiàn)可以用數(shù)據(jù)分析的方式對(duì)SEP（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）進(jìn)行研究。我對(duì)此深有同感，我認(rèn)為SEP問(wèn)題歸結(jié)到最后是數(shù)據(jù)問(wèn)題，考驗(yàn)的是我們的邏輯計(jì)算能力。

今天我選擇的分享主題是：連接專利與標(biāo)準(zhǔn)。IPlytics最開始想解決的問(wèn)題就是把專利和標(biāo)準(zhǔn)連接起來(lái)。首先，IPlytics將分散、無(wú)序、不統(tǒng)一、難以使用的數(shù)據(jù)源變成統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)化、可用的數(shù)據(jù)。其次，IPlytics通過(guò)科學(xué)統(tǒng)計(jì)、多維度概率的評(píng)估方式對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“必要性”進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。另外，IPlytics將大量數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)庫(kù)，包含1.3億件專利文件，55萬(wàn)件SEP聲明，400多萬(wàn)件標(biāo)準(zhǔn)和提案。當(dāng)然，考慮到多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織所接受的全面聲明規(guī)則的因素，實(shí)際SEP數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于大家看到的55萬(wàn)。

接下來(lái)，我跟大家做三部分分享。第一部分是標(biāo)準(zhǔn)必要專利分析面臨的挑戰(zhàn)，第二部分是如何應(yīng)對(duì)初步的專利清單，第三部分是利用IPlytics輔助計(jì)算總累積許可費(fèi)。

一、標(biāo)準(zhǔn)必要專利分析面臨的挑戰(zhàn)

一是聲明數(shù)據(jù)混亂。

有一家專利運(yùn)營(yíng)公司，他的專利主要是來(lái)自韓國(guó)通信研究院的4G專利。當(dāng)我們?cè)L問(wèn)這家公司網(wǎng)站，可以獲取到一份專利清單，但其中至少有30%的專利是查找不到對(duì)應(yīng)項(xiàng)的。歐盟提案也曾做過(guò)一個(gè)調(diào)查，調(diào)查受訪者反饋關(guān)于SEP的公開信息查詢，僅專利號(hào)、申請(qǐng)?zhí)栠@類簡(jiǎn)單的問(wèn)題就占據(jù)所有問(wèn)題的80%?？梢娐暶鲾?shù)據(jù)混亂已經(jīng)成為分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利的第一個(gè)痛點(diǎn)。

IPlytics的應(yīng)對(duì)方法是識(shí)別多個(gè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)，建立復(fù)雜的號(hào)碼識(shí)別和匹配規(guī)則，加以人工輔助檢查篩選出正確匹配的專利。比如，當(dāng)我們匹配通信領(lǐng)域聲明的專利號(hào)時(shí)，如果結(jié)果關(guān)聯(lián)到韓國(guó)某建筑材料公司，顯然是個(gè)錯(cuò)誤匹配，我們會(huì)繼續(xù)比對(duì)提案時(shí)間甚至人工校對(duì)去解決這個(gè)問(wèn)題。

二是缺失的專利家族。

以ETSI聲明為例，ETSI僅要求至少聲明一個(gè)專利家族成員，其他家族成員都會(huì)受到FRAND承諾的覆蓋。通常ETSI只會(huì)在Espacenet中提取一次數(shù)據(jù)，這就遺漏后來(lái)公布的專利家族成員。雖然用戶可以通過(guò)一個(gè)基礎(chǔ)專利去不同專利數(shù)據(jù)庫(kù)查找專利家族成員，但在具體操作時(shí)會(huì)出現(xiàn)無(wú)法保證計(jì)算連貫性的問(wèn)題。

IPlytics的應(yīng)對(duì)方法是添加所有遺漏的成員并每周更新專利家族。目前IPlytics共有98個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，對(duì)于SEP分析完全夠用。

三是多代次、多標(biāo)準(zhǔn)聲明。

無(wú)論是通信企業(yè)還是律師事務(wù)所，在分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利的日常工作中，查清數(shù)量是其中非常重要的工作內(nèi)容。如果在查數(shù)過(guò)程中不注意多代次形成的多次聲明，就會(huì)在最終數(shù)量上出現(xiàn)巨大差距。同一專利在不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中、不同技術(shù)代次中多次聲明，這會(huì)對(duì)最基礎(chǔ)的SEP分析工作造成一定的困擾。

IPlytics的應(yīng)對(duì)方法是實(shí)現(xiàn)一目了然的整合展示。如下圖所示，五百四十萬(wàn)多次的聲明來(lái)自于四十六萬(wàn)多個(gè)具體聲明、七萬(wàn)多個(gè)族，可見多次聲明數(shù)量是多么的龐大。此外，我們還做了多代際聲明的工作。比如要做5G專利排名時(shí)，一些做法是直接搜索5G專利，這樣的做法忽略了代際專利，造成整體數(shù)量嚴(yán)重的缺失。缺失的專利不僅對(duì)數(shù)量有影響，對(duì)專利整體價(jià)值分析也會(huì)有影響。

四是全面聲明。

一些標(biāo)準(zhǔn)組織允許其成員對(duì)他們擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行全面聲明，即不列舉任何具體專利信息。全面聲明的優(yōu)點(diǎn)在于專利持有者聲明成本降低，便于更多人參與，缺點(diǎn)是不提供有關(guān)專利組合規(guī)模和范圍的任何信息，容易使被許可人陷入黑箱困境。

參考之前的各種專家報(bào)告，“最小聲明”（全面聲明）的情況是大約只有10%~20%的Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行了具體聲明，那剩下的專利去哪里找？IPlytics是通過(guò)技術(shù)手段來(lái)挖掘。首先尋找數(shù)據(jù)的共性，尋找共同的IPC、CPC分類。其次看時(shí)間范圍。例如有關(guān)Wi-Fi 6技術(shù)的工作組是2013年成立的，基于專利先申請(qǐng)的原則，我們把算法時(shí)間定在2012之后。仔細(xì)查看這些公司的具體聲明、技術(shù)提案，將這些聲明和提案的機(jī)構(gòu)作為專利權(quán)人，用算法找到潛在的Wi-Fi 6標(biāo)準(zhǔn)必要專利。最后補(bǔ)充發(fā)明者數(shù)據(jù)。通過(guò)比對(duì)提案作者在標(biāo)準(zhǔn)組織中的提案，對(duì)應(yīng)專利中的發(fā)明人，最大化挖掘潛在的、未具體聲明的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

五是過(guò)度聲明、過(guò)度提案。

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)制定者和標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，不僅SEP的過(guò)度聲明，過(guò)度提案也是一個(gè)令人困擾的問(wèn)題。對(duì)于SEP的過(guò)度聲明，IPlytics的應(yīng)對(duì)就是SES（Semantic Essentiality Score）語(yǔ)義必要性得分，利用潛在語(yǔ)義分析判斷專利“必要”的可能性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是用權(quán)利要求與標(biāo)準(zhǔn)文本比對(duì)計(jì)算，對(duì)應(yīng)的技術(shù)點(diǎn)越多，百分比就越高。很多人對(duì)SES有誤解，認(rèn)為SEP的必要性不能依賴SES的計(jì)算機(jī)算法，這種看法是沒(méi)有理解IPlytics算法中的統(tǒng)計(jì)學(xué)考量。其實(shí)我要做的剔除語(yǔ)義角度不相關(guān)的專利，過(guò)濾掉對(duì)應(yīng)比例低的專利，讓用戶專注在語(yǔ)義最相關(guān)的SEP上。

二、如何應(yīng)對(duì)初步的專利清單

在服務(wù)客戶的日常工作中，經(jīng)常會(huì)遇到這種情況：NPE或者專利權(quán)人給出一個(gè)專利清單，但被許可方所做工作有限，無(wú)法對(duì)專利清單詳細(xì)分析，而只是直接與下游廠商對(duì)接許可價(jià)格。為什么不對(duì)專利清單做初步的分析呢？主要是工具和方法的缺失。

其實(shí)，對(duì)專利清單做初步分析這件事是值得做的。這樣做的好處是當(dāng)我們與專利權(quán)人討價(jià)還價(jià)時(shí)，至少有數(shù)據(jù)支撐我們的抗辯。當(dāng)我們拿到專利清單時(shí)，我們至少可以利用工具思考圖中17個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然也可以補(bǔ)充更多。需要注意的是，無(wú)論運(yùn)用什么理論和方法，一定要是工具可實(shí)現(xiàn)的，否則就是紙上談兵。

三、利用IPlytics輔助計(jì)算總累積許可費(fèi)

假如SEP專利權(quán)人要求您按照每臺(tái)0.75美元的費(fèi)率支付專利許可費(fèi)，此時(shí)我們?cè)撊绾斡?jì)算設(shè)備總累積許可費(fèi)。IPlytics在此提供的只是一個(gè)計(jì)算思路，即利用IPlytics輔助計(jì)算總累積許可費(fèi)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，以NB-IOT/LTE-M技術(shù)為例，就是用專利所有者該技術(shù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利家族數(shù)量作分子，全球NB-loT/LTE-M標(biāo)準(zhǔn)必要專利家族數(shù)量作分母，得出專利所有者SEP份額的百分比。再用100除以這個(gè)百分比，再乘以公開的每臺(tái)設(shè)備許可費(fèi)，得出總累積許可費(fèi)。

這是一個(gè)極為簡(jiǎn)化的計(jì)算思路，實(shí)際使用中可以綜合多個(gè)公開的許可費(fèi)和不同公司的份額，得出總累積許可費(fèi)的區(qū)間。

以NB-IoT/LTE-M技術(shù)為例，IPlytics計(jì)算的某公司在NB-IoT/LTE-M專利家族中的份額為17.6%，該公司公開的NB-IoT/LTE-M SEP最高許可費(fèi)為每臺(tái)0.75美元的許可費(fèi)，那么您的總累積許可費(fèi)為：(100 / 17.6) x 每臺(tái)0.75美元 = 每臺(tái)4.26美元。

其實(shí)，計(jì)算總累積許可費(fèi)最重要的是數(shù)據(jù)，例如IPlytics對(duì)于NB-IoT/LTE-M各公司SEP百分比的計(jì)算。無(wú)論您通過(guò)什么手段去計(jì)算，必須要有一個(gè)百分比數(shù)據(jù)，否則很難用數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。

最后，IPlytics發(fā)布了各種標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)報(bào)告，也與大家一起分享交流。謝謝！

（原標(biāo)題：LexisNexis大中華區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)盧寶鋒：IPlytics連接標(biāo)準(zhǔn)與專利）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：LexisNexis大中華區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)盧寶鋒：IPlytics連接標(biāo)準(zhǔn)與專利（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”