#晨報#Mate 60Pro商標被搶注；大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等知識產權如何保護？國知局回應

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

三星起訴京東方侵害專利權

近日，東莞三星視界有限公司新增兩則開庭公告信息，被告為京東方科技集團股份有限公司、成都京東方光電科技有限公司、兩江新區(qū)京選通訊器材經營部，案由為侵害發(fā)明專利權糾紛，兩案將于11月1日在重慶市第一中級人民法院開庭審理。

值得一提的是，此前，三星半導體（西安）有限公司、東莞三星視界有限公司等多家三星相關公司曾被京東方科技集團股份有限公司、重慶京東方顯示技術有限公司多次起訴，案由為侵害發(fā)明專利權糾紛。（來源：i黑馬）

#IPO那些事兒#

燁隆股份IPO：截至招股說明書簽署日，公司已擁有11項發(fā)明專利技術，33項實用新型專利

近日，無錫燁隆精密機械股份有限公司（以下簡稱“燁隆股份”或“公司”）審核動態(tài)變更為已問詢，其滬主板IPO審核進程又進了一步。資料顯示，公司是一家專業(yè)從事汽車渦輪增壓器關鍵零部件研發(fā)、生產及銷售的高新技術企業(yè)，主要產品包括渦輪殼及其配套精密零部件。

渦輪增壓器零部件制造過程涉及產品工藝設計研發(fā)、制芯鑄造、精密機械加工、產品檢測等多方面工藝技術，產成品應用于汽車發(fā)動機，對產品精度和質量要求嚴格，具有較高的技術標準和要求。公司自設立以來，始終以技術為本，重視研發(fā)投入，將技術創(chuàng)新放在戰(zhàn)略發(fā)展的高度上。

依賴于多年技術積累，目前燁隆股份已掌握渦輪增壓器零部件領域的主要技術，例如自主設計研發(fā)的專用垂直澆鑄耐高溫合金鑄鋼渦輪殼生產線，該生產線具有以下優(yōu)勢：工藝匹配度和自動化程度高，且便于高效利用原輔材料、生產成本較低，還能提升產線工藝出品率和良品率，極大改善了渦輪殼產線生產效率。

此外，基于先進的技術優(yōu)勢，截至招股說明書簽署日，公司已擁有研發(fā)、鑄造、加工各核心環(huán)節(jié)的11項發(fā)明專利技術，33項實用新型專利，主要涉及鑄造核心工藝、材料研發(fā)、精密工裝夾具等核心工序。公司在設計研發(fā)、制芯鑄造、機械加工、質檢等方面取得的技術優(yōu)勢，有效地提升了公司市場競爭力。（來源：南早網）

#投資者問#

云南旅游：公司高度重視技術創(chuàng)新，積累了大量的專利技術和非專利成果

投資者：請問公司在AR VR產業(yè)有哪些優(yōu)勢？目前有哪些技術成果？謝謝

云南旅游董秘：感謝您的關注。公司高度重視技術創(chuàng)新，積累了大量的專利技術和非專利成果，涵蓋高科技沉浸式和互動式游樂設備、智能制造、文化IP打造、數(shù)字圖形圖像等領域。在科技升級文旅方面，文旅科技打造了“創(chuàng)意設計+設備研發(fā)+視覺作品制作”的生產模式及產業(yè)鏈生產能力，并掌握了高科技游樂設施所需的銀幕系統(tǒng)、運動設備系統(tǒng)、特效系統(tǒng)、播放系統(tǒng)、影片拍攝等全套技術。（來源：證券之星）

華豐科技：截至2023上半年，公司有效專利424項

有投資者在投資者互動平臺提問：公司科技屬性體現(xiàn)在哪里？

華豐科技（688629.SH）9月12日在投資者互動平臺表示，公司是我國率先從事電連接器研制和生產的核心骨干企業(yè)及高新技術企業(yè)，公司牽頭組建的光電互連創(chuàng)新中心被四川省經濟和信息化廳認定為“四川省制造業(yè)創(chuàng)新中心”。2023 年上半年，公司持續(xù)加大研發(fā)投入，研發(fā)投入金額占營業(yè)收入的比例達到10.48%，產品技術和工藝技術突破。截止2023上半年，公司有效專利 424 項，其中發(fā)明專利 80 項，實用新型專利328項。（來源：每日經濟新聞）

#局里那些事兒#

大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等知識產權如何保護？國知局回應

9月14日，在國家知識產權局舉行的9月例行新聞發(fā)布會上，有媒體提問：大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)的知識產權保護工作非常重要。能否具體介紹一下，國家知識產權局在這方面有哪些工作進展？

對此，國家知識產權局專利局審查業(yè)務管理部副部長吳紅秀表示，隨著新技術的高速發(fā)展以及與產業(yè)應用的深度融合，創(chuàng)新主體希望進一步加強相關領域專利保護。國家知識產權局認真貫徹落實黨中央、國務院關于強化知識產權保護的重要決策部署，以國家需求和用戶滿意為導向，采取了如下的工作措施：

一是修訂審查標準，進一步加強相關專利保護。針對涉及人工智能、“互聯(lián)網+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等發(fā)明專利申請，在《專利審查指南》中增設專節(jié)，增加權利要求保護方式、擴大專利保護客體和明確創(chuàng)造性審查標準。針對生物基因技術領域特點，《專利審查指南》進一步完善了權利要求保護方式以及生物領域創(chuàng)造性審查標準。編寫新領域新業(yè)態(tài)指導案例專輯，進一步明確了涉及人工智能、大數(shù)據(jù)、個人信息保護、智慧醫(yī)療、基因領域引物探針產品等熱點問題的法律適用。

二是優(yōu)化審查模式，滿足創(chuàng)新主體多樣化需求。近年來，國家知識產權局聚焦關鍵核心技術和重點產業(yè)領域，優(yōu)化審查政策供給，圍繞新領域新業(yè)態(tài)優(yōu)化審查資源配置，擴大加快審查規(guī)模，深入開展集中審查等模式創(chuàng)新，進一步提高相關領域審查質量和審查效率，滿足了創(chuàng)新主體多樣化需求。

三是強化公共服務，加大重點產業(yè)數(shù)據(jù)供給。圍繞前沿技術領域，組織開展專利信息深度挖掘分析，依托國家重點產業(yè)專利信息服務平臺，新上線運行人工智能、數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)等7個專題數(shù)據(jù)庫，專利專題庫數(shù)量達到18個，為新領域新業(yè)態(tài)的科技創(chuàng)新和知識產權保護提供支撐服務。

吳紅秀表示，下一步，國家知識產權局將繼續(xù)密切跟蹤行業(yè)技術發(fā)展，加強相關領域探索研究，并進一步完善審查標準和審查模式，強化公共服務支撐，加強新領域新業(yè)態(tài)的知識產權保護。（來源：IPRdaily綜合國家知識產權局網站、澎湃新聞）

#企業(yè)知產那些事兒#

Mate 60Pro商標被搶注

企查查App顯示，近日，“Mate 60Pro”被佛山一衛(wèi)生用品公司申請注冊商標，國際分類為醫(yī)藥，當前商標狀態(tài)為申請中，此外，該公司同時還申請了“70Pro”商標。去年12月，華為技術有限公司已申請注冊“HUAWEI MATE 60 RS”“HUAWEI MATE 60 GTS”商標，國際分類均為科學儀器，當前商標狀態(tài)為已注冊。

（來源：IPRdaily綜合上海證券報·中國證券網、企查查）

判賠1000萬元！商家擅用馳名商標開展招商加盟被判侵權

近日，廣州知識產權法院就審理了一起商家利用“Swisse”商標在全國各地開展招商加盟的侵害商標權及不正當競爭糾紛案，商家被法院懲罰性判賠1000萬元。

健合公司、詩微仕公司系“Swisse”商標的被許可人，負責“Swisse”品牌在我國大陸地區(qū)的商業(yè)宣傳、商品銷售。詩微仕公司曾與上海旭飲公司合作，約定上海旭飲公司使用“Swisse”品牌產品調制并推廣健康茶飲，后合作終止。

然而，上海旭飲公司、健澳公司在終止與詩微仕公司合作關系后，仍持續(xù)使用“Swisse”開展茶飲門店的經營、招商加盟、宣傳推廣及“授權”加盟商在茶飲門店上使用“Swisse”商標。

健合公司、詩微仕公司認為上海旭飲公司、健澳公司侵犯其“Swisse”商標專用權，實施了不正當競爭行為，遂起訴到廣州知識產權法院，請求法院判決上海旭飲公司、健澳公司停止侵權行為并賠償經濟損失及合理維權費用1000萬元，并主張按照兩被告侵權獲利為基數(shù)適用5倍的懲罰性賠償。

對此，被告健澳公司辯稱，其合法使用被訴侵權標識，其行為不構成商標侵權及不正當競爭，賠償沒有依據(jù)，涉案侵權門店無法看出與其的關系。被告上海旭飲公司對此無回應。

廣州知識產權法院審理認為，原告涉案商標的知名度高，在原告向被告終止合同并發(fā)送律師函后，被告仍大規(guī)模實施侵權行為，兩被告分工合作，共同實施商標侵權及不正當競爭行為，且侵權故意明顯；被告利用原告商標的知名度在全國各地規(guī)模性開展招商加盟，獲利巨大，且對原告的商譽造成嚴重損害，侵權情節(jié)嚴重。

該案中，原告主張應適用懲罰性賠償，并以被告的侵權獲利作為適用懲罰性賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)，列出了“兩被告‘授權’加盟‘Swisse’飲品店176家、涉及‘Swisse’茶飲店特許經營許可合同糾紛訴訟33起、現(xiàn)場公證取證及被市場監(jiān)管局查獲的‘Swisse’加盟飲品店23家”三種計算方式和依據(jù)。

法院對原告主張的三種計算方式逐一進行分析，最后采用了“現(xiàn)場公證取證及被市場監(jiān)管局查獲的‘Swisse’加盟飲品店23家”計算依據(jù)，計得被告侵權獲利287.5萬元，并以此為基數(shù)，適用2.5倍的懲罰性賠償，加上原告合理維權費用，原告請求賠償金額未超出相應數(shù)額，最終判決全額支持原告請求賠償?shù)?000萬元。

據(jù)悉，該案一審判決后，雙方當事人均未上訴。（來源：廣州日報·新花城）

#知產大省那些事兒#

《全國重點城市知識產權競爭力評價報告》在南京發(fā)布

近日，在南京市人民政府和江蘇省知識產權局共同主辦的第五屆紫金知識產權國際峰會上，《全國重點城市知識產權競爭力評價報告》（以下簡稱《報告》）正式發(fā)布，江蘇9個城市位居前50強，其中南京和蘇州躋身前十。

重點城市在國家和地區(qū)發(fā)展中扮演著引領和推動的角色，是創(chuàng)新的源泉和經濟增長的引擎。作為知識密集型產業(yè)和高科技企業(yè)的集聚地，重點城市不僅吸引了國內外頂尖人才和創(chuàng)新資源，還成為知識產權重要的創(chuàng)造和運用地。中國科學學與科技政策研究會知識產權政策專業(yè)委員會、江蘇國際知識產權學院、江蘇省科學學與科研管理研究會知識產權專業(yè)委員會組成課題組，以我國120座重點城市為研究對象，從知識產權創(chuàng)造、保護、運用、管理、服務以及高質量發(fā)展貢獻六大指標體系，進行了綜合評價、維度評價和地域評價，深入探討中國重點城市在知識產權領域的競爭力。

《報告》顯示，2022年全國重點城市知識產權綜合競爭力排名前十位的依次是北京、上海、深圳、廣州、南京、杭州、蘇州、重慶、成都、天津。從省域分布來看，江蘇有9個城市進入綜合實力排名前50強，入榜城市數(shù)位居第一，其次分別是浙江8個、廣東6個、山東5個。

《報告》指出，頭部城市知識產權競爭力領先優(yōu)勢突出，而大多數(shù)城市知識產權競爭力發(fā)展不均衡，優(yōu)劣勢不盡相同。各個城市的知識產權競爭力提升路徑需要根據(jù)自身發(fā)展短板和弱項進行具體設計。對此，《報告》同時提出五點對策建議：一是突出價值引領，提升知識產權創(chuàng)造能力；二是突出轉移轉化，提高知識產權運用能力；三是突出法治保障，提高知識產權保護能力；四是突出成效導向，提高知識產權服務能力；五是突出環(huán)境營造，優(yōu)化知識產權發(fā)展生態(tài)。（來源：國家知識產權局網站）

#知識產權那些事兒#

最高法發(fā)布2023年人民法院反壟斷和反不正當競爭典型案例

據(jù)最高人民法院消息，9月14日，最高人民法院發(fā)布2023年人民法院反壟斷和反不正當競爭典型案例。本次共發(fā)布10件典型案例，包括5件反壟斷典型案例和5件反不正當競爭典型案例。

5件反壟斷典型案例中，3件濫用市場支配地位類案件涉及不公平高價、限定交易、附加不合理交易條件、拒絕交易等4種類型的濫用行為，2件壟斷協(xié)議類案件分別涉及縱向協(xié)議和橫向協(xié)議。案件涉及醫(yī)藥、殯葬、汽車銷售和建材等行業(yè)，均與民生息息相關。

2023年人民法院反壟斷和反不正當競爭典型案例

目錄

1.“枸地氯雷他定”原料藥濫用市場支配地位糾紛案【最高人民法院（2020）最高法知民終1140號】——妥善處理知識產權保護與反壟斷的關系

2.“基本殯葬服務”拒絕交易糾紛案【最高人民法院（2021）最高法知民終242號】——公用企業(yè)拒絕交易行為的認定及法律責任承擔

3.“通用汽車”縱向壟斷協(xié)議糾紛案【最高人民法院（2020）最高法知民終1137號】——反壟斷后繼民事訴訟中的舉證責任分配及賠償責任認定

4.“商砼聯(lián)營”反壟斷行政處罰案【最高人民法院（2023）最高法知行終29號】——實施橫向壟斷協(xié)議的認定

5.“巴曲酶”原料藥拒絕交易糾紛管轄權異議案【北京知識產權法院（2022）京73民初1136號】——拒絕交易糾紛的管轄確定

6.“西門子”仿冒混淆糾紛案【最高人民法院（2022）最高法民終312號】——仿冒混淆行為的認定

7.“光激化學發(fā)光分析系統(tǒng)通用液”技術秘密侵權糾紛案【最高人民法院（2020）最高法知民終1889號】——構成技術秘密的技術方案的認定

8.“刷寶APP”不正當競爭糾紛案【北京知識產權法院（2021）京73民終1011號】——數(shù)據(jù)抓取不正當競爭行為的認定

9.“代練幫APP”不正當競爭糾紛案【上海市浦東新區(qū)人民法院（2022）滬0115民初13290號】——網絡游戲商業(yè)代練不正當競爭行為的認定

10.“刷單炒信”不正當競爭糾紛案【廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（2022）粵0309民初2585號】——利用虛假交易進行虛假宣傳行為的認定（來源：最高人民法院微信公眾號）

#海外知產那些事兒#

聯(lián)力起訴追風者：指控對方D30系列積木風扇侵犯其專利

聯(lián)力（Lian Li）近日向美國加州法院提交訴訟，指控追風者（Phanteks）侵犯其技術專利。聯(lián)力認為追風者推出的 D30 系列積木風扇，侵犯其編號為 10690336 B1（于 2020 年 6 月公示）的專利。

據(jù)了解，這項專利描述了如何通過簡單緊湊的插頭，實現(xiàn)名為 RGBFan 的菊花鏈方式。聯(lián)力目前已經將該專利商業(yè)化，推出了 UNI 風扇系列，并得到了市場的肯定和消費者的歡迎。

目前雙方的爭議的焦點在于，這種最大限度減少線纜，并最大限度提高燈效優(yōu)化系統(tǒng)氣流的理念是否應該歸為聯(lián)力獨有。如果法院支持聯(lián)力的觀點，那么包括 Thermaltake SWAFAN EX 和 Corsair iCUE Link 系統(tǒng)在內，市面上的其它積木風扇也會受到影響。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#Mate 60Pro商標被搶注；大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等知識產權如何保護？國知局回應（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”