盤點(diǎn)！2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例匯總

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“這一年的案例呈現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多個(gè)側(cè)面，凸顯了其在商業(yè)和社會(huì)中的關(guān)鍵作用。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

冬去春來，溫故知新。當(dāng)我們回顧過去的一年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)涌現(xiàn)出許多引人矚目的案例。這些案例也將成為我們理解全球創(chuàng)新發(fā)展、法律動(dòng)態(tài)以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的重要窗口。從技術(shù)巨頭之間的專利戰(zhàn)爭(zhēng)到文化產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)，從新興科技領(lǐng)域的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)到跨國(guó)公司的商標(biāo)爭(zhēng)端，這一年的案例呈現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多個(gè)側(cè)面，凸顯了其在商業(yè)和社會(huì)中的關(guān)鍵作用。

本文對(duì)2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的案例進(jìn)行簡(jiǎn)單總結(jié)，挖掘這個(gè)精彩年度，剖析那些具有里程碑意義的案例，揭示背后的產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)。

專利

北京旋極、朗科專利訴訟結(jié)案，叱咤疆場(chǎng)的“99專利”英雄遲暮？

摘要：2023年1月11日，北京旋極公布了關(guān)于與朗科2012年專利訴訟進(jìn)展暨結(jié)案公告，最高院（2020）最高法民申5918號(hào)《民事裁定書》駁回了朗科的再審申請(qǐng)，該案已結(jié)案。

專利為器，中國(guó)廠商與國(guó)際液晶顯示巨頭展開對(duì)決！

摘要：液晶顯示領(lǐng)域又發(fā)生了一起高額專利訴訟。江蘇和成顯示科技有限公司以專利侵權(quán)為由起訴日本DIC株式會(huì)社在中國(guó)的兩個(gè)子公司，索賠金額高達(dá)6000萬元。

350萬美元和解！锫泰工業(yè)與德國(guó)博世專利訴訟塵埃落定

摘要：臺(tái)灣電機(jī)機(jī)械公司锫泰工業(yè)發(fā)布了《本公司子公司Delta Power Equipment Corporation與Robert Bosch Tool Corporation專利侵權(quán)訴訟達(dá)成和解》的公告，锫泰工業(yè)子公司將向博世公司支付350萬美元（約人民幣2375萬元）和解金。涉案專利為博世公司在美國(guó)所擁有的第10207345號(hào)專利。

涉案金額1.23億！中信科移動(dòng)起訴三星中國(guó)等侵犯其6項(xiàng)專利

摘要：中信科移動(dòng)的全資子公司大唐移動(dòng)、上海大唐移動(dòng)就與三星中國(guó)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟，共計(jì)6個(gè)案件，全部涉案金額合計(jì)人民幣12300萬元。

惠科液晶面板在美被訴專利侵權(quán)，海外市場(chǎng)或有風(fēng)險(xiǎn)？

摘要：匈牙利公司Crystal Leap起訴惠科股份有限公司及重慶惠科光電科技有限公司、香港惠科海外有限公司侵權(quán)US7116390號(hào)及7335913號(hào)兩項(xiàng)專利一案已于2023年1月份完成送達(dá)。

立琻半導(dǎo)體與兆馳半導(dǎo)體達(dá)成專利許可協(xié)議！內(nèi)容涵蓋通用LED及Mini LED芯片領(lǐng)域

摘要：立琻半導(dǎo)體官方宣布，其將與兆馳半導(dǎo)體就涵蓋通用LED及Mini LED芯片領(lǐng)域的一項(xiàng)專利組合達(dá)成許可協(xié)議。許可協(xié)議期限內(nèi)，立琻半導(dǎo)體將從兆馳半導(dǎo)體獲得授權(quán)許可費(fèi)。

Vivo已在多國(guó)遭諾基亞起訴，雙方恐難達(dá)成和解

摘要：諾基亞聲稱已在5個(gè)國(guó)家（中國(guó)、印度、印度尼西亞、馬來西亞、德國(guó)）向Vivo提起專利訴訟，但海外知名博客Foss Patents認(rèn)為目前這些訴訟并沒有給雙方和解帶來太多機(jī)會(huì)，雙方的訴訟可能還要持續(xù)一段時(shí)間。

2562萬! 拜耳獲中國(guó)生命科學(xué)領(lǐng)域最高專利賠付——拜耳vs. A公司侵權(quán)大戰(zhàn)落幕

摘要：IPRdaily從業(yè)內(nèi)了解到，拜耳公司與某深圳藥械企業(yè)（“A公司”）就其高壓注射器針筒在中國(guó)的專利糾紛達(dá)成最終和解，而且拜耳已經(jīng)收到了來自A公司的2430萬元和解金。

英國(guó)法院作出FRAND費(fèi)率里程碑式裁決，聯(lián)想回應(yīng)稱此決定對(duì)其有利！

摘要：3月16日，英國(guó)倫敦高等法院裁定，聯(lián)想集團(tuán)需向美國(guó)科技公司InterDigital支付1.387億美元（約合9.6億元人民幣），以獲得后者的電信專利組合授權(quán)。

對(duì)手已落荒而逃？容百科技和尤米科爾2.5億專利糾紛塵埃落定

摘要：寧波市中級(jí)人民法院委托北京國(guó)創(chuàng)鼎誠知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用技術(shù)研究院（下稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）開展材料鑒定，鑒定結(jié)果顯示容百科技涉訴的S85E型產(chǎn)品并未侵權(quán)。目前，尤米科爾已經(jīng)主動(dòng)撤訴。

5年逆轉(zhuǎn)之戰(zhàn)，兆易創(chuàng)新在7050萬專利訴訟中獲勝

摘要：2023年3月28日，兆易創(chuàng)新與匯頂科技涉案7050萬元專利訴訟重審一審判決的生效結(jié)果，兆易創(chuàng)新被判定不侵權(quán)。由于雙方均未在上訴有效期內(nèi)提起上訴，兆易創(chuàng)新在這場(chǎng)專利糾紛中取得了勝利。

勝負(fù)已分？這場(chǎng)4200萬索賠的專利侵權(quán)案終審結(jié)果出爐

摘要：航天工程與魯西化工的專利訴訟二審判決結(jié)果顯示，航天工程就ZL200510053511.0號(hào)專利索賠4200萬的訴訟請(qǐng)求被駁回。

半年內(nèi)被起訴侵犯10項(xiàng)專利索賠超8000萬，如今一審贏了

摘要：睿豐智能已至少起訴百翔科技侵犯其10項(xiàng)專利，索賠金額共計(jì)8055萬元。6月5日，百翔科技與睿豐智能的部分專利侵權(quán)訴訟審理結(jié)果出爐，百翔科技在一審中取得了勝利。

百濟(jì)神州回應(yīng)艾伯維起訴專利侵權(quán)：研發(fā)原創(chuàng)，堅(jiān)決辯護(hù)

摘要：百濟(jì)神州發(fā)布公告稱關(guān)注到，Pharmacyclics LLC公司對(duì)百濟(jì)神州提出申訴，聲稱百濟(jì)神州的百悅澤?（BRUKINSA?）侵犯了Pharmacyclics于2023年6月13日授權(quán)的一項(xiàng)專利。

漢王科技涉案專利全部無效，1.1億元索賠打水漂？

摘要：漢王科技用于起訴熵基科技的人臉識(shí)別專利被國(guó)知局宣告無效，這或會(huì)對(duì)雙方涉案約1.1億元的訴訟產(chǎn)生影響。

諾基亞關(guān)鍵歐洲專利被無效，多國(guó)訴訟案件恐遭撤銷

摘要：諾基亞在德國(guó)起訴OPPO的14件專利中，已有8件因有效性問題被法院判定案件中止，有1件被判定無效，有2件被判定不侵權(quán)。

最新進(jìn)展！印度高等法院要求OPPO支付保證金，因涉嫌侵犯諾基亞5G SEPs｜判決書

摘要：印度德里高等法院發(fā)布了一項(xiàng)命令，要求中國(guó)智能手機(jī)制造商OPPO在四周內(nèi)支付臨時(shí)保證金，因?yàn)镺PPO涉嫌侵犯諾基亞的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）。

兩件專利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

摘要：恩捷股份子公司及日本帝人株式會(huì)社作為原告起訴河北金力新能源科技股份有限公司（下稱金力股份）侵犯其兩項(xiàng)專利，索賠金額2.1億。

光學(xué)光電領(lǐng)域索賠1000萬的專利訴訟落下帷幕

摘要：戈碧迦光電和光明光電的一起索賠1000萬的專利糾紛落下帷幕，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告本案涉案專利ZL201810619187.1的專利權(quán)全部無效，光明光電撤訴。

當(dāng)升科技VS尤米科爾1.1億專利訴訟一審判決出爐

摘要：尤米科爾起訴當(dāng)升科技侵犯了其擁有的ZL201110242474.3號(hào)和ZL201280023315.7號(hào)發(fā)明專利。蘇州中院一審判決，駁回了原告尤米科爾的全部訴訟請(qǐng)求。

隆基、韓華已終結(jié)全球訴訟程序，四年專利糾紛塵埃落定

摘要：隆基綠能與韓華在法國(guó)的侵權(quán)訴訟撤訴予以確認(rèn)。目前，隆基與韓華在全球范圍內(nèi)的所有專利訴訟程序均已終結(jié)。

OPPO在瑞典法院獲勝，諾基亞兩項(xiàng)SEP被宣告無效

摘要：瑞典專利和市場(chǎng)法院宣布兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利在其管轄區(qū)內(nèi)無效。OPPO在瑞典無禁令頒發(fā)，且諾基亞需向OPPO方賠償無效程序中的律師費(fèi)用，這對(duì)OPPO來說無疑是重大勝利。

法院判賠500萬！科曼醫(yī)療、邁瑞醫(yī)療專利戰(zhàn)迎終審判決

摘要：最高人民法院對(duì)邁瑞醫(yī)療起訴科曼侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛作出了終審判決，駁回了科曼的上訴申請(qǐng)，維持一審原判：科曼停止侵權(quán)行為并賠償邁瑞經(jīng)濟(jì)損失500萬元。

因涉案專利被全部無效，近億元專利糾紛撤訴

摘要：涉案專利201110317608.3的專利權(quán)被宣告全部無效。硅芯電子訴艾比森、集創(chuàng)北方侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案被法院準(zhǔn)許撤訴。

禾賽科技：在美擊退全球激光雷達(dá)巨頭Ouster的專利進(jìn)攻

摘要：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）確認(rèn)終止Ouster對(duì)禾賽提起的專利侵權(quán)調(diào)查。雙方的專利訴訟歷經(jīng)半年，當(dāng)下傳來了對(duì)禾賽科技有利的消息。

一笑泯恩仇！中、德扣式電池專利戰(zhàn)全球和解

摘要：億緯鋰能發(fā)布公告稱，與瓦爾塔在全球范圍內(nèi)的所有專利訴訟程序均已終結(jié)，雙方持續(xù)多年的專利戰(zhàn)最終握手言和。

原告再次折戟？鋰電池領(lǐng)域6192.33萬專利訴訟終審落錘

摘要：蘇州中院一審判決中駁回了尤米科爾公司的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)升科技再次發(fā)布公告披露，涉案的兩件專利已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。

最高院最新判決：四案改判、格力翻盤、2.2億專利賠償蒸發(fā)

摘要：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判，判決奧克斯購買的專利不符合授權(quán)條件，應(yīng)予無效；裁定撤銷寧波中院、杭州中院有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。

商標(biāo)

最新進(jìn)展！銷售“華彬紅?！碑a(chǎn)品，經(jīng)銷商被判侵權(quán)

摘要：2023年1月3日，天絲醫(yī)藥保健有限公司收到江西省南昌市中級(jí)人民法院就天絲醫(yī)藥保健有限公司針對(duì)南昌市龍泉食品有限公司、旺中旺百貨有限公司銷售侵權(quán)“紅牛維生素功能飲料”商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)案【（2021）贛01民初622號(hào)】于2022年12月12日作出的一審判決，判決指出二被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需立即停止銷售并賠償天絲公司合理費(fèi)用。

再敗訴！華彬三大工廠均被判立即停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料變更企業(yè)名稱

摘要：4月18日，天絲公司收到吉林高院就天絲公司針對(duì)華彬三被告侵害紅牛商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案一審判決：華彬三被告敗訴，賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬元人民幣。同日，吉林高院駁回紅牛維他命飲料（湖北）有限公司的確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求。

最新！再賠1億元！三被告華彬方所寄托的五十年協(xié)議無關(guān)商標(biāo)權(quán)

摘要：黑龍江高院就紅牛商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，做出一審判決：北京紅牛立即停止生產(chǎn)侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品“紅牛維生素功能飲料”；北京紅牛銷售公司立即停止銷售侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品；同時(shí)判決二被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。

車型名商標(biāo)侵權(quán)案一審?qiáng)W迪勝訴，蔚來稱將上訴

摘要：德國(guó)慕尼黑地方法院就奧迪起訴蔚來侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出初審判決，奧迪贏得其電動(dòng)汽車的命名權(quán)。德國(guó)慕尼黑地區(qū)法院裁定，蔚來ES6和ES8的命名，聽起來與奧迪現(xiàn)有的S6和S8車型過于相似。

衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征

摘要：“魔芋爽”使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上，該商標(biāo)在使用中，通常與“衛(wèi)龍”系列商標(biāo)共同組合使用，相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其“組合商標(biāo)”顯著識(shí)別部分，不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)“魔芋爽”經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。

住過“麗楓酒店”的你，有關(guān)注過“麗”字怎么寫嗎？

摘要：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為麓峰酒店突出使用包含“麓楓酒店”文字的組合標(biāo)識(shí)的行為，屬于在同一種服務(wù)上使用與權(quán)利商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)的行為，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，侵害了麗楓公司對(duì)權(quán)利商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

馳名商標(biāo)“華潤(rùn)”六年紛爭(zhēng)終落幕！

摘要：華潤(rùn)集團(tuán)享有第773121號(hào)“華潤(rùn)”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。華潤(rùn)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)華潤(rùn)紫御酒店、華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、趣拿公司存在侵權(quán)行為，將上述被告訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。一審法院判令華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、華潤(rùn)紫御酒店立即停止上述侵權(quán)行為、消除影響，并賠償華潤(rùn)公司經(jīng)濟(jì)損失與合理支出共計(jì)32.5萬元。北京市高級(jí)人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。

一“山”不容二“虎”？盈科律所VS盈科公司終審宣判

摘要：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起擅用“盈科”商標(biāo)及企業(yè)名稱的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，即盈科公司停止在法律服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用含有“盈科”的標(biāo)識(shí)；停止使用含有“盈科”字樣的企業(yè)名稱；賠償盈科律所經(jīng)濟(jì)損失30萬，并刊登聲明、消除影響。

拿什么保護(hù)你，我的圖形用戶界面？

摘要：本案是法院在現(xiàn)行專利法下對(duì)GUI外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的司法先行。充分考慮了GUI的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，積極探索GUI外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的法律適用，最終認(rèn)定開發(fā)并提供經(jīng)運(yùn)行即呈現(xiàn)侵權(quán)GUI軟件的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。

“口了 口能”訴“了能”！一菜館使用同款方言俚語商標(biāo)被判侵權(quán)

摘要：涉案“了能”和“口了 口能”商標(biāo)已核準(zhǔn)注冊(cè)，該餐飲公司使用商標(biāo)并作為商號(hào)時(shí)間較長(zhǎng)，投入了大量宣傳，在本地飲食行業(yè)具有一定的知名度和影響力。被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.5萬元。

“四道杠”也不行？阿迪達(dá)斯異議LIV高爾夫商標(biāo)

摘要：阿迪達(dá)斯先后提出多起商標(biāo)訴訟，訴訟對(duì)象包括特斯拉、耐克、彪馬、Skechers、Forever21、Shoe Branding Europe以及Marc Jacobs等，以維護(hù)“三道杠”商標(biāo)的獨(dú)特性。

堅(jiān)持索賠29.3億！“王老吉”商標(biāo)之爭(zhēng)由最高院二審審理

摘要：白云山集團(tuán)控股股東廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司與加多寶的“王老吉”商標(biāo)糾紛案中，雙方因不服廣東省高級(jí)人民法院的重審階段一審判決，向最高人民法院提起訴訟。

欺騙性商標(biāo)試圖斷尾求生？行不通！

摘要：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用訴爭(zhēng)商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)為由，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在第22類全部商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。

“野格”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，獲得賠償人民幣一千一十萬元

摘要：北京高院支持德國(guó)野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴, 維持一審判決, 認(rèn)定“野格”為馳名商標(biāo)、“野格哈古雷斯”商標(biāo)使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為, 判決侵權(quán)人賠償人民幣一千零一十萬元。

商標(biāo)注而不用要撤銷？誰說我沒用！

摘要：作為“能施特NEST”商標(biāo)的持有者，廈門某自控設(shè)備有限公司被指構(gòu)成連續(xù)三年不使用造成商標(biāo)資源和社會(huì)成本浪費(fèi)。

涉案510萬商標(biāo)訴訟和解，20萬買斷兩類商標(biāo)使用權(quán)

摘要：趣睡科技與豪中豪公司的一起涉案510萬的訴訟已達(dá)成和解，趣睡科技以人民幣20萬元受讓豪中豪公司全部申請(qǐng)中以及已獲準(zhǔn)注冊(cè)的第10和20類“”系列商標(biāo)。

著作權(quán)

金山辦公一審被判賠1000萬元！老對(duì)手福昕軟件暫時(shí)性勝利？

摘要：5月8日，福昕軟件發(fā)布公告，公布了一起與北京金山涉案10000000元侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)事項(xiàng)的一審判決結(jié)果。北京金山被判定立即停止侵權(quán)，賠償1000萬元并公開賠禮道歉。

“同人作品第一案”迎來終審判決！

摘要：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令江南立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并登報(bào)聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元，兩家出版公司即北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

背離保護(hù)初衷？訴求“不要偷我知識(shí)產(chǎn)權(quán)”還有錯(cuò)？

摘要：“四川不要偷我知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司”作為原告，在全國(guó)各地的法院提起了上百起訴訟，被告包含了騰訊、搜狐、網(wǎng)易、新浪等知名大廠，大批量的訴訟行為引起了社會(huì)的熱議，有法院稱此行為背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷。

簡(jiǎn)筆畫可不簡(jiǎn)單，《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審

摘要：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了上訴人吉林美術(shù)出版社有限責(zé)任公司與被上訴人郭某、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

《武林外傳》官微控訴：浙江衛(wèi)視全方位侵犯版權(quán)

摘要：，電視劇《武林外傳》官方微博發(fā)布長(zhǎng)文，稱浙江衛(wèi)視全方位侵犯了電視劇《武林外傳》的版權(quán)，要求浙江衛(wèi)視立刻停止所有侵權(quán)行為，在公開渠道承認(rèn)自身侵權(quán)事實(shí)，向版權(quán)方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案判決書出爐！被告侵權(quán)，賠償500元

摘要：北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)人工智能生成圖片（AI繪畫圖片）著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決，認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，需向原告公開道歉，并賠償500元。截至目前，該案為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案。

商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛，一審判賠近1300萬元

摘要：涉訴的兩家企業(yè)均為我國(guó)機(jī)床行業(yè)的頭部企業(yè)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判令田某與深圳創(chuàng)世紀(jì)賠償金額約1300萬元?！氨本┚褚粚弰僭V。

涉案1億元商業(yè)秘密糾紛風(fēng)暴再起

摘要：唐源電氣與國(guó)鐵精工涉案1億元的侵害商業(yè)秘密糾紛在2023年1月份收到一審判決結(jié)果后，原告國(guó)鐵精工已向最高院提起上訴。

5000萬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案判賠金額遠(yuǎn)低于案件受理費(fèi)？雙方1100萬專利訴訟積怨在前

摘要：奧諾科技與揚(yáng)州日發(fā)涉案5000萬的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審判決出爐。法院支持了其部分訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不過判賠金額不僅與揚(yáng)州日發(fā)訴請(qǐng)金額相差甚遠(yuǎn)。

被控訴挖人、偷技術(shù)還申請(qǐng)了專利，LED領(lǐng)域5000萬技術(shù)秘密糾紛孰是孰非？

摘要：南極光電子與廣州盈光及其子公司盈光機(jī)電涉案5106.766萬元的技術(shù)秘密糾紛二審獲最高人民法院受理。

1.3億商業(yè)秘密一審判決來了！深圳中院判賠超1418萬

摘要：晶存科技未經(jīng)許可在LPDDR3芯片測(cè)試經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中使用了江波龍電子在案件中主張的相關(guān)商業(yè)秘密密點(diǎn)的技術(shù)信息，判令三被告賠償江波龍電子約1418.34萬元。

美光、福建晉華訴訟全球和解！六年內(nèi)存竊密案終結(jié)

摘要：美國(guó)存儲(chǔ)芯片公司美光科技（Micron）已與福建省晉華集成電路有限公司就先前備受關(guān)注的商業(yè)秘密和系列專利訴訟達(dá)成和解。雙方將在全球范圍內(nèi)各自撤回對(duì)對(duì)方的指控，并結(jié)束彼此之間的所有訴訟。

回首2023年，我們目睹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一幕幕創(chuàng)新力量碰撞競(jìng)爭(zhēng)的劇情。我們可以觀察到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球商業(yè)中不斷升溫，每個(gè)案例都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多層次、多維度發(fā)展的縮影。我們可以預(yù)測(cè)到，隨著新興技術(shù)的飛速發(fā)展，糾紛增多、難度加大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一定會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)。未來，我們將繼續(xù)關(guān)注并報(bào)道知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)案例，助力推動(dòng)行業(yè)的繁榮發(fā)展。

在這個(gè)共謀發(fā)展的過程中，我們期待與讀者朋友一同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的從業(yè)者和關(guān)注者提供有價(jià)值的信息支持，共同迎接未來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

（原標(biāo)題：盤點(diǎn)！2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例匯總）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”