多主體、跨地域侵權(quán)專利行政裁決案件的管轄問(wèn)題探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“專利行政裁決通常具有較快的處理速度，相比于司法訴訟，行政裁決能夠在較短的時(shí)間內(nèi)完成，這對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)意味著能夠更快地得到救濟(jì)?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王紅

專利行政裁決具有效率高、成本低、程序簡(jiǎn)便、具有一定的法律效力等特點(diǎn)；同時(shí)行政裁決是調(diào)解與裁決相結(jié)合：在行政裁決過(guò)程中，通常會(huì)先行調(diào)解，如果調(diào)解不成，再進(jìn)行裁決，這有助于促進(jìn)當(dāng)事人之間的和解，減少不必要的訴訟；專利行政裁決通常具有較快的處理速度，相比于司法訴訟，行政裁決能夠在較短的時(shí)間內(nèi)完成，這對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)意味著能夠更快地得到救濟(jì)；這些特點(diǎn)使得專利行政裁決成為解決專利侵權(quán)糾紛的有效途徑之一，有助于維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用。

關(guān)于專利行政裁決的管轄，具有如下規(guī)定：

1. 級(jí)別管轄：專利侵權(quán)糾紛的行政裁決案件通常由被請(qǐng)求人所在地或者侵權(quán)行為地的管理專利工作的部門管轄。在某些情況下，如果案情屬于重大專利侵權(quán)糾紛，省、自治區(qū)、直轄市管理專利工作的部門可以報(bào)請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行行政裁決。

2. 地域管轄：侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。如果請(qǐng)求人僅對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品制造者提出處理請(qǐng)求，未對(duì)銷售者提出處理請(qǐng)求，且被控侵權(quán)產(chǎn)品制造地與銷售地不一致的，制造地管理專利工作的部門有管轄權(quán)。

3. 跨區(qū)域管轄：對(duì)于跨省級(jí)行政區(qū)域的重大案件，可以由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局管轄。例如，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品已在多個(gè)?。▍^(qū)、市）進(jìn)行銷售，并且已被公告、公布、執(zhí)行獲公示掛網(wǎng)，這樣的案件就屬于跨省級(jí)行政區(qū)域的重大案件。

4. 網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)：在互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)銷售發(fā)生許諾銷售、銷售專利侵權(quán)糾紛的，由被請(qǐng)求人住所地或者侵權(quán)行為地管理專利工作的部門管轄，侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。

5. 重大專利侵權(quán)糾紛：根據(jù)《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》，重大專利侵權(quán)糾紛包括涉及重大公共利益的、嚴(yán)重影響行業(yè)發(fā)展的、跨省級(jí)行政區(qū)域的以及其他可能造成重大影響的專利侵權(quán)糾紛。

6. 指定管轄：省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門可以通過(guò)指定管轄等措施，統(tǒng)籌省內(nèi)重大或跨區(qū)域行政裁決案件管轄權(quán)。對(duì)于有需要并有實(shí)際處理能力的縣（市、區(qū)），可以積極推動(dòng)賦予行政裁決權(quán)。

下面結(jié)合具體案例對(duì)1-3涉及的多主體跨區(qū)域?qū)＠謾?quán)行政裁決案件的管轄問(wèn)題進(jìn)行具體研究：

在“傷口清洗系統(tǒng)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案中，北京盛大康成醫(yī)藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛大康成公司）指控河北瑞鴻生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞鴻公司）和河北華安生物醫(yī)藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司）侵犯了其名為“傷口清洗系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利權(quán)。盛大康成公司向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于跨區(qū)域和跨部門的合作與處理。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在接到盛大康成公司的請(qǐng)求后，采取了以下行動(dòng)：

1. 跨區(qū)域調(diào)查：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的執(zhí)法人員前往河北省正定縣，對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并進(jìn)行了拍照和攝像取證。這表明北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在處理跨地域的專利侵權(quán)案件時(shí)，能夠主動(dòng)出擊，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，以確保案件的公正處理。

2. 跨部門協(xié)作：在處理此類案件時(shí)，可能涉及到與地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)管局等其他部門的協(xié)作。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在本案中可能與河北省的相關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)行了溝通和協(xié)作，以確保案件的順利進(jìn)行。

3. 法律適用：在審理過(guò)程中，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局需要準(zhǔn)確理解和適用專利法及相關(guān)司法解釋，對(duì)涉案專利的保護(hù)范圍進(jìn)行界定，并判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入該保護(hù)范圍。

4. 裁決結(jié)果：經(jīng)審理，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定瑞鴻公司和華安公司在北京市展銷的“醫(yī)療外傷清洗機(jī)”落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)行為。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局隨后責(zé)令被請(qǐng)求人停止許諾銷售、銷售侵犯涉案專利權(quán)的醫(yī)療外傷清洗機(jī)。

5. 典型意義：該案件的處理不僅體現(xiàn)了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在處理跨區(qū)域?qū)＠謾?quán)案件中的專業(yè)性和效率，也展示了京津冀地區(qū)在專利行政執(zhí)法協(xié)作方面的成效，對(duì)類似案件的處理具有指導(dǎo)意義。

通過(guò)這個(gè)案例，可以看出北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在處理跨區(qū)域?qū)＠謾?quán)案件時(shí)的積極態(tài)度和專業(yè)能力，以及在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的決心和行動(dòng)。同時(shí)，這也為其他地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和參考。

筆者在具體案件辦理過(guò)程中，遇到的多主體跨區(qū)域的專利侵權(quán)行政裁決案件，尤其是跨省的案件，多數(shù)情況下，行政機(jī)關(guān)都是要求分別到相應(yīng)的被請(qǐng)求人所在地管轄，這樣就可能造成很多不同的情況發(fā)生，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也比較麻煩，一個(gè)關(guān)聯(lián)事情要跟很多個(gè)機(jī)關(guān)遞材料、走流程、甚至口審開(kāi)庭，最終結(jié)果也很難保證統(tǒng)一，所以筆者建議：

1. 強(qiáng)化跨地域協(xié)作與統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制

建議建立一個(gè)跨地域的協(xié)作機(jī)制，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或最高人民法院指定的專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，確保案件處理的一致性和高效性。這樣的機(jī)制可以促進(jìn)信息共享、案件協(xié)調(diào)和技術(shù)支持，實(shí)現(xiàn)案件處理的無(wú)縫對(duì)接，確保侵權(quán)行為得到及時(shí)有效的制止。

2. 明確管轄原則與程序規(guī)則

建議在法律層面明確跨地域侵權(quán)案件的管轄原則和程序規(guī)則，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到充分保障。對(duì)于涉及多個(gè)侵權(quán)行為的案件，應(yīng)允許當(dāng)事人選擇一個(gè)或多個(gè)侵權(quán)行為地的專利管理部門提起訴訟，以便于集中處理和降低維權(quán)成本。

3. 優(yōu)化法律適用與提高裁決效率

建議在處理跨地域?qū)＠謾?quán)案件時(shí)，優(yōu)化法律適用，提高裁決效率，確保案件能夠快速、公正地得到解決。同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解等方式解決糾紛，減輕訴訟負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)合作共贏。

以上僅為作者的個(gè)人觀點(diǎn)，如有不當(dāng)，歡迎批評(píng)指正。

（原標(biāo)題：多主體、跨地域侵權(quán)專利行政裁決案件的管轄問(wèn)題探討）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王紅

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：多主體、跨地域侵權(quán)專利行政裁決案件的管轄問(wèn)題探討（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”