華為專利申請(qǐng)全球“遙遙領(lǐng)先”，中國(guó)企業(yè)掌握世界話語(yǔ)權(quán)了嗎？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“華為的商業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史便是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效用的有力驗(yàn)證?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫 知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理實(shí)踐教授

謝佩洪 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院教授

近日，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2023年，華為公司在PCT國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)量上已連續(xù)7年位居全球第一，且遙遙領(lǐng)先排名第二、第三的韓國(guó)三星、美國(guó)高通公司（以2023年為基準(zhǔn)）。同時(shí)，來(lái)自中國(guó)的PCT申請(qǐng)總量也已連續(xù)5年位居全球第一。

圖1 華為、三星、高通近年P(guān)CT專利申請(qǐng)數(shù)量

全球領(lǐng)先專利申請(qǐng)量的背后是巨額的研發(fā)投入。歐盟委員會(huì)公開的報(bào)告顯示，華為2022年度研發(fā)投入為209億歐元，占凈銷售額的24.3%，研發(fā)投入費(fèi)用僅在ALPHABET（谷歌母公司）、META（Facebook母公司）、微軟及蘋果之后，位列全球第五。

圖2 2023年全球企業(yè)研發(fā)投入費(fèi)用前5名

01、華為專利申請(qǐng)一路逆襲

縱覽華為公司發(fā)展史，可以看到華為對(duì)于專利的重視是貫穿始終的。華為公司早在1995年即已成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，在國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)尚處于懵懂期時(shí)，華為1999年便提出了第一件PCT國(guó)際專利申請(qǐng)，2000年獲得第一件美國(guó)授權(quán)發(fā)明專利，并在2002年國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量正式突破1000件，成為中國(guó)專利申請(qǐng)最多的企業(yè)。1000件專利申請(qǐng)，哪怕對(duì)于如今的諸多科創(chuàng)企業(yè)而言，也是一項(xiàng)艱難的挑戰(zhàn)和遙遠(yuǎn)的目標(biāo)（截止2023年12月31日，科創(chuàng)板566家上市企業(yè)平均專利申請(qǐng)總量約為417件）。

此后的20年里，華為先后經(jīng)歷了與思科、三星等公司的專利訴訟，與英國(guó)電信、蘋果等簽署專利許可協(xié)議，引領(lǐng)5G技術(shù)的發(fā)展并成為主導(dǎo)者等重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件，在波瀾壯闊的發(fā)展道路上，華為始終沒有放緩自己專利申請(qǐng)的腳步。時(shí)至今日，華為在全球共持有有效授權(quán)專利超過(guò)14萬(wàn)件，擁有的5G專利數(shù)量全球第一，6G專利申請(qǐng)數(shù)全球第二，WIFI7標(biāo)準(zhǔn)專利數(shù)全球第一，保持了自己在通信技術(shù)領(lǐng)域的遙遙領(lǐng)先。

專利與研發(fā)是不可分割的一體兩面，華為卓越的專利成果背后是同樣遙遙領(lǐng)先的技術(shù)研發(fā)實(shí)力。據(jù)華為2023年報(bào)披露，華為現(xiàn)有研發(fā)員工11.4萬(wàn)名，占員工數(shù)量的一半以上，近十年累計(jì)投入的研發(fā)費(fèi)用超過(guò)11000億元。而在2022年，華為一家的研發(fā)費(fèi)用更是超過(guò)整個(gè)科創(chuàng)板500余家企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的總和。海量的研發(fā)投入與專利申請(qǐng)也為華為帶來(lái)了真金白銀的收益，在2015—2022年間，華為僅專利許可一項(xiàng)的收入就達(dá)到了31.6億美元。更為重要的是，這不僅使華為在ITC基礎(chǔ)設(shè)施、終端設(shè)備等傳統(tǒng)領(lǐng)域能夠持續(xù)保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，面向未來(lái)，也為華為的云服務(wù)、數(shù)字能源、智能光伏、液冷超充、智能駕駛、智能座艙等新領(lǐng)域的開辟奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。華為對(duì)于自主創(chuàng)新的重視以及持續(xù)的專利申請(qǐng)，使其最終能夠打破技術(shù)封鎖，最終成長(zhǎng)為通信行業(yè)中的參天巨樹。

為什么像華為這樣優(yōu)秀的企業(yè)總是熱衷于申請(qǐng)專利？為什么說(shuō)科技創(chuàng)新與專利申請(qǐng)總是息息相關(guān)，牢不可分的？專利制度是如何激勵(lì)科技創(chuàng)新，保護(hù)科技創(chuàng)新？二者之間的關(guān)系，我們或許可以從人類第一把自動(dòng)武器——馬克沁機(jī)槍的故事中得到解答。

02、馬克沁與機(jī)槍專利

1894年，津巴布韋曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)一場(chǎng)人數(shù)懸殊的戰(zhàn)爭(zhēng)，一方是50名英國(guó)殖民地警察，而另一方則是超過(guò)5000的祖魯勇士。1：100的人數(shù)比足以讓當(dāng)時(shí)的人們相信戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果毫無(wú)懸念，可最終結(jié)果卻令所有人都難以想象——50名英國(guó)警察毫發(fā)無(wú)傷，而3000名祖魯勇士卻永遠(yuǎn)的倒在血泊中。

而這一切的源泉在于英國(guó)警察所使用的兵器。這件兵器的出現(xiàn)徹底改變了人類戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)，它的出現(xiàn)讓殺戮變得殘酷高效，也讓人海戰(zhàn)術(shù)失去意義。它為勝利者帶來(lái)無(wú)上榮耀的同時(shí)也留下無(wú)盡罪孽，它就是人類歷史上第一把自動(dòng)機(jī)槍——馬克沁重機(jī)槍。

馬克沁在從事武器研究的初期，設(shè)計(jì)了多種自動(dòng)步槍和手槍，但都沒有進(jìn)行商業(yè)化。1882年，馬克沁在美國(guó)人伽德洛設(shè)計(jì)的自動(dòng)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，首創(chuàng)采用火藥燃?xì)饽芰窟M(jìn)行自動(dòng)循環(huán)的自動(dòng)系統(tǒng)，設(shè)計(jì)出了世界上第一個(gè)真正成功的自動(dòng)武器機(jī)構(gòu)。1883年，馬克沁將這一機(jī)構(gòu)應(yīng)用于溫徹斯特步槍上并取得成果，隨后他根據(jù)從步槍上得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，于次年設(shè)計(jì)制造出震驚世人的馬克沁機(jī)槍。

圖3 馬克沁與他的機(jī)槍（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

自專利制度出現(xiàn)在人類社會(huì)開始，每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)明創(chuàng)造都可能為其發(fā)明者帶來(lái)無(wú)盡的榮譽(yù)和財(cái)富。但人類歷史上有很多劃時(shí)代的發(fā)明創(chuàng)造，它們的發(fā)明人因?yàn)楦鞣N各樣的原因最終沒有申請(qǐng)專利，但曾經(jīng)做過(guò)商人的馬克沁顯然不在其中。

馬克沁非常清楚自己發(fā)明的意義和價(jià)值，也深諳專利之道。在對(duì)世人公開展示馬克沁機(jī)槍之前，他就已經(jīng)在美國(guó)、英國(guó)等多個(gè)國(guó)家地區(qū)申請(qǐng)了相關(guān)專利，確保自己的專利不會(huì)喪失新穎性。不僅如此，馬克沁還將包括帆布彈帶的諸多機(jī)槍設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)、部件都申請(qǐng)了專利，設(shè)下了“專利壁壘”。哪怕是以今日的眼光來(lái)看，馬克沁的專利戰(zhàn)略無(wú)疑也是成功的、先進(jìn)的。

跨越100多年的歷史，馬克沁申請(qǐng)的專利有130件如今仍然能在專利數(shù)據(jù)庫(kù)中被檢索到，其中部分專利甚至能看到當(dāng)時(shí)的專利文本。最終，馬克沁以其高瞻遠(yuǎn)矚的專利思維，成功地利用馬克沁機(jī)槍的專利賺取了巨大的財(cái)富，成為了當(dāng)時(shí)世界上最富有的發(fā)明家之一。

03、“李約瑟之問(wèn)”為何無(wú)解？

我們沒有馬克沁機(jī)槍，可在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，我們也有四大發(fā)明，也曾有過(guò)輝煌璀璨的科學(xué)技術(shù)。緣何到了近代，我們的科技、軍事會(huì)大大落后于西方列強(qiáng)，國(guó)家和民族也淪為了他們的盤中餐呢？不僅國(guó)人抱有疑問(wèn)，英國(guó)著名漢學(xué)家李約瑟（Joseph Needham）對(duì)此也提出了著名的“李約瑟之問(wèn)”——盡管中國(guó)古代對(duì)人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國(guó)發(fā)生？

筆者認(rèn)為，科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是雙胞胎，一萬(wàn)米高空宏觀上看知識(shí)產(chǎn)權(quán)，看到的是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策管理。中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，作為四大文明古國(guó)的我們從不缺乏科技創(chuàng)新的能力，但是我們?nèi)狈ΡＷo(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)新的制度，而這種缺失可能正是回答“李約瑟之問(wèn)”的關(guān)鍵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度到底與科技創(chuàng)新之間存在什么樣的關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題我們或許可以從專利制度的發(fā)展與世界科技中心轉(zhuǎn)移之間的聯(lián)系中找到答案。

世界科技中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象是由日本神戶大學(xué)湯淺光朝教授在英國(guó)著名學(xué)者貝爾納的研究基礎(chǔ)上提出，即一個(gè)國(guó)家在某個(gè)時(shí)期中的科學(xué)成果數(shù)，占據(jù)當(dāng)時(shí)全世界總數(shù)的25%以上的話，那么該國(guó)可以定義為世界科學(xué)活動(dòng)中心。在人類歷史上，曾經(jīng)至少發(fā)生過(guò)5次顯著的科技中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象：意大利(1540～1610)、英國(guó)(1660～1730)、法國(guó)(1770～1830)、德國(guó)(1810～1920)、美國(guó)(1920～)依次接過(guò)接力棒，成為全世界科技創(chuàng)新的殿堂。非常有意思的是，這五次轉(zhuǎn)移的發(fā)生都與專利制度的發(fā)展存在密切的聯(lián)系。

最近的世界科技中心是美國(guó)。盡管美國(guó)早在1790年就通過(guò)第一部專利法，但美國(guó)的專利制度在早期曾出現(xiàn)“至暗時(shí)刻”。由于世界經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)最后的20年出現(xiàn)了危機(jī)，美國(guó)對(duì)專利制度出現(xiàn)了一些批評(píng)和反思，在1890年頒布了第一個(gè)反壟斷法，即《謝爾曼法》，賦予了法院禁止大企業(yè)濫用專利權(quán)的理由。至20世紀(jì)30年代末，美國(guó)迎來(lái)了史無(wú)前例的大蕭條時(shí)期。在這一時(shí)期，專利制度被認(rèn)為是壟斷行為的幫兇，被視為造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素之一。這種對(duì)專利的質(zhì)疑態(tài)度在第二次世紀(jì)大戰(zhàn)后被保留了下來(lái)，專利被法院宣告無(wú)效的情況經(jīng)常發(fā)生，直至1952年美國(guó)專利法進(jìn)行了修改，美國(guó)現(xiàn)代專利法的基本構(gòu)架才得以完善。總體來(lái)看，20世紀(jì)美國(guó)的專利制度雖然經(jīng)歷過(guò)一些波折，但還是有效的促進(jìn)了美國(guó)的科技進(jìn)步與發(fā)展，使得美國(guó)成為了現(xiàn)在的世界科技中心。

我國(guó)的專利制度萌芽于光緒年間。1898年時(shí)清政府曾頒布了《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭?，然而隨著“百日維新”的失敗，我國(guó)對(duì)專利制度的第一次嘗試也隨之失敗。1945年國(guó)民政府頒布的《中華民國(guó)專利法》是我國(guó)歷史上頒布的第一部專利法，由于國(guó)情，該法在我國(guó)大陸地區(qū)也基本未曾實(shí)施。新中國(guó)成立后，我國(guó)雖然陸續(xù)頒布了《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》、《發(fā)明條例》等法規(guī)，但直到1984年《中華人民共和國(guó)專利法》的正式頒布，我國(guó)的專利制度才算走上正軌。自《英國(guó)壟斷法》誕生到《中華人民共和國(guó)專利法》頒布，我國(guó)在專利制度方面滯后了西方300多年。300年的缺失帶給了我們什么，每一個(gè)了解中國(guó)近代史的人都很清楚。

從世界科技中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象與專利制度發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看，二者顯然存在相關(guān)性，筆者認(rèn)為這在一定程度上可以回答“李約瑟之問(wèn)”，即中國(guó)缺失的專利制度可能是我們從擁有四大發(fā)明的輝煌大國(guó)逐漸淪落成近代刀俎魚肉的原因之一。

04、不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就別談世界話語(yǔ)權(quán)

華為首席法務(wù)官宋柳平先生曾說(shuō)：“當(dāng)今的世界格局是：美國(guó)的專利是鉆石的價(jià)格，歐洲的專利是黃金的價(jià)格，而中國(guó)的專利是白菜、蘿卜的價(jià)格?！?/p>

為什么中國(guó)的專利與世界發(fā)達(dá)國(guó)家差距如此之大？這要從中國(guó)自古以來(lái)缺少專利保護(hù)意識(shí)和專利保護(hù)制度說(shuō)起。

馬克沁機(jī)槍離不開火藥，而火藥是中國(guó)的四大發(fā)明，我們不僅沒有向外國(guó)收取火藥的專利費(fèi)，反過(guò)來(lái)還要被他們拿火藥來(lái)侵略我們的國(guó)家。中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)缺失的專利制度帶來(lái)的不僅僅是近代國(guó)家與民族的衰落，更是讓我們喪失了在科學(xué)文明鼎盛期時(shí)向世界收取專利費(fèi)，從而進(jìn)一步維持和擴(kuò)大科技領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的可能。

相較于天生即帶原罪的馬克沁機(jī)槍，中國(guó)的四大發(fā)明誕生時(shí)間更早，對(duì)于人類社會(huì)的貢獻(xiàn)影響更大。四大發(fā)明的說(shuō)法最早是前文所提英國(guó)漢學(xué)家李約瑟于1943年提出的，在此之前培根在《新工具》中提出的“三大發(fā)明”（不含造紙術(shù)）說(shuō)法流傳最為廣泛。此后有學(xué)者認(rèn)為絲綢、瓷器也應(yīng)當(dāng)占有一席之地，合為“六大發(fā)明”。英國(guó)財(cái)政大臣杰里米曾提出陶器（公元前14000年）、鐵鍬也是中國(guó)的六大發(fā)明。在種種說(shuō)法中，還是李約瑟所提的四大發(fā)明流傳最廣，世人認(rèn)可度、接受度最高。

四大發(fā)明起源的時(shí)期距離《威尼斯專利法》的頒布最少也有500多年的光陰，彼時(shí)的中國(guó)和世界都未誕生專利制度，四大發(fā)明的免費(fèi)外流是不可阻擋的趨勢(shì)。造紙術(shù)在5世紀(jì)初經(jīng)朝鮮傳到日本，而在公元751年怛邏斯戰(zhàn)役時(shí)，我國(guó)幾名造紙工匠因戰(zhàn)爭(zhēng)被俘虜，造紙術(shù)的技術(shù)秘密被迫流入阿拉伯。隨后在12～13世紀(jì)時(shí)造紙術(shù)又被阿拉伯人引入歐洲。印刷術(shù)則于8世紀(jì)隨遣唐使傳入日本，后傳到朝鮮、中東一帶，14～15世紀(jì)隨著歐洲文藝復(fù)興的興起而傳到歐洲?；鹚幱?3世紀(jì)傳入阿拉伯，同一時(shí)期蒙古軍西征導(dǎo)致火藥火器傳入歐洲。指南針則在12世紀(jì)時(shí)傳入阿拉伯世界和歐洲，并在歐洲得到普及。

圖4 四大發(fā)明外流情況（根據(jù)潘吉星著《中國(guó)古代四大發(fā)明—源流、外傳及世界影響》整理）

可以發(fā)現(xiàn)，四大發(fā)明流入歐洲時(shí)距離《威尼斯專利法》的誕生已經(jīng)非常接近了。此外，早期的壟斷專利制度與現(xiàn)在不同，并不關(guān)注產(chǎn)品的技術(shù)問(wèn)題，只要是本國(guó)未曾使用過(guò)的產(chǎn)品或技術(shù)，無(wú)論是新發(fā)明的還是從國(guó)外引進(jìn)的，都可以取得專利。事實(shí)上，早期的專利大部分都授予給了向本國(guó)引進(jìn)新產(chǎn)品的域外工商業(yè)者。例如，英國(guó)早期的多項(xiàng)專利都授予向英國(guó)引進(jìn)紡織技術(shù)的外國(guó)人。

當(dāng)時(shí)的西方人會(huì)不會(huì)將本屬于我們的四大發(fā)明拿去申請(qǐng)成自己的專利呢？

結(jié)合早期專利制度的目的、性質(zhì)和檢索到的四大發(fā)明相關(guān)專利的線索來(lái)看，或許可以合理懷疑當(dāng)時(shí)的西方人存在將我國(guó)的四大發(fā)明申請(qǐng)為自己專利的可能。客觀來(lái)說(shuō)，四大發(fā)明誕生時(shí)的中國(guó)社會(huì)乃至人類社會(huì)確實(shí)不具備誕生專利制度的條件，即使有專利制度，以當(dāng)時(shí)社會(huì)的生產(chǎn)能力、政治體制、信息傳播能力、文獻(xiàn)保存能力，專利制度恐怕也無(wú)法正常運(yùn)行。如果那時(shí)的我們已有專利制度這把尺子，憑借四大發(fā)明向全世界收取許可費(fèi)，中國(guó)是否會(huì)借此一直維持自身的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，一直延續(xù)文明古國(guó)的輝煌？中國(guó)近代歷史是否會(huì)有所不同？中華民族近代所遭受的屈辱是否會(huì)改寫呢？

馬克沁機(jī)槍與四大發(fā)明，同樣的發(fā)明創(chuàng)造卻有著截然不同的命運(yùn)。前者讓其發(fā)明人賺的盆滿缽滿，名利雙收，而后者的發(fā)明人甚至難以在史書上找到只言片語(yǔ)的記載；前者有效的提升了西方國(guó)家的軍事實(shí)力，而后者為全人類的文明發(fā)展白白做了嫁衣；前者的事跡大大激發(fā)了當(dāng)時(shí)其他發(fā)明家對(duì)馬克沁機(jī)槍改進(jìn)研究的興趣，使得自動(dòng)化武器發(fā)展進(jìn)入高速期，同時(shí)也激勵(lì)了后人在其它領(lǐng)域追求創(chuàng)新，追求進(jìn)步的熱情和動(dòng)力，而后者的出現(xiàn)在中國(guó)的科技發(fā)展中并未激起更大的浪花。差異的根源在于馬克沁的背后是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)科技創(chuàng)新的有力支撐，而持續(xù)的科技創(chuàng)新又轉(zhuǎn)化成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和綜合國(guó)力的提升，最終演變?yōu)橐粋€(gè)文明對(duì)另一個(gè)文明在科技軍事層面上的降維打擊。

時(shí)至今日，我國(guó)《專利法》已經(jīng)歷四次修正，中國(guó)專利從無(wú)到有，2023年時(shí)我國(guó)專利申請(qǐng)量已連續(xù)多年位居世界第一。但在這背后的現(xiàn)狀是，我國(guó)的專利質(zhì)量卻遠(yuǎn)未達(dá)到世界一流水平。垃圾專利、非正常申請(qǐng)專利在專利界絕不鮮見，太多的專利是為了申請(qǐng)而申請(qǐng)，為了授權(quán)而授權(quán)，早已脫離了保護(hù)創(chuàng)新的本質(zhì)。

“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度絕不僅僅是一項(xiàng)法律，它的本質(zhì)更是一種制度設(shè)計(jì)，目的在于引導(dǎo)和鼓勵(lì)人們?cè)诟餍懈鳂I(yè)各領(lǐng)域中充分發(fā)揮自身聰明才智，為全社會(huì)、全世界、全人類的科技文明和精神文明進(jìn)步添磚加瓦。

華為的商業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史便是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效用的有力驗(yàn)證。如今的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已不單單是保護(hù)個(gè)人智慧財(cái)產(chǎn)的工具，更是大國(guó)之間科技競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。面對(duì)西方霸權(quán)的“技術(shù)卡脖子”和“科技脫鉤”，我們必須走創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的可持續(xù)道路，以科技創(chuàng)新促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的偉大復(fù)興。

（原標(biāo)題：華為專利申請(qǐng)全球“遙遙領(lǐng)先”，中國(guó)企業(yè)掌握世界話語(yǔ)權(quán)了嗎？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫 知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理實(shí)踐教授

謝佩洪 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院教授

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：華為專利申請(qǐng)全球“遙遙領(lǐng)先”，中國(guó)企業(yè)掌握世界話語(yǔ)權(quán)了嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com