華為專利申請全球“遙遙領(lǐng)先”，中國企業(yè)掌握世界話語權(quán)了嗎？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“華為的商業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展史便是我國知識產(chǎn)權(quán)制度效用的有力驗(yàn)證?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫 知識產(chǎn)權(quán)律師 知識產(chǎn)權(quán)管理實(shí)踐教授

謝佩洪 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院教授

近日，據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2023年，華為公司在PCT國際專利申請數(shù)量上已連續(xù)7年位居全球第一，且遙遙領(lǐng)先排名第二、第三的韓國三星、美國高通公司（以2023年為基準(zhǔn)）。同時(shí)，來自中國的PCT申請總量也已連續(xù)5年位居全球第一。

圖1 華為、三星、高通近年P(guān)CT專利申請數(shù)量

全球領(lǐng)先專利申請量的背后是巨額的研發(fā)投入。歐盟委員會(huì)公開的報(bào)告顯示，華為2022年度研發(fā)投入為209億歐元，占凈銷售額的24.3%，研發(fā)投入費(fèi)用僅在ALPHABET（谷歌母公司）、META（Facebook母公司）、微軟及蘋果之后，位列全球第五。

圖2 2023年全球企業(yè)研發(fā)投入費(fèi)用前5名

01、華為專利申請一路逆襲

縱覽華為公司發(fā)展史，可以看到華為對于專利的重視是貫穿始終的。華為公司早在1995年即已成立了知識產(chǎn)權(quán)部，在國內(nèi)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識尚處于懵懂期時(shí)，華為1999年便提出了第一件PCT國際專利申請，2000年獲得第一件美國授權(quán)發(fā)明專利，并在2002年國內(nèi)專利申請量正式突破1000件，成為中國專利申請最多的企業(yè)。1000件專利申請，哪怕對于如今的諸多科創(chuàng)企業(yè)而言，也是一項(xiàng)艱難的挑戰(zhàn)和遙遠(yuǎn)的目標(biāo)（截止2023年12月31日，科創(chuàng)板566家上市企業(yè)平均專利申請總量約為417件）。

此后的20年里，華為先后經(jīng)歷了與思科、三星等公司的專利訴訟，與英國電信、蘋果等簽署專利許可協(xié)議，引領(lǐng)5G技術(shù)的發(fā)展并成為主導(dǎo)者等重大知識產(chǎn)權(quán)事件，在波瀾壯闊的發(fā)展道路上，華為始終沒有放緩自己專利申請的腳步。時(shí)至今日，華為在全球共持有有效授權(quán)專利超過14萬件，擁有的5G專利數(shù)量全球第一，6G專利申請數(shù)全球第二，WIFI7標(biāo)準(zhǔn)專利數(shù)全球第一，保持了自己在通信技術(shù)領(lǐng)域的遙遙領(lǐng)先。

專利與研發(fā)是不可分割的一體兩面，華為卓越的專利成果背后是同樣遙遙領(lǐng)先的技術(shù)研發(fā)實(shí)力。據(jù)華為2023年報(bào)披露，華為現(xiàn)有研發(fā)員工11.4萬名，占員工數(shù)量的一半以上，近十年累計(jì)投入的研發(fā)費(fèi)用超過11000億元。而在2022年，華為一家的研發(fā)費(fèi)用更是超過整個(gè)科創(chuàng)板500余家企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的總和。海量的研發(fā)投入與專利申請也為華為帶來了真金白銀的收益，在2015—2022年間，華為僅專利許可一項(xiàng)的收入就達(dá)到了31.6億美元。更為重要的是，這不僅使華為在ITC基礎(chǔ)設(shè)施、終端設(shè)備等傳統(tǒng)領(lǐng)域能夠持續(xù)保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，面向未來，也為華為的云服務(wù)、數(shù)字能源、智能光伏、液冷超充、智能駕駛、智能座艙等新領(lǐng)域的開辟奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。華為對于自主創(chuàng)新的重視以及持續(xù)的專利申請，使其最終能夠打破技術(shù)封鎖，最終成長為通信行業(yè)中的參天巨樹。

為什么像華為這樣優(yōu)秀的企業(yè)總是熱衷于申請專利？為什么說科技創(chuàng)新與專利申請總是息息相關(guān)，牢不可分的？專利制度是如何激勵(lì)科技創(chuàng)新，保護(hù)科技創(chuàng)新？二者之間的關(guān)系，我們或許可以從人類第一把自動(dòng)武器——馬克沁機(jī)槍的故事中得到解答。

02、馬克沁與機(jī)槍專利

1894年，津巴布韋曾經(jīng)爆發(fā)過一場人數(shù)懸殊的戰(zhàn)爭，一方是50名英國殖民地警察，而另一方則是超過5000的祖魯勇士。1：100的人數(shù)比足以讓當(dāng)時(shí)的人們相信戰(zhàn)爭結(jié)果毫無懸念，可最終結(jié)果卻令所有人都難以想象——50名英國警察毫發(fā)無傷，而3000名祖魯勇士卻永遠(yuǎn)的倒在血泊中。

而這一切的源泉在于英國警察所使用的兵器。這件兵器的出現(xiàn)徹底改變了人類戰(zhàn)爭的形態(tài)，它的出現(xiàn)讓殺戮變得殘酷高效，也讓人海戰(zhàn)術(shù)失去意義。它為勝利者帶來無上榮耀的同時(shí)也留下無盡罪孽，它就是人類歷史上第一把自動(dòng)機(jī)槍——馬克沁重機(jī)槍。

馬克沁在從事武器研究的初期，設(shè)計(jì)了多種自動(dòng)步槍和手槍，但都沒有進(jìn)行商業(yè)化。1882年，馬克沁在美國人伽德洛設(shè)計(jì)的自動(dòng)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，首創(chuàng)采用火藥燃?xì)饽芰窟M(jìn)行自動(dòng)循環(huán)的自動(dòng)系統(tǒng)，設(shè)計(jì)出了世界上第一個(gè)真正成功的自動(dòng)武器機(jī)構(gòu)。1883年，馬克沁將這一機(jī)構(gòu)應(yīng)用于溫徹斯特步槍上并取得成果，隨后他根據(jù)從步槍上得來的經(jīng)驗(yàn)，于次年設(shè)計(jì)制造出震驚世人的馬克沁機(jī)槍。

圖3 馬克沁與他的機(jī)槍（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

自專利制度出現(xiàn)在人類社會(huì)開始，每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)明創(chuàng)造都可能為其發(fā)明者帶來無盡的榮譽(yù)和財(cái)富。但人類歷史上有很多劃時(shí)代的發(fā)明創(chuàng)造，它們的發(fā)明人因?yàn)楦鞣N各樣的原因最終沒有申請專利，但曾經(jīng)做過商人的馬克沁顯然不在其中。

馬克沁非常清楚自己發(fā)明的意義和價(jià)值，也深諳專利之道。在對世人公開展示馬克沁機(jī)槍之前，他就已經(jīng)在美國、英國等多個(gè)國家地區(qū)申請了相關(guān)專利，確保自己的專利不會(huì)喪失新穎性。不僅如此，馬克沁還將包括帆布彈帶的諸多機(jī)槍設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)、部件都申請了專利，設(shè)下了“專利壁壘”。哪怕是以今日的眼光來看，馬克沁的專利戰(zhàn)略無疑也是成功的、先進(jìn)的。

跨越100多年的歷史，馬克沁申請的專利有130件如今仍然能在專利數(shù)據(jù)庫中被檢索到，其中部分專利甚至能看到當(dāng)時(shí)的專利文本。最終，馬克沁以其高瞻遠(yuǎn)矚的專利思維，成功地利用馬克沁機(jī)槍的專利賺取了巨大的財(cái)富，成為了當(dāng)時(shí)世界上最富有的發(fā)明家之一。

03、“李約瑟之問”為何無解？

我們沒有馬克沁機(jī)槍，可在漫長的歷史長河中，我們也有四大發(fā)明，也曾有過輝煌璀璨的科學(xué)技術(shù)。緣何到了近代，我們的科技、軍事會(huì)大大落后于西方列強(qiáng)，國家和民族也淪為了他們的盤中餐呢？不僅國人抱有疑問，英國著名漢學(xué)家李約瑟（Joseph Needham）對此也提出了著名的“李約瑟之問”——盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？

筆者認(rèn)為，科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是雙胞胎，一萬米高空宏觀上看知識產(chǎn)權(quán)，看到的是國家知識產(chǎn)權(quán)的政策管理。中華文明源遠(yuǎn)流長，作為四大文明古國的我們從不缺乏科技創(chuàng)新的能力，但是我們?nèi)狈ΡＷo(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)新的制度，而這種缺失可能正是回答“李約瑟之問”的關(guān)鍵。知識產(chǎn)權(quán)制度到底與科技創(chuàng)新之間存在什么樣的關(guān)系？這個(gè)問題我們或許可以從專利制度的發(fā)展與世界科技中心轉(zhuǎn)移之間的聯(lián)系中找到答案。

世界科技中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象是由日本神戶大學(xué)湯淺光朝教授在英國著名學(xué)者貝爾納的研究基礎(chǔ)上提出，即一個(gè)國家在某個(gè)時(shí)期中的科學(xué)成果數(shù)，占據(jù)當(dāng)時(shí)全世界總數(shù)的25%以上的話，那么該國可以定義為世界科學(xué)活動(dòng)中心。在人類歷史上，曾經(jīng)至少發(fā)生過5次顯著的科技中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象：意大利(1540～1610)、英國(1660～1730)、法國(1770～1830)、德國(1810～1920)、美國(1920～)依次接過接力棒，成為全世界科技創(chuàng)新的殿堂。非常有意思的是，這五次轉(zhuǎn)移的發(fā)生都與專利制度的發(fā)展存在密切的聯(lián)系。

最近的世界科技中心是美國。盡管美國早在1790年就通過第一部專利法，但美國的專利制度在早期曾出現(xiàn)“至暗時(shí)刻”。由于世界經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)最后的20年出現(xiàn)了危機(jī)，美國對專利制度出現(xiàn)了一些批評和反思，在1890年頒布了第一個(gè)反壟斷法，即《謝爾曼法》，賦予了法院禁止大企業(yè)濫用專利權(quán)的理由。至20世紀(jì)30年代末，美國迎來了史無前例的大蕭條時(shí)期。在這一時(shí)期，專利制度被認(rèn)為是壟斷行為的幫兇，被視為造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素之一。這種對專利的質(zhì)疑態(tài)度在第二次世紀(jì)大戰(zhàn)后被保留了下來，專利被法院宣告無效的情況經(jīng)常發(fā)生，直至1952年美國專利法進(jìn)行了修改，美國現(xiàn)代專利法的基本構(gòu)架才得以完善?？傮w來看，20世紀(jì)美國的專利制度雖然經(jīng)歷過一些波折，但還是有效的促進(jìn)了美國的科技進(jìn)步與發(fā)展，使得美國成為了現(xiàn)在的世界科技中心。

我國的專利制度萌芽于光緒年間。1898年時(shí)清政府曾頒布了《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭?，然而隨著“百日維新”的失敗，我國對專利制度的第一次嘗試也隨之失敗。1945年國民政府頒布的《中華民國專利法》是我國歷史上頒布的第一部專利法，由于國情，該法在我國大陸地區(qū)也基本未曾實(shí)施。新中國成立后，我國雖然陸續(xù)頒布了《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》、《發(fā)明條例》等法規(guī)，但直到1984年《中華人民共和國專利法》的正式頒布，我國的專利制度才算走上正軌。自《英國壟斷法》誕生到《中華人民共和國專利法》頒布，我國在專利制度方面滯后了西方300多年。300年的缺失帶給了我們什么，每一個(gè)了解中國近代史的人都很清楚。

從世界科技中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象與專利制度發(fā)展的脈絡(luò)來看，二者顯然存在相關(guān)性，筆者認(rèn)為這在一定程度上可以回答“李約瑟之問”，即中國缺失的專利制度可能是我們從擁有四大發(fā)明的輝煌大國逐漸淪落成近代刀俎魚肉的原因之一。

04、不重視知識產(chǎn)權(quán)，就別談世界話語權(quán)

華為首席法務(wù)官宋柳平先生曾說：“當(dāng)今的世界格局是：美國的專利是鉆石的價(jià)格，歐洲的專利是黃金的價(jià)格，而中國的專利是白菜、蘿卜的價(jià)格?！?/p>

為什么中國的專利與世界發(fā)達(dá)國家差距如此之大？這要從中國自古以來缺少專利保護(hù)意識和專利保護(hù)制度說起。

馬克沁機(jī)槍離不開火藥，而火藥是中國的四大發(fā)明，我們不僅沒有向外國收取火藥的專利費(fèi)，反過來還要被他們拿火藥來侵略我們的國家。中國長久以來缺失的專利制度帶來的不僅僅是近代國家與民族的衰落，更是讓我們喪失了在科學(xué)文明鼎盛期時(shí)向世界收取專利費(fèi)，從而進(jìn)一步維持和擴(kuò)大科技領(lǐng)先優(yōu)勢的可能。

相較于天生即帶原罪的馬克沁機(jī)槍，中國的四大發(fā)明誕生時(shí)間更早，對于人類社會(huì)的貢獻(xiàn)影響更大。四大發(fā)明的說法最早是前文所提英國漢學(xué)家李約瑟于1943年提出的，在此之前培根在《新工具》中提出的“三大發(fā)明”（不含造紙術(shù)）說法流傳最為廣泛。此后有學(xué)者認(rèn)為絲綢、瓷器也應(yīng)當(dāng)占有一席之地，合為“六大發(fā)明”。英國財(cái)政大臣杰里米曾提出陶器（公元前14000年）、鐵鍬也是中國的六大發(fā)明。在種種說法中，還是李約瑟所提的四大發(fā)明流傳最廣，世人認(rèn)可度、接受度最高。

四大發(fā)明起源的時(shí)期距離《威尼斯專利法》的頒布最少也有500多年的光陰，彼時(shí)的中國和世界都未誕生專利制度，四大發(fā)明的免費(fèi)外流是不可阻擋的趨勢。造紙術(shù)在5世紀(jì)初經(jīng)朝鮮傳到日本，而在公元751年怛邏斯戰(zhàn)役時(shí)，我國幾名造紙工匠因戰(zhàn)爭被俘虜，造紙術(shù)的技術(shù)秘密被迫流入阿拉伯。隨后在12～13世紀(jì)時(shí)造紙術(shù)又被阿拉伯人引入歐洲。印刷術(shù)則于8世紀(jì)隨遣唐使傳入日本，后傳到朝鮮、中東一帶，14～15世紀(jì)隨著歐洲文藝復(fù)興的興起而傳到歐洲?；鹚幱?3世紀(jì)傳入阿拉伯，同一時(shí)期蒙古軍西征導(dǎo)致火藥火器傳入歐洲。指南針則在12世紀(jì)時(shí)傳入阿拉伯世界和歐洲，并在歐洲得到普及。

圖4 四大發(fā)明外流情況（根據(jù)潘吉星著《中國古代四大發(fā)明—源流、外傳及世界影響》整理）

可以發(fā)現(xiàn)，四大發(fā)明流入歐洲時(shí)距離《威尼斯專利法》的誕生已經(jīng)非常接近了。此外，早期的壟斷專利制度與現(xiàn)在不同，并不關(guān)注產(chǎn)品的技術(shù)問題，只要是本國未曾使用過的產(chǎn)品或技術(shù)，無論是新發(fā)明的還是從國外引進(jìn)的，都可以取得專利。事實(shí)上，早期的專利大部分都授予給了向本國引進(jìn)新產(chǎn)品的域外工商業(yè)者。例如，英國早期的多項(xiàng)專利都授予向英國引進(jìn)紡織技術(shù)的外國人。

當(dāng)時(shí)的西方人會(huì)不會(huì)將本屬于我們的四大發(fā)明拿去申請成自己的專利呢？

結(jié)合早期專利制度的目的、性質(zhì)和檢索到的四大發(fā)明相關(guān)專利的線索來看，或許可以合理懷疑當(dāng)時(shí)的西方人存在將我國的四大發(fā)明申請為自己專利的可能?？陀^來說，四大發(fā)明誕生時(shí)的中國社會(huì)乃至人類社會(huì)確實(shí)不具備誕生專利制度的條件，即使有專利制度，以當(dāng)時(shí)社會(huì)的生產(chǎn)能力、政治體制、信息傳播能力、文獻(xiàn)保存能力，專利制度恐怕也無法正常運(yùn)行。如果那時(shí)的我們已有專利制度這把尺子，憑借四大發(fā)明向全世界收取許可費(fèi)，中國是否會(huì)借此一直維持自身的領(lǐng)先優(yōu)勢，一直延續(xù)文明古國的輝煌？中國近代歷史是否會(huì)有所不同？中華民族近代所遭受的屈辱是否會(huì)改寫呢？

馬克沁機(jī)槍與四大發(fā)明，同樣的發(fā)明創(chuàng)造卻有著截然不同的命運(yùn)。前者讓其發(fā)明人賺的盆滿缽滿，名利雙收，而后者的發(fā)明人甚至難以在史書上找到只言片語的記載；前者有效的提升了西方國家的軍事實(shí)力，而后者為全人類的文明發(fā)展白白做了嫁衣；前者的事跡大大激發(fā)了當(dāng)時(shí)其他發(fā)明家對馬克沁機(jī)槍改進(jìn)研究的興趣，使得自動(dòng)化武器發(fā)展進(jìn)入高速期，同時(shí)也激勵(lì)了后人在其它領(lǐng)域追求創(chuàng)新，追求進(jìn)步的熱情和動(dòng)力，而后者的出現(xiàn)在中國的科技發(fā)展中并未激起更大的浪花。差異的根源在于馬克沁的背后是知識產(chǎn)權(quán)制度對科技創(chuàng)新的有力支撐，而持續(xù)的科技創(chuàng)新又轉(zhuǎn)化成國家競爭優(yōu)勢和綜合國力的提升，最終演變?yōu)橐粋€(gè)文明對另一個(gè)文明在科技軍事層面上的降維打擊。

時(shí)至今日，我國《專利法》已經(jīng)歷四次修正，中國專利從無到有，2023年時(shí)我國專利申請量已連續(xù)多年位居世界第一。但在這背后的現(xiàn)狀是，我國的專利質(zhì)量卻遠(yuǎn)未達(dá)到世界一流水平。垃圾專利、非正常申請專利在專利界絕不鮮見，太多的專利是為了申請而申請，為了授權(quán)而授權(quán)，早已脫離了保護(hù)創(chuàng)新的本質(zhì)。

“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”。知識產(chǎn)權(quán)制度絕不僅僅是一項(xiàng)法律，它的本質(zhì)更是一種制度設(shè)計(jì)，目的在于引導(dǎo)和鼓勵(lì)人們在各行各業(yè)各領(lǐng)域中充分發(fā)揮自身聰明才智，為全社會(huì)、全世界、全人類的科技文明和精神文明進(jìn)步添磚加瓦。

華為的商業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展史便是我國知識產(chǎn)權(quán)制度效用的有力驗(yàn)證。如今的知識產(chǎn)權(quán)制度已不單單是保護(hù)個(gè)人智慧財(cái)產(chǎn)的工具，更是大國之間科技競爭的有力武器。面對西方霸權(quán)的“技術(shù)卡脖子”和“科技脫鉤”，我們必須走創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的可持續(xù)道路，以科技創(chuàng)新促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的偉大復(fù)興。

（原標(biāo)題：華為專利申請全球“遙遙領(lǐng)先”，中國企業(yè)掌握世界話語權(quán)了嗎？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫 知識產(chǎn)權(quán)律師 知識產(chǎn)權(quán)管理實(shí)踐教授

謝佩洪 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院教授

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：華為專利申請全球“遙遙領(lǐng)先”，中國企業(yè)掌握世界話語權(quán)了嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com