鄭州中院通報(bào)2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況并公布十大典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。4月24日，鄭州中院通報(bào)了鄭州法院2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況，并公布了2023年鄭州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。根據(jù)通報(bào)，2023年全年，鄭州法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件6697件，審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件6441件，其中民事案件6465件，刑事案件222件，行政案件10件。

亮點(diǎn)工作

發(fā)揮審判職能，聚集重點(diǎn)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

嚴(yán)厲打擊民生領(lǐng)域犯罪行為

全年審結(jié)刑事案件222件，涉及食品、藥品、涉農(nóng)、汽配等民生領(lǐng)域諸多方面。持續(xù)深化刑罰執(zhí)行效果，依法對(duì)適用緩刑和部分判處實(shí)刑的被告人適用“禁止令”，加大罰金刑適用力度，真正做到從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再犯罪能力。

從嚴(yán)懲治侵權(quán)假冒等不正當(dāng)行為

審結(jié)侵害“雙匯”“白象”“衛(wèi)龍”“新飛”“居然之家”等一批河南省知名品牌和“漢斯”啤酒、“云南白藥”“百草集”等全國(guó)知名商標(biāo)案件及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，對(duì)惡意侵權(quán)的行為從嚴(yán)進(jìn)行判賠，制裁傍名牌、蹭知名度的不正當(dāng)行為，凈化市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，有力地保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。2023年，鄭州中院審理的原告譚某與被告某補(bǔ)胎公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案入選全國(guó)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例。

持續(xù)提升植物新品種司法保護(hù)能力

2023年，鄭州中院中標(biāo)國(guó)家法官學(xué)院研究課題《植物新品種權(quán)司法保護(hù)的檢視與完善》。今年1月在“中原農(nóng)谷”揭牌成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回法庭，加大對(duì)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重大農(nóng)業(yè)科技成果和植物新品種權(quán)的保護(hù)力度，強(qiáng)化能動(dòng)司法，為企業(yè)提供更加便捷、高效的司法服務(wù)。

踐行能動(dòng)司法，全力打造“知產(chǎn)司法保護(hù)領(lǐng)先地”

構(gòu)建專業(yè)化審判體系。鄭州市中級(jí)人民法院按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判模式工作要求，以中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合審判庭加管城、港區(qū)兩家基層法院共同構(gòu)建完成鄭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體系，嚴(yán)格落實(shí)立審執(zhí)訪一體化工作機(jī)制。

重視服判息訴率。堅(jiān)持“案結(jié)事了”的工作思路，通過(guò)規(guī)范裁判文書制作、堅(jiān)持全流程調(diào)解策略、嚴(yán)格落實(shí)判后告知制度等措施，鄭州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛服判息訴率常年保持90%以上。2021年至2023年，全市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件服判息訴率分別為92.62%、91.28%、95.58%。

加強(qiáng)保全措施運(yùn)用。充分發(fā)揮保全制度的時(shí)效作用，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性和便利性。對(duì)符合條件的財(cái)產(chǎn)保全與證據(jù)保全申請(qǐng)48小時(shí)內(nèi)及時(shí)審查作出裁定。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中存在的“取證難”問(wèn)題，鄭州法院對(duì)當(dāng)事人因客觀原因不能自行調(diào)取的檔案材料、電子數(shù)據(jù)、視聽資料等證據(jù)，由法院向當(dāng)事人委托的律師發(fā)放律師調(diào)查令100余份，依法依規(guī)進(jìn)行證據(jù)調(diào)取，減輕權(quán)利人維權(quán)取證難度。

加強(qiáng)學(xué)研平臺(tái)共建。通過(guò)舉辦司法審判沙龍活動(dòng)，邀請(qǐng)專家、教授對(duì)疑難復(fù)雜案件進(jìn)行論證，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行學(xué)術(shù)研討，提升法官破解審判難題的能力。加強(qiáng)調(diào)研成果轉(zhuǎn)換，圍繞精品案件撰寫案例分析。截至2023年底，共有28篇案例獲得國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，40余篇獲得省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。日前我院與鄭州大學(xué)共同成立“中原種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究基地”，進(jìn)一步強(qiáng)化植物新品種保護(hù)理論與疑難問(wèn)題研究。

加大普法力度，營(yíng)造全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍

組織開展“4?26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”宣傳活動(dòng)，向社會(huì)發(fā)布典型案事例，開展法官說(shuō)法，解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律熱點(diǎn)問(wèn)題，提升全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的關(guān)注度；深入轄區(qū)企業(yè)社區(qū)開展走訪，了解企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，解答企業(yè)維權(quán)疑難問(wèn)題，幫助群眾認(rèn)識(shí)、分辨商品真?zhèn)?；邀?qǐng)人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)公眾旁聽庭審，在高校開展巡回法庭活動(dòng)，擴(kuò)大知產(chǎn)審判影響力，引導(dǎo)社會(huì)公眾切實(shí)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求和重要保障。新技術(shù)、新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨新的更大挑戰(zhàn)。鄭州市中級(jí)人民法院將堅(jiān)持聚集“公正與效率”工作主題、以創(chuàng)新方式保護(hù)創(chuàng)新，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判能力和審判質(zhì)效，以高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力！

典型案例

案例一：河南某種業(yè)公司訴湯陰縣某合作社、秦某敏侵害植物新品種權(quán)糾紛案

基本案情：河南某種業(yè)公司系“某型21”植物新品種權(quán)人。湯陰縣某合作社的法定代表人秦某敏在抖音、微信朋友圈上發(fā)布售賣小麥種子的宣傳視頻，河南某種業(yè)公司遂通過(guò)微信向秦某敏表示要購(gòu)買“某型21”種子的意向，并通過(guò)公證取證的方式從湯陰縣某合作社處購(gòu)買到使用白色包裝袋包裝的“某型21”小麥種子。河南某種業(yè)公司起訴請(qǐng)求判令停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元及合理維權(quán)開支32483.49元。鄭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，湯陰縣某合作社銷售的被訴種子的價(jià)格高于商品糧銷售價(jià)格，且其在微信朋友圈內(nèi)發(fā)布“預(yù)訂麥種開始了！”等內(nèi)容，故可以認(rèn)定銷售的為繁殖材料。加之湯陰縣某合作社性質(zhì)為農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，具有生產(chǎn)、繁殖被訴種子的條件，故判決湯陰縣某合作社、秦某敏構(gòu)成生產(chǎn)、銷售及許諾銷售侵權(quán)行為，并賠償河南某種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)163400元。該案雙方均未上訴。

典型意義：一些植物品種的收獲物既可以作為消費(fèi)使用又可以作為繁殖材料用于新的生產(chǎn)活動(dòng)，如小麥，經(jīng)營(yíng)者在被控侵權(quán)時(shí)往往以其售賣的是商品糧為由提出抗辯。收獲材料和繁殖材料的認(rèn)定問(wèn)題是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題，本案通過(guò)綜合分析被告宣傳內(nèi)容、雙方買賣意向、交易價(jià)格等情形，認(rèn)定被告銷售的是種子而非普通商品糧，對(duì)同類似情況的認(rèn)定具有一定借鑒作用。

案例二：江蘇某種業(yè)公司訴河南某種業(yè)科技公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

基本案情：江蘇某農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所系“某麥33”的品種權(quán)人，該研究所以獨(dú)占實(shí)施許可方式授予江蘇某種業(yè)公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“某麥33”及獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。河南某種業(yè)科技公司以普通許可的方式經(jīng)授權(quán)在河南省區(qū)域內(nèi)行使“某麥33”品種權(quán)，同時(shí)該公司還具備“某麥8838”品種經(jīng)營(yíng)權(quán)。江蘇某種業(yè)公司通過(guò)公證取證的方式購(gòu)得河南某種業(yè)科技公司銷售的“某麥8838”小麥種子，經(jīng)鑒定其內(nèi)所裝的為“某麥33”小麥種子，遂訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用10萬(wàn)元。鄭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，河南某種業(yè)科技公司雖享有“某麥33”的經(jīng)營(yíng)授權(quán)，但其將授權(quán)品種以“某麥8838”名義進(jìn)行銷售，構(gòu)成侵權(quán)，判決被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)103萬(wàn)元。最高人民法院二審審理中雙方達(dá)成和解，河南某種業(yè)科技公司賠償江蘇某種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

典型意義：植物新品種權(quán)保護(hù)的客體是繁殖材料，本案被告也享有涉案品種的合法經(jīng)營(yíng)授權(quán)，但被告將其包裝成其他品種對(duì)外銷售，類似于商標(biāo)侵權(quán)行為中的反向假冒侵權(quán)，本案作出侵權(quán)認(rèn)定并綜合考量被告的主觀惡意程度及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模確定了較高的賠償額，體現(xiàn)了法院加大植物新品種權(quán)的保護(hù)力度，維護(hù)了種業(yè)市場(chǎng)正常的經(jīng)營(yíng)秩序。

案例三：山東泰安某有限公司訴河南某新材料股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

基本案情：山東泰安某有限公司系名為“某氧化鋁的制備方法”專利權(quán)人，在經(jīng)營(yíng)期間，其發(fā)現(xiàn)河南某新材料股份有限公司生產(chǎn)專用的填料氧化鋁產(chǎn)品在純度上與使用涉案專利方法直接獲得的產(chǎn)品高度近似，遂以被告侵害其發(fā)明專利權(quán)為由提起訴訟，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)及賠償1000 萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。鄭州市中級(jí)人民法院一審判決駁回山東泰安某有限公司的訴訟請(qǐng)求。山東泰安某有限公司不服判決提起上訴，最高人民法院判決駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案于2022年7月22日立案，當(dāng)時(shí)被告公司正值上市準(zhǔn)備期間，對(duì)該訴訟反應(yīng)極為強(qiáng)烈，雙方矛盾突出。法院在了解案件背景后，及時(shí)組織雙方核對(duì)證據(jù)及遠(yuǎn)赴山東進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并征得雙方同意后提前開庭審理，最終在立案一個(gè)月內(nèi)作出一審判決，避免了訴訟程序拖延給當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)更多不利影響。該案體現(xiàn)了法院以公正高效工作作風(fēng)及時(shí)定紛止?fàn)?，保障市?chǎng)經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益，維護(hù)公平交易的市場(chǎng)秩序。

案例四：唐某森公司訴新鄉(xiāng)市某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

基本案情：唐某森公司是名稱為“某過(guò)濾筒的過(guò)濾系統(tǒng)”的發(fā)明專利權(quán)人。其發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)市某公司未經(jīng)許可，擅自實(shí)施涉案專利，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，遂向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。經(jīng)鄭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，從涉案專利所能達(dá)到的技術(shù)效果可知,在使用場(chǎng)景中,將過(guò)濾器介質(zhì)的更多面朝下放置,才能達(dá)到展現(xiàn)更高的顆粒負(fù)載能力,所需脈沖較少等技術(shù)效果。被訴侵權(quán)產(chǎn)品雖尚未進(jìn)入使用狀態(tài),但只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)更多面朝下放置方式,即可認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有該技術(shù)特征，故新鄉(xiāng)市某公司生產(chǎn)的濾芯落入涉案專利保護(hù)范圍，判決其停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)開支共計(jì)1148890元。雙方當(dāng)事人均不服，提起上訴。最高人民法院判決駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案是使用環(huán)境特征認(rèn)定的典型案例。使用環(huán)境特征是指發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)利要求中說(shuō)明作為發(fā)明主題的結(jié)構(gòu)之全部或部分需安裝于何種其它結(jié)構(gòu)或者需與何種其它結(jié)構(gòu)連接的技術(shù)特征。實(shí)踐中，一些專利在權(quán)利要求中并未明確限定專利技術(shù)方案使用的環(huán)境，但專利限定的結(jié)構(gòu)及所需實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果，隱含了使用場(chǎng)景或?qū)嶋H使用中的設(shè)置方式。對(duì)該類情形的侵權(quán)判定，可參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條規(guī)定的判定原則予以認(rèn)定。

案例五：貴州某酒業(yè)訴貴州某公司、貴州某釀造公司、肖某印及河南某公司侵害商標(biāo)糾紛案

基本案情：原告貴州某酒業(yè)在第33類“酒”商品上擁有“金沙”圖文組合商標(biāo)，該商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)。其為加大對(duì)“金沙回沙酒”品牌的保護(hù)，注冊(cè)了多個(gè)“金沙回沙”注冊(cè)商標(biāo)。原告發(fā)現(xiàn)在拼多多、淘寶、阿里巴巴等大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上存在多個(gè)銷售商及銷售鏈接銷售由被告貴州某公司、貴州某釀造公司生產(chǎn)的“金沙沙土回沙”酒產(chǎn)品，河南某公司為經(jīng)銷商，故訴至法院請(qǐng)求判令停止侵權(quán)及賠償損失500萬(wàn)元。鄭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，貴州某公司、貴州某釀造公司及河南某公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，貴州某公司、貴州某釀造公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，河南某公司承擔(dān)合理費(fèi)用3000元。貴州某公司不服提起上訴，河南省高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案涉及地名商標(biāo)的認(rèn)定。地名商標(biāo)作為特殊的注冊(cè)商標(biāo)，組成部分中含有地名元素，涉及個(gè)人權(quán)利與公共利益邊界問(wèn)題，因此法律規(guī)定不得申請(qǐng)此類商標(biāo)，但因歷史因素已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。在對(duì)地名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)過(guò)程中，需要根據(jù)權(quán)利商標(biāo)知名度、被告使用目的等方面區(qū)分商標(biāo)侵權(quán)與合理使用。

案例六：河南某電器公司訴河南某制冷設(shè)備公司、慈溪市某冰箱公司等侵害商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

基本案情：河南某電器公司系一家以冰箱、冷柜、空調(diào)、電熱水器為主導(dǎo)產(chǎn)品的現(xiàn)代化白色家電制造企業(yè)，依法享有多個(gè)某品牌注冊(cè)商標(biāo)。河南某制冷設(shè)備公司等未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)銷售的制冷設(shè)備產(chǎn)品冰箱上使用與河南某電器公司注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)某某品牌，足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，其行為構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求判令停止侵權(quán)及賠償損失500萬(wàn)元。鄭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)，河南某制冷設(shè)備公司、慈溪市某冰箱公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。慈溪市某冰箱公司等提起上訴，河南省高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案屬于典型的攀附他人知名商標(biāo)的“傍名牌”行為。該案提醒廣大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)秉承良好的商業(yè)道德，合法經(jīng)營(yíng)，若為獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而使用與他人具有一定知名度的商標(biāo)相近的商業(yè)標(biāo)識(shí)，該行為破壞了公平交易的市場(chǎng)秩序，需承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例七：某工程有限責(zé)任公司與鄭州某汽車車身工程有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案

基本案情：某工程有限責(zé)任公司享有涉案某品牌系列計(jì)算機(jī)軟件的合法著作權(quán)，鄭州某汽車車身工程有限公司未經(jīng)原告許可，擅自復(fù)制、安裝使用了多套原告依法享有著作權(quán)的某品牌系列計(jì)算機(jī)軟件用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵犯了某工程有限責(zé)任公司享有的著作權(quán)，遂提起訴訟。訴訟中雙方在法院組織下達(dá)成調(diào)解，鄭州某汽車車身工程有限公司承諾尊重原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)事先明確書面許可，不復(fù)制、授權(quán)復(fù)制或使用原告擁有著作權(quán)的任何計(jì)算機(jī)軟件全部或其部分，同時(shí)鄭州某汽車車身工程有限公司同意以80萬(wàn)元價(jià)格獲取涉案軟件兩年期限授權(quán)。

典型意義：本案系計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案件。當(dāng)今計(jì)算機(jī)軟件已成為大家生產(chǎn)、生活中不可缺少的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)品類，小到一款A(yù)PP小程序、小游戲，大到工程設(shè)計(jì)系列軟件、人工智能，用途各異，價(jià)格也相差巨大，但無(wú)一不給我們帶來(lái)方便、迅捷的使用體驗(yàn)，其中都凝聚著設(shè)計(jì)者的智力勞動(dòng)成果。該案軟件因價(jià)值較大，同時(shí)也是被告企業(yè)生產(chǎn)所需的重要技術(shù)支撐，經(jīng)人民法院調(diào)解當(dāng)事人以付費(fèi)授權(quán)來(lái)取代侵權(quán)賠償，有效的保護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也最大程度的規(guī)范市場(chǎng)秩序，防止出現(xiàn)后續(xù)糾紛，取得了良好的社會(huì)效果。

案例八：溫縣某裝飾材料公司與河南某裝飾工程公司、鄭某霞侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

基本案情：溫縣某裝飾材料公司擁有“某板瓷磚（仿）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，其認(rèn)為河南某裝飾工程公司、鄭某霞生產(chǎn)銷售的電梯石塑門套產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)。因在另案中法院生效判決已認(rèn)定被告授權(quán)他人生產(chǎn)、銷售的該產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，而被告在判決生效后繼續(xù)生產(chǎn)、銷售，存在嚴(yán)重惡意，要求適用懲罰性賠償。鄭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定了上述事實(shí)，以從市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)取的相關(guān)銷售記錄為依據(jù)，結(jié)合產(chǎn)品利潤(rùn)率、專利貢獻(xiàn)率計(jì)算出賠償基數(shù)，并根據(jù)被告的侵權(quán)故意程度確定二倍賠償標(biāo)準(zhǔn)，最終確定懲罰性賠償金額為164430元。鄭某霞作為一人公司股東，依法對(duì)河南某裝飾工程公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。河南某裝飾工程公司不服提起上訴，河南省高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案為適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣土P性賠償?shù)倪m用以權(quán)利人請(qǐng)求為前提，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或侵權(quán)獲利作為計(jì)算基數(shù)，綜合考慮被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定倍數(shù)。

案例九：陳某飛、黃某芳侵犯商業(yè)秘密、職務(wù)侵占罪案

基本案情：2005年10月至2018年8月期間，被告人陳某飛曾任鄭州某電子科技公司的法定代表人、總經(jīng)理，管理產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等整體工作。2006年5月至2019年2月期間，被告人黃某芳曾任某公司市場(chǎng)部?jī)?nèi)勤、環(huán)保事業(yè)部主管、總經(jīng)理。后陳某飛從該公司離職，實(shí)際操控深圳某電子公司、鄭州某電子公司、鄭州某技術(shù)公司等。陳某飛違反與公司簽訂的保密協(xié)議及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，聘用被告人黃某芳等人，使用原公司保密技術(shù)工藝生產(chǎn)同類產(chǎn)品，并向原公司原有客戶進(jìn)行低價(jià)銷售，謀取非法利益。經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定，陳某飛控制的公司侵犯其所在原公司的商業(yè)秘密，造成的損失總額6270余萬(wàn)元，該損失額不包括無(wú)法計(jì)算的潛在和隱形損失額。鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院一審判決被告人陳某飛犯侵犯商業(yè)秘密罪、職務(wù)侵占罪；黃某芳犯侵犯商業(yè)秘密罪成立。該案上訴后，鄭州市中級(jí)人民法院二審審理過(guò)程中，就相關(guān)技術(shù)問(wèn)題詳細(xì)聽取被害單位的意見(jiàn)，并組織訴訟參與人簽署保密承諾書，加強(qiáng)訴訟中的商業(yè)秘密保護(hù)。最終判決被告人陳某飛犯商業(yè)秘密罪、職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百零二萬(wàn)元；被告人黃某芳犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；在案查封、扣押的物品由查封、扣押機(jī)關(guān)依法處理，凍結(jié)在案的非法所得責(zé)令退賠被害單位。

典型意義：1.該案在審理過(guò)程中積極引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟，就相關(guān)技術(shù)問(wèn)題等發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)法庭查明復(fù)雜技術(shù)事實(shí)起到積極促進(jìn)作用，最大程度保障權(quán)利人的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。2.樹立正確的市場(chǎng)導(dǎo)向，引導(dǎo)企業(yè)從業(yè)人員誠(chéng)實(shí)守信，在跳槽、創(chuàng)業(yè)過(guò)程中要注意嚴(yán)格保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密。

案例十：孫某海、曹某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

基本案情：孫某海、曹某明知購(gòu)入的某某洗化用品系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍進(jìn)行銷售。民警在二人租賃的倉(cāng)庫(kù)及物流點(diǎn)扣押假冒注冊(cè)商標(biāo)洗化產(chǎn)品共計(jì) 1202 箱。經(jīng)鑒定總價(jià)值為312 776 元。二被告人有記錄的銷售數(shù)額為 41 920 元，曹某自述非法獲利約 50000元。曹某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)并退繳違法所得人民幣 50 000 元。鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院一審判決被告人孫某海犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；曹某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；沒(méi)收扣押在案的假冒洗化用品犯罪工具等。被告人曹某退繳的違法所得50000元由鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民檢察院上繳國(guó)庫(kù)。鄭州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案涉案商品系侵害人民群眾人身健康權(quán)的日用品假貨犯罪，此類假冒洗化用品往往含有大量重金屬，消費(fèi)者不僅經(jīng)濟(jì)受損更會(huì)對(duì)身體造成損害；而這類產(chǎn)品往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售，使用者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后投訴無(wú)門，難以追查源頭。本案結(jié)合被告人的情節(jié)，依法從嚴(yán)處罰，如此既能發(fā)揮法律的教育作用，也能發(fā)揮法律的指引作用。

來(lái)源：鄭州中院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自鄭州中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com