商標(biāo)惡意異議的規(guī)則

【小D導(dǎo)讀】

商標(biāo)異議制度是商標(biāo)注冊(cè)的重要制度，主要由商標(biāo)異議程序及相關(guān)制度構(gòu)成，具有維護(hù)社會(huì)公眾利益和保護(hù)在先私權(quán)的作用，其立法目的在于將商標(biāo)審查工作置于公眾監(jiān)督之下。

商標(biāo)異議制度是給予社會(huì)公眾或者在先權(quán)利人或其利害關(guān)系人對(duì)商標(biāo)注冊(cè)提出不同意見(jiàn)，由有關(guān)主管機(jī)構(gòu)作出裁定的制度。商標(biāo)異議制度是商標(biāo)注冊(cè)的重要制度，主要由商標(biāo)異議程序及相關(guān)制度構(gòu)成，具有維護(hù)社會(huì)公眾利益和保護(hù)在先私權(quán)的作用，其立法目的在于將商標(biāo)審查工作置于公眾監(jiān)督之下?，F(xiàn)行商標(biāo)異議制度在商標(biāo)確權(quán)過(guò)程中對(duì)減少商標(biāo)權(quán)利沖突，避免商標(biāo)之間的混淆以及制止不正當(dāng)搶注等行為發(fā)揮了重要作用。但是，由于制度設(shè)計(jì)本身存在提出異議門(mén)檻低、異議程序時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等弊端，在某種程度上縱容了商標(biāo)惡意異議現(xiàn)象的滋生，主要表現(xiàn)為相當(dāng)一部分個(gè)人或組織濫用異議程序，無(wú)正當(dāng)理由提出商標(biāo)異議以阻止他人商標(biāo)的合法注冊(cè)而達(dá)到非法牟利的目的。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的行政環(huán)節(jié)與司法環(huán)節(jié)在某些問(wèn)題上存在執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。在商標(biāo)法的第三次修改過(guò)程中，對(duì)于如何解決商標(biāo)惡意異議問(wèn)題、完善商標(biāo)異議程序，爭(zhēng)論非常激烈。本文擬結(jié)合行政執(zhí)法和司法實(shí)踐以及商標(biāo)法的第三次修改．從檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能、積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新的視角，對(duì)解決商標(biāo)惡意異議問(wèn)題提出解決的思路和建議。

一、商標(biāo)惡意異議的危害及原因 惡意商標(biāo)異議是指自然人、法人或者其他組織為了達(dá)到其特定目的，濫用商標(biāo)異議權(quán)利，通過(guò)提出商標(biāo)異議而阻止商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的行為。[1]

惡意異議造成的危害非常嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)使被異議人承受了不應(yīng)有的商標(biāo)注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)。造成注冊(cè)申請(qǐng)人不必要的時(shí)間拖延和財(cái)力付出，使商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人商標(biāo)權(quán)益長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，嚴(yán)重影響了商標(biāo)的實(shí)際使用及合法權(quán)益的行使和維護(hù)。(2)使被異議人的商標(biāo)不能及時(shí)注冊(cè)，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法有效進(jìn)行相應(yīng)的品牌宣傳、開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)開(kāi)拓。(3)惡意異議導(dǎo)致異議案件數(shù)量不斷增加，使異議案件絕對(duì)數(shù)量居高不下。據(jù)國(guó)家工商總局統(tǒng)計(jì)，截止到2010年，商標(biāo)局異議案件積壓數(shù)量已達(dá)10萬(wàn)余件。目前積壓的異議案件中存在大量的惡意商標(biāo)異議案件，加大了商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的工作量。行政機(jī)關(guān)花費(fèi)大量精力審理惡意異議案件，導(dǎo)致大量行政資源的浪費(fèi)。(4)惡意異議與案件積壓、審理周期長(zhǎng)等因素相互作用，形成惡性循環(huán)。目前，從提出商標(biāo)異議到完成裁定約用一年半的時(shí)間，個(gè)別疑難案件往往需要更長(zhǎng)的時(shí)間。案件積壓數(shù)量多，直接加劇了審理周期長(zhǎng)帶來(lái)的矛盾。(5)人民群眾對(duì)惡意異議不滿(mǎn)、對(duì)于行政機(jī)關(guān)效率不滿(mǎn)，對(duì)市場(chǎng)混亂不滿(mǎn)，加劇了各種社會(huì)矛盾的出現(xiàn)。

惡意商標(biāo)異議現(xiàn)象滋生的原因，除了目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)、全社會(huì)尚未形成誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境，相關(guān)市場(chǎng)管理部門(mén)違反商標(biāo)法規(guī)定、擅自設(shè)置商標(biāo)壁壘，市場(chǎng)管理行為不規(guī)范以外，在很大程度上與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)異議制度設(shè)計(jì)上存在的不合理之處具有直接關(guān)系。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法的規(guī)定，在行政執(zhí)法過(guò)程中對(duì)于異議人資格和異議理由并不進(jìn)行限制，允許任何人基于任何理由提出商標(biāo)異議，包括在基于相對(duì)理由提出異議的情況下，對(duì)異議人資格也不進(jìn)行限制。按照我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)異議人只要交納1000元的商標(biāo)異議規(guī)費(fèi)，就可以把一個(gè)初步審定并公告的商標(biāo)置于被異議的位置。這種對(duì)于異議理由和異議人資格沒(méi)有門(mén)檻限制的制度安排為惡意異議人提起異議大開(kāi)方便之門(mén)。第二，商標(biāo)異議案件的審理周期過(guò)長(zhǎng)，商標(biāo)異議案件實(shí)行行政二審、司法二審的四級(jí)審理制度，在程序上需要經(jīng)過(guò)商標(biāo)局異議裁定、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)異議復(fù)審裁定、一審法院判決、二審法院判決四個(gè)環(huán)節(jié)。商標(biāo)異議審理周期長(zhǎng)的程序設(shè)計(jì)，往往是惡意異議人在意圖遏制或敲詐商標(biāo)申請(qǐng)人、謀取不正當(dāng)利益時(shí)經(jīng)常出具的一張王牌，為惡意異議人非法目的的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)條件。有的企業(yè)因?yàn)榈⒄`不起漫長(zhǎng)的異議審理周期，被迫無(wú)奈接受所謂的高價(jià)“和解”，造成了很大經(jīng)濟(jì)損失。

目前商標(biāo)法正在進(jìn)行第三次修改，為解決商標(biāo)惡意異議問(wèn)題、完善商標(biāo)異議程序提供了契機(jī)。

二、關(guān)于異議理由和異議人資格的法律修改 商標(biāo)法第三十條規(guī)定，“對(duì)初步審定的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議。公告期滿(mǎn)無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。”

異議人提出異議的理由通?？梢苑譃榻^對(duì)事由和相對(duì)事由。絕對(duì)異議事由包括商標(biāo)法第十條規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志、第十一條規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志、第十二條規(guī)定的僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀故不得注冊(cè)的三維標(biāo)志、第四十一條第一款規(guī)定的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。相對(duì)異議事由主要是指以被異議商標(biāo)的注冊(cè)損害了在先權(quán)利為由提出的異議，包括商標(biāo)法第十三條規(guī)定的復(fù)制、摹仿或翻譯他人的馳名商標(biāo)、第十五條規(guī)定的代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)搶先注冊(cè)、第三十一條規(guī)定的損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利及以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)等情形。

在商標(biāo)法第三次修改過(guò)程中，對(duì)于異議理由是否應(yīng)當(dāng)做出限制，有不同的觀點(diǎn)。有人主張法律應(yīng)將異議理由僅限定為相對(duì)理由，而有人則認(rèn)為異議理由應(yīng)為任何理由。筆者傾向于將異議理由限定為相對(duì)理由，理由是：(1)商標(biāo)局已經(jīng)在實(shí)質(zhì)審查程序?qū)^對(duì)理由進(jìn)行了審查，而且掌握的標(biāo)準(zhǔn)一貫較為嚴(yán)格，沒(méi)有必要在異議階段進(jìn)行重復(fù)審查。(2)商標(biāo)異議的實(shí)踐表明，除利害關(guān)系人(尤其是在先權(quán)人)出自主動(dòng)護(hù)權(quán)的異議訴求外，鮮有社會(huì)公眾基于絕對(duì)理由去關(guān)注所公告的商標(biāo)，且在異議費(fèi)用由異議人承擔(dān)的制度框架內(nèi)，社會(huì)公眾真正自愿承擔(dān)異議費(fèi)用，監(jiān)督商標(biāo)審查工作的少之又少。實(shí)踐表明，商標(biāo)異議程序設(shè)立之初考慮的社會(huì)公眾監(jiān)督功能在實(shí)踐中基本是落空的。(3)如果仍然允許基于絕對(duì)理由提出異議，則難以從根本上解決惡意異議的問(wèn)題。(4)對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)違反絕對(duì)理由的，可以通過(guò)商標(biāo)局依職權(quán)撤銷(xiāo)，也可以通過(guò)商標(biāo)爭(zhēng)議程序向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)。

在商標(biāo)法第三次修改過(guò)程中，對(duì)于異議人資格是否應(yīng)做出限制的問(wèn)題，也有不同觀點(diǎn)。需要澄清一點(diǎn)，目前大家普遍認(rèn)為，如果就絕對(duì)理由提起異議，異議人應(yīng)為任何人；如果就相對(duì)理由提起異議，因相對(duì)異議事由僅僅涉及私權(quán)，私權(quán)無(wú)需他人越俎代庖，故異議人應(yīng)限定為商標(biāo)在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人。可以看出，從法理基礎(chǔ)和合理性角度看，理論界和實(shí)務(wù)界目前對(duì)此問(wèn)題幾乎沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)。但是，對(duì)于現(xiàn)行商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)該如何理解，是否應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行修改、應(yīng)該如何修改，目前在商標(biāo)行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中觀點(diǎn)并不一致。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法，應(yīng)當(dāng)理解為任何人可以就相對(duì)理由提出異議，現(xiàn)行商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)予以修改，而商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在目前的商標(biāo)執(zhí)法實(shí)踐中基本上持此種觀點(diǎn)，允許越俎代庖；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)合商標(biāo)的私權(quán)屬性，根據(jù)現(xiàn)行法律，對(duì)于以相對(duì)事由提出異議的“任何人”應(yīng)當(dāng)作限縮解釋?zhuān)窃谙葯?quán)利人或利害關(guān)系人通常不宜以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)損害其在先權(quán)利等相對(duì)事由提出異議，法院在商標(biāo)確權(quán)行政審判中基本上持此種觀點(diǎn)，不允許越俎代庖。例如，劉曉軍在《商標(biāo)異議程序中的“任何人”之爭(zhēng)——梅江酒廠訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及大家樂(lè)公司“大家楽及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案》一文中指出，“我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定對(duì)初步審定并公告的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，任何人均可提出異議。對(duì)于以相對(duì)事由提出異議的“任何人”應(yīng)當(dāng)作限縮解釋?zhuān)窃谙葯?quán)利人或利害關(guān)系人通常不宜以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)損害其在先權(quán)利等相對(duì)事由提出異議?！盵2]可以看出，目前商標(biāo)確權(quán)行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在此問(wèn)題上執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，關(guān)系到現(xiàn)行法律的執(zhí)法權(quán)威性問(wèn)題，也關(guān)系到商標(biāo)法是否修改的方向性問(wèn)題。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，即，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，可以直接得出相對(duì)異議事由只能由在先權(quán)利人或利害關(guān)系人主張的結(jié)論。因?yàn)楝F(xiàn)行法律規(guī)定并沒(méi)有明確的立法解釋和司法解釋?zhuān)ü倩趯?duì)商標(biāo)等在先權(quán)利具有的私權(quán)屬性的理解，根據(jù)現(xiàn)有法律關(guān)于絕對(duì)異議事由和相對(duì)異議事由的體系化解釋?zhuān)瑢?duì)現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行的闡釋是具有法律依據(jù)的。而商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在實(shí)踐中堅(jiān)持的觀點(diǎn)和做法，即第一種觀點(diǎn)，不屬于《立法法》范疇的有權(quán)解釋?zhuān)诜蓽Y源層面缺乏明確的法律依據(jù)。從第一種觀點(diǎn)所依據(jù)的具體理由來(lái)看，也并不充分；從其形式來(lái)看，即使做出上述解釋的是商標(biāo)行政執(zhí)法領(lǐng)域的專(zhuān)家，也至多是一種學(xué)理解釋。因此，筆者認(rèn)為，在商標(biāo)異議案件行政確權(quán)和司法審判的實(shí)踐中，將基于相對(duì)理由的異議人資格限定為在先權(quán)利人及其利害關(guān)系人，應(yīng)是現(xiàn)行法律的題中應(yīng)有之義，無(wú)需在此問(wèn)題上修改法律。

三、關(guān)于異議程序的法律修改 為了解決商標(biāo)惡意異議的問(wèn)題，必須縮短審查周期。基于縮短審查周期的考慮，目前主要有三種值得探討的解決途徑。

(一)異議前置迅是異議后置 我國(guó)當(dāng)前異議程序采取異議前置的做法。為了解決審理周期長(zhǎng)的問(wèn)題，有觀點(diǎn)主張?jiān)谏虡?biāo)法修改中采用異議程序后置，這樣可以使新申請(qǐng)商標(biāo)提前3個(gè)月獲準(zhǔn)注冊(cè)。筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持異議前置。究竟采取何種程序解決問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)綜合考慮程序本身的特點(diǎn)和我國(guó)國(guó)情。一般來(lái)說(shuō)，“異議前置的利在于將糾紛在注冊(cè)之前解決，有利于維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)效力的穩(wěn)定性，弊在于因異議期而延長(zhǎng)了審查注冊(cè)周期；異議后置的利在于縮短審查注冊(cè)周期，弊在于將糾紛留在注冊(cè)后解決，對(duì)維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的穩(wěn)定性不利?！盵3]從程序變更對(duì)審查周期的影響來(lái)看，異議程序后置雖然保證商標(biāo)申請(qǐng)人提前三個(gè)月獲準(zhǔn)注冊(cè)，但會(huì)同時(shí)刺激商標(biāo)申請(qǐng)量的增長(zhǎng)，客觀上可能延長(zhǎng)整個(gè)審查周期，故通過(guò)異議程序后置縮短審查周期的預(yù)期目標(biāo)本身能否實(shí)現(xiàn)是不確定的。從我國(guó)國(guó)情來(lái)看，目前我國(guó)每年商標(biāo)異議案件約為30000件，注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議案件不到2000件。從商標(biāo)審查和審理實(shí)踐看，多年來(lái)我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)方面的惡意行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為非常猖獗，迫切需要法律對(duì)在先權(quán)利人合法權(quán)益提供積極主動(dòng)的維護(hù)。如果采取異議后置，必然會(huì)導(dǎo)致并存注冊(cè)的沖突商標(biāo)大量增加，注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議案件將會(huì)相應(yīng)增加，惡意注冊(cè)成功率大大提高，不利于維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的穩(wěn)定性，有更多的商標(biāo)可能造成消費(fèi)者的混淆和市場(chǎng)混亂，在先商標(biāo)權(quán)人和其他權(quán)利人維權(quán)成本進(jìn)一步加大，為惡意注冊(cè)者提供便利條件?？s短三個(gè)月審查周期與維持注冊(cè)商標(biāo)穩(wěn)定性相比，孰重孰輕，不言自明。因此，異議前置的方案能夠維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益及社會(huì)公眾利益之間的平衡，是符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情的異議制度設(shè)計(jì)方案。

(二)是否取消異議裁定司法審查 為了縮短審查周期，有專(zhuān)家主張?jiān)谏虡?biāo)法修改中取消異議裁定司法審查。[4]筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)符合TRIPS規(guī)定的最低保護(hù)要求，是一條從根本上解決問(wèn)題的途徑。TRIPS第62條之5規(guī)定，“經(jīng)本條第4款所指的任何程序作出的終局行政決定，均應(yīng)接受司法或者準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查。但異議不成立或者行政撤銷(xiāo)不成立的，只要該程序的依據(jù)能夠在無(wú)效訴訟中得到處理，即應(yīng)無(wú)義務(wù)對(duì)該決定提供司法審查”。根據(jù)上述規(guī)定，異議不成立或者撤銷(xiāo)不成立的行政裁決，成員國(guó)沒(méi)有提供司法審查的義務(wù)。上述規(guī)定對(duì)于我們充分利用現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則要求提供的最低保護(hù)條件來(lái)解決我國(guó)當(dāng)下的實(shí)際問(wèn)題具有重要作用。根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)完全可以在深入研究商標(biāo)授權(quán)確權(quán)等一系列相關(guān)程序相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)異議、無(wú)效等程序進(jìn)行協(xié)調(diào)和優(yōu)化，施行配套改革，在此前提下，取消異議裁定司法審查。例如，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第42條關(guān)于“一事不再理”的規(guī)定就值得研究。該條規(guī)定，“對(duì)核準(zhǔn)注冊(cè)前已經(jīng)提出異議并經(jīng)異議裁定的商標(biāo)，不得以相同的事實(shí)和理由申請(qǐng)裁定”。該條規(guī)定的初衷與目前我們討論的縮減程序問(wèn)題有很大關(guān)系。但是實(shí)踐中，在形式審查時(shí)無(wú)法判定事實(shí)和理由是否相同，必需等到受理之后的實(shí)質(zhì)審理中才有可能判定，而且事實(shí)和理由通常會(huì)有所不同，使得判定較為困難，也使此規(guī)定失去了意義。借鑒現(xiàn)行商標(biāo)法第42條關(guān)于“一事不再理”的基本思想，可以考慮取消對(duì)異議案件的司法審查程序和對(duì)異議人啟動(dòng)無(wú)效程序的限制，異議人對(duì)商標(biāo)異議裁定不服的，可以另行啟動(dòng)無(wú)效宣告程序。有人認(rèn)為，此建議涉及國(guó)際規(guī)則、涉及司法審查，不具有可行性。筆者認(rèn)為，涉及到司法審查問(wèn)題，涉及一些配套程序的修改問(wèn)題，操作上會(huì)復(fù)雜一些，因此，需要研究的是如何操作，但并不能就此否定此建議的可行性問(wèn)題。

(三)行政二審還是行政一審 我國(guó)的商標(biāo)異議最初實(shí)行是行政兩審終審制，商標(biāo)局一審、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)二審終審。2001年商標(biāo)法修改時(shí)引入了對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁決的司法審查制度，但對(duì)前述‘行政兩審”未作修改。目前，在有司法審查制度的前提下，保留異議“行政兩審’已無(wú)必要。目前世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采用的是“行政一審”模式，與行政一審模式更富效率不無(wú)關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)異議案件積壓嚴(yán)重，異議和異議復(fù)審案件審理周期過(guò)長(zhǎng)，減少行政審級(jí)非常有必要。從2003年啟動(dòng)商標(biāo)法第三次修改以來(lái)，對(duì)于這一問(wèn)題大家已經(jīng)基本上達(dá)成共識(shí)。

當(dāng)前爭(zhēng)論的問(wèn)題主要在于商標(biāo)異議案件是交由商標(biāo)局管轄還是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)管轄合適。筆者認(rèn)為，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)管轄較為合適。理由是：第一、目前商標(biāo)異議案件由商標(biāo)局受理，缺乏法理基礎(chǔ)和合理性。自然人、法人或者其他組織就商標(biāo)局初步審定并予以公告的商標(biāo)提出異議，在本質(zhì)上與商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人對(duì)商標(biāo)局駁回申請(qǐng)、不予公告的決定不服而申請(qǐng)復(fù)審是相同的。但是，我國(guó)《商標(biāo)法》卻將上述性質(zhì)相同的異議請(qǐng)求和復(fù)審請(qǐng)求分別交由商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，賦予兩種裁定不同的法律效力，在法理上是矛盾的。而且，將自然人、法人或者其他組織不服商標(biāo)局初步審定并予以公告的決定的異議交由商標(biāo)局裁定，實(shí)際上是由商標(biāo)局進(jìn)行自我監(jiān)督，這種自我監(jiān)督在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)，明顯缺乏其合理性。[5]第二、確立商標(biāo)異議的受理部門(mén)應(yīng)主要考慮異議程序的功能和商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的職能定位。商標(biāo)法第三次修改過(guò)程中的共識(shí)之一是，使商標(biāo)異議制度由社會(huì)監(jiān)督職能和自我監(jiān)督職能逐步向權(quán)利救濟(jì)職能轉(zhuǎn)變。實(shí)行行政一審制后，商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)職能定位也應(yīng)該有所側(cè)重。商標(biāo)局屬于典型的行政機(jī)構(gòu)，依職權(quán)對(duì)商標(biāo)審查進(jìn)行相對(duì)理由審查，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)屬于典型的行政裁決機(jī)構(gòu)?？紤]到商標(biāo)異議制度從“社會(huì)監(jiān)督”和自我監(jiān)督功能，逐步向“權(quán)利救濟(jì)”功能轉(zhuǎn)變，商標(biāo)異議案件宜由居中裁決的機(jī)構(gòu)即商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行審理并裁決。

四、結(jié)語(yǔ) 徹底解決商標(biāo)惡意異議問(wèn)題，除了關(guān)注和研究與商標(biāo)異議程序直接相關(guān)的上述問(wèn)題之外，還應(yīng)以體系化的思路從根本上和整體上完善相關(guān)制度。

首先，在立法方面，應(yīng)完善整個(gè)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)體系。商標(biāo)異議程序只是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，商標(biāo)異議程序暴露中的問(wèn)題，如確權(quán)時(shí)間長(zhǎng)的問(wèn)題，其實(shí)也反映在其他的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中。如果僅僅就商標(biāo)異議程序進(jìn)行改革，不關(guān)注其他的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序，商標(biāo)異議程序中解決的問(wèn)題可能會(huì)以其他形式暴露在其他的程序中。因而，應(yīng)通盤(pán)考慮我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法在商標(biāo)注冊(cè)、異議、爭(zhēng)議和依標(biāo)使用中存在的惡意行為，研究協(xié)調(diào)和優(yōu)化各程序之間的功能關(guān)系，避免程序重復(fù)、落空，對(duì)整個(gè)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)體系進(jìn)行整體優(yōu)化和全面變革。

其次，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政執(zhí)法方面，應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)對(duì)惡意異議的機(jī)制建設(shè)。由于目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠成熟、社會(huì)誠(chéng)信和道德水平非常不足，因此，需要商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政機(jī)關(guān)結(jié)合自身工作實(shí)際，在應(yīng)對(duì)惡意異議方面加強(qiáng)機(jī)制方面的建設(shè)，包括在發(fā)現(xiàn)惡意異議時(shí)如何快速作出反應(yīng)、異議案件如何繁簡(jiǎn)分流、如何加快審查等等。

第三，立法、行政執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)應(yīng)加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)，確保立法標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在應(yīng)對(duì)惡意異議問(wèn)題上維護(hù)法律的公信力。

第四，相關(guān)市場(chǎng)管理部門(mén)包括內(nèi)外貿(mào)管理部門(mén)在市場(chǎng)管理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守商標(biāo)法的規(guī)定，不得擅自設(shè)置商標(biāo)壁壘、強(qiáng)行要求商品必須有注冊(cè)商標(biāo)等。

注釋?zhuān)?/strong> [1] 金多才：《試論我國(guó)商標(biāo)異議制度的完善》，《中州學(xué)刊》2007第2期第94頁(yè)。 [2] 劉曉軍：《商標(biāo)異議程序中的“任何人”之爭(zhēng)——梅江酒廠訴商標(biāo)評(píng)審委員及大家樂(lè)公司“大家楽及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案》，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)．2011-02-25 [3] 汪澤、徐琳：《商標(biāo)異議制度比較研究》，《中華商標(biāo)》2011年第2期。 [4] 汪澤：《商標(biāo)異議制度重構(gòu)》，《中華商標(biāo)》2007年第8期。 [5] 金多才：《試論我國(guó)商標(biāo)異議制度的完善》，《中州學(xué)刊》2007年第2期第94頁(yè)。

來(lái)源：中華商標(biāo) ? ?作者：張冬梅 ? 北京市人民檢察院第一分院整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：m.globalwellnesspartner.com

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線(xiàn)下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專(zhuān)業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)！ ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)