返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產品公司審查員說法官說首席知識產權官G40領袖機構企業(yè)專利大洋洲律所

外觀設計中構成著作權法意義上作品的著作權歸屬認定

產業(yè)
IPRdaily11年前
外觀設計中構成著作權法意義上作品的著作權歸屬認定
外觀設計中構成著作權法意義上作品的著作權歸屬認定

 

【小D導讀】
著作權法意義上的作品,是指文學、藝術、和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。所謂“獨創(chuàng)性”,即作品不僅應是作者獨立創(chuàng)作的,還應具有一定限度的創(chuàng)造性。

 

本文系作者投稿,轉載請注明出處(微信號:IPRdaily)。

 

案情要點:

 

從已公開的外觀設計證書可知,本案異議人為該外觀設計專利的設計人,雖其并非專利權人,但作為設計人,在無相反證據的情況下,應認定其對外觀設計中的構成著作權法意義上的作品的圖文部分享有著作權,系該作品的著作權人,而他人抄襲外觀設計專利中構成作品的部分圖文申請注冊商標的將構成侵權。

 

具體案情:

 

東莞市石龍新奇美飲料食品廠(簡稱“新奇美食品廠”)于1993年3月和12月分別取得第92302203.1號、第93302197.6號燕窩飲品包裝的外觀設計專利權,該包裝含有“港亨GANGHENG及圖”標識,設計人均為劉某。后劉某發(fā)現東莞市某飲料公司于2006年在第29類“肉,食用鳥窩”等商品上申請的“港亨GANGHENG及圖”商標(以下簡稱“被異議商標”,后轉讓至自然人王某名下)與其設計的“港亨GANGHENG及圖”標識完全一致,遂以侵犯其在先著作權等權利為由,對被異議商標提出商標異議申請。

 

異議人主張的理由在商標局階段并未得到支持,后商評委經審理認定,劉某提交的“港亨GANGHENG及圖”外觀設計登記證書、劉某經營公司的介紹等證據材料可以證明“港亨GANGHENG及圖”外觀設計最早于1992年申請專利,并于1993年5月首次公開,劉某依法享有著作權及外觀設計專利權。被異議商標與劉某作品的字體、表現形式完全相同,損害了劉某的在先著作權及外觀設計專利權,應當被裁定不予核準注冊。王某不服,提起行政訴訟。

 

北京一中院認為商評委的裁定認定事實清楚,適用法律正確,維持了原裁定,并明確了劉某為新奇美食品廠享有的兩項外觀設計專利的設計人,并非專利權人,其對該專利中的構成著作權法意義上作品的圖文部分“港亨GANGHENG及圖”享有著作權。王某可以通過公開途徑接觸到“港亨GANGHENG及圖”作品,而被異議商標與劉某作品完全一致,應認定侵犯了劉某的著作權。王某上訴至北京高院,北京高院最終維持原判。

 

律師點評:

 

現行《商標法》第三十二條規(guī)定,申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利。本案中劉某主張之在先權利為著作權,其所提交的用以證明享有著作權的主要證據為在先取得的兩項外觀設計專利證書。根據該專利證書上的記載,其專利權人為新奇美食品廠,劉某僅為設計人,商評委關于“損害劉某的在先著作權以及外觀設計專利權”的認定存在一定瑕疵。北京一中院在審理過程中進行了糾正,并且明確劉某為該專利的設計人,并非專利權人。根據《著作權法》第十一條規(guī)定:“著作權屬于作者,本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者?!弊鳛樵O計人,在無相反證據的情況下,劉某應被認定對該兩項外觀設計專利中的圖文部分享有著作權。兩項外觀設計中均含有與被異議商標完全相同的“港亨GANGHENG及圖”標識,該部分可以單獨構成著作權法意義上的作品,故應認定“港亨GANGHENG及圖”作品的著作權人為劉某。上述兩項外觀專利在被異議商標申請日前就已經向社會公示,王某可以通過公開途徑查看上述外觀設計,進而接觸到“港亨GANGHENG及圖”作品,而被異議商標與劉某“港亨GANGHENG及圖”作品完全一致,應當認定被異議商標的注冊損害了劉某對“港亨GANGHENG及圖”作品享有的在先著作權。

 

然而,筆者認為,本案中的“港亨GANGHENG及圖”標識被認定構成“著作權法意義上的作品”值得商榷。著作權法意義上的作品,是指文學、藝術、和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。所謂“獨創(chuàng)性”,即作品不僅應是作者獨立創(chuàng)作的,還應具有一定限度的創(chuàng)造性。而本案中的“港亨GANGHENG及圖”標識僅為文字及字母的簡單組合,缺乏“作品”應具備的獨創(chuàng)性。在此情況下,該標識能否構成“作品”應當是有爭議的,但在判決書中均未體現相應內容。盡管如此,該案還是為主張著作權這一在先權利的商標確權案件提供了新的思路。

 

作者:超凡知識產權馮小蕊律師 編輯:IPRdaily Alisa ----------------------------------- 知識產權界:(微信訂閱號:iprpark)知識產權輿情調查、深度原創(chuàng)報道 知識產權之聲:(微信訂閱號:IPRradio)收聽全球首檔知識產權音頻電臺節(jié)目 小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名)

 

微信訂閱號: “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識產權&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關鍵詞
首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數據 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現實與增強現實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數據 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現代產業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_5740.html,發(fā)布時間為2014-12-08 14:53:13。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額