進(jìn)攻時(shí)刻——中國企業(yè)你想美國上市？先了解美國集體訴訟制度吧！

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / ?IPRdaily黃坤綜合整理 ? 【小D導(dǎo)讀】

阿里巴巴與工商總局的論戰(zhàn)持續(xù)幾天，最后以國家工商總局局長張茅與阿里巴巴董事局主席馬云握手言和結(jié)束。緊接著，又被美國的律所發(fā)起集體訴訟。接連幾天，阿里巴巴占的各種消息據(jù)了各大媒體的頭條，充斥整個網(wǎng)絡(luò)，令馬云頭疼不堪。你知道阿里巴巴被發(fā)起集體訴訟，那么問題來了，你了解美國集體訴訟制度嗎？

? 美國的集體訴訟是這樣一種程序，它允許被稱為"集體代表（class representative(s)）"的一人或數(shù)人代表所有處于類似處境的人即集體（class）提起訴訟。也即當(dāng)被告的某個行為影響了多個人甚至是無數(shù)人時(shí)，法律允許一個或數(shù)個受害者代表所有人提起訴訟，要求損害賠償。集體的成員可以來自原先就存在的組織，例如，他們可以是一個學(xué)校的學(xué)生、一個工廠的工人或一個公司的股東；但也可能只是因?yàn)楸桓娴倪`法行為才偶然被聯(lián)系在一起的，例如眾多互不相識的因被告的同一種產(chǎn)品或同一項(xiàng)服務(wù)而遭受了損失。

美國集體訴訟的起源和發(fā)展

雖然集體訴訟制度最先在美國開花結(jié)果，但其淵源卻是英國衡平法院（the English courts of chancery）的"息訴狀（the bill of peace）"。作為衡平法的產(chǎn)物，"息訴狀"允許受到類似傷害的人組成一個團(tuán)體，代表自己以及缺席的集體成員提起訴訟。美國在早期基本上采取這種作法，但是隨著社會經(jīng)濟(jì)條件的變革，不僅集團(tuán)式紛爭日益增多，而且這種紛爭中所涉及的人數(shù)也越來越多，以致于根本無法以全體起訴或全體應(yīng)訴的方式進(jìn)行訴訟。為了解決這一問題，美國紐約州在1849年修訂《費(fèi)爾德法規(guī)》（The Field Code）時(shí)就規(guī)定："多數(shù)成員彼此間具有共同利益，因人數(shù)過多致無法全體進(jìn)行訴訟時(shí)，得由其中一人或數(shù)人為全體利益起訴或應(yīng)訴。" 此為美國集體訴訟制度的肇端。1912年，美國《聯(lián)邦衡平規(guī)則》（The Federal Equity Rule ）對集體訴訟做了規(guī)范性表述。

1938年，美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》（Federal Rule of Civil Procedure）第23條規(guī)定了集體訴訟制度。該規(guī)則自頒布之日起就成為各種混亂之源。

到1966年，關(guān)于集體訴訟的目的和功能盡管還沒有出現(xiàn)統(tǒng)一的和廣為接受的理論，但一致的觀點(diǎn)認(rèn)為：歷史上用以定義集體訴訟正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在已經(jīng)沒有意義，有必要對集體訴訟制度進(jìn)行反思。同年美國修正《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條。這次修正拋棄了1938年規(guī)則根據(jù)權(quán)利性質(zhì)對集體訴訟加以分類的作法，而改為采用功能性標(biāo)準(zhǔn)將集體訴訟劃分為三個類型，并擴(kuò)大了集體訴訟的適用范圍。目前，第23條是美國人提起集體訴訟的法律依據(jù)。

雖然集體訴訟規(guī)則的修正并沒有馬上導(dǎo)致集體訴訟案件的增加，但是到了20 世紀(jì)70年代，伴隨著律師收費(fèi)勝訴酬金制的采用以及公益訴訟律師和團(tuán)體的增長，第23條的作用開始凸顯。集體訴訟在整個美國的法院中如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，大量的集體訴訟被提起，其中包括投資人訴訟、平等機(jī)會訴訟、大眾侵權(quán)訴訟、訴訟和環(huán)境訴訟，等等。集體訴訟甚至被譽(yù)為是"有史以來社會功用最大的救濟(jì)方式"。

美國集體訴訟的要件和類型

當(dāng)前美國集體訴訟制度的法律依據(jù)仍是1966年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條。根據(jù)第23條（a）的規(guī)定，提起集體訴訟必須滿足的四個條件是：（1）成員眾多，已構(gòu)成了一個集體（a class），要求其必須全體出庭是不現(xiàn)實(shí)的。（2）群體成員具有法律上或事實(shí)上的共同問題。（3）代表當(dāng)事人所提出的主張或者抗辯，必須構(gòu)成其余成員主張或抗辯的典型。（4）代表當(dāng)事人能夠公正妥適地代表所有成員的利益。

此外，若要進(jìn)行集體訴訟，還必須屬于第23（b）中所規(guī)定的如下三種情形之一：（1）如果允許個別訴訟，就可能造成各個判決間的相互歧異或者矛盾，為對方當(dāng)事人造成矛盾的行為準(zhǔn)則；或者有可能在訴訟過程中對沒有參見訴訟的其他成員的利益加以處分，甚至妨礙他們權(quán)益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的可能性。（2）對方當(dāng)事人特定的作為或不作為將對多數(shù)人造成廣泛的影響時(shí)，法院可以通過終局禁制令或相當(dāng)于終局禁制令的聲明給予救濟(jì)。在這種形態(tài)的集體訴訟中，法院的禁制令及相當(dāng)于終局禁制令的聲明，對于有利害關(guān)系的集體可以發(fā)揮救濟(jì)作用。這種集體訴訟在反托拉斯實(shí)務(wù)中應(yīng)用很多。（3）集體成員在法律上或事實(shí)上具有的共同問題主導(dǎo)（predominate）了影響單個成員的任何問題，而且，在所有可以采用的爭端解決方法中，集體訴訟在公正及有效性方面優(yōu)越于（superior）其他任何方法。這一種集體訴訟的目的在于保證訴訟經(jīng)濟(jì)原則，促使眾多的小額權(quán)利主張者能夠迅速、有效、方便地獲得損害賠償。

在上述三種形態(tài)的集體訴訟中，第23（b）（2）和第23（b）（3）是1966年改革新增加的。其中第23（b）（2）適用于尋求不作為救濟(jì)或宣示性救濟(jì)的訴訟。這種集體訴訟的范式是20世紀(jì)60年代和70年代在終止種族隔離政策并實(shí)施民權(quán)法案中發(fā)揮了重大作用的"民權(quán)"訴訟，以及20世紀(jì)70年代和80年代將憲法和制定法標(biāo)準(zhǔn)適用于監(jiān)獄、精神病院和福利公寓的"制度性改革"訴訟。其主要的被告常常要么是政府機(jī)構(gòu)，要么是被訴稱實(shí)施了不公正雇傭行為的公司。1966年通過第23（b）（3）所增加的第二種集體訴訟形態(tài)被大家稱為是"（b）（3）集體訴訟"，并被認(rèn)為是1966年改革中具革命性的修正。本文所指的集體訴訟就屬于"（b）（3）集體訴訟"。

美國集體訴訟的常見問題及其解決

損害賠償?shù)姆峙潆y

在美國集體訴訟中，當(dāng)集體在集體訴訟中與被告達(dá)成和解或獲得勝訴時(shí)，從被告收取的資金通常被用于支付單個的請求、案件的管理費(fèi)用以及律師的報(bào)酬。但是，事實(shí)上，即使集體訴訟的代表當(dāng)事人盡最大努力地通知所有的集體成員并請求他們提出損害賠償請求，常常仍然有一部分資金無法分配完畢。其原因主要有二：首先，不僅并非所有的成員都可以尋找得到并從而能夠通知他們領(lǐng)取損害賠償，而且一些獲得通知的集體成員也并不領(lǐng)取損害賠償金。其次，每一個所可以獲得的損害賠償是如此之小，以致于通知和分配的費(fèi)用超出了可以領(lǐng)取的數(shù)額或者使只能領(lǐng)取微不足道的金額。

除了損害賠償?shù)姆峙潆y題之外，美國集體訴訟中還存在一些其他難題。它們分別是：

（一）訴訟費(fèi)用的來源

盡管集體訴訟通常比個人訴訟在成本上更有效，但集體訴訟仍然是昂貴的。事實(shí)上，訴訟費(fèi)用問題是集體訴訟中最為棘手的一個方面。美國解決這個問題的辦法是實(shí)行勝訴酬金（acontingentfee）制，即律師只在勝訴的情況下才收取報(bào)酬，而且可以收取較高的費(fèi)用，通?？梢愿哌_(dá)當(dāng)事人獲得的損害賠償金額的三分之一。這樣，就可以刺激私人律師積極參與訴訟。美國通過勝訴酬金制度，已經(jīng)大致解決了訴訟費(fèi)用的來源問題。

事實(shí)上，目前大多數(shù)國家集體訴訟的融資問題都比美國嚴(yán)重。因此，盡管人們并不情愿完全仿效美國的作法，但仍然普遍存在一種向勝訴酬金制發(fā)展的趨勢。例如，在英國，勝訴的律師可以收取鼓勵金（anuplift），最高可達(dá)其通常收費(fèi)的100％；在加拿大安達(dá)略省，采用了一種不是根據(jù)百分比而是根據(jù)律師每小時(shí)的收費(fèi)、工作小時(shí)數(shù)和當(dāng)事人的數(shù)目進(jìn)行計(jì)算的勝訴酬金。

當(dāng)然，對于勝訴酬金也并非沒有異議。一種普遍的批評是，由于勝訴酬金過高，在許多集體訴訟中，最終獲利的只是提供法律服務(wù)的律師。

（二）集體訴訟的濫用

美國集體訴訟在尋求小額賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)并規(guī)范經(jīng)營者行為方面立成績顯著，但其也因具有訴訟濫用的弊端而聲名狼藉。被濫用的可能性也是許多人對集體訴訟大加鞭撻的藉口之一。為了防止集體訴訟被濫用并防止集體成員的利益被出賣，美國的主要作法是法院對集體訴訟程序從始至終進(jìn)行嚴(yán)格的控制：

1．集體訴訟程序的適用必須法院裁定

美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條（c）（1）規(guī)定："法院對于所提起之集體訴訟，是否認(rèn)可繼續(xù)以集體訴訟方式進(jìn)行，應(yīng)盡速以命令決定。"也就是說，法院在對集體訴訟的各種要件進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)該決定是否可以通過集體訴訟進(jìn)行。而且，這種決定并非是終局的，法院在進(jìn)行訴訟的過程中可以隨時(shí)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，一旦認(rèn)為不宜于通過集體訴訟進(jìn)行，就可以停止集體訴訟，而轉(zhuǎn)入其他的訴訟程序。

2．對集體成員的通知

美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條（c）（2）規(guī)定，對于第23條（b）（3）所規(guī)定的集體訴訟形態(tài)，法院在裁定可以進(jìn)行集體訴訟之后，應(yīng)該"以可能存在之最佳方式通知各成員，包括個別通知經(jīng)由合理努力所能發(fā)現(xiàn)之成員。"通知方式一般是在新聞報(bào)紙上公告、向集體成員集中居住的特別區(qū)域通過郵件送達(dá)或公告等方式。通知內(nèi)容包括：被通知之人可以在指定日期前，申請法院將其自此集體訴訟中排除；判決無論有利或不利，均及于所有未申請除外之被通知者；未申請除外的成員，得自行委托律師代理出庭。

3．訴訟的撤回和和解需法院同意

美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條（e）規(guī)定：代表當(dāng)事人非經(jīng)法院許可，并將撤回和和解內(nèi)容依法院指示之方式通知全體成員，不得撤回及和解。這一規(guī)定的目的，就是使法院可以對撤回及和解進(jìn)行監(jiān)督，防止當(dāng)事人代表與被告勾結(jié)串通獲取不正當(dāng)利益。

（三）通知集體成員的形式

為了滿足美國憲法正當(dāng)程序的要求，美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23（c）（2）規(guī)定，集體成員應(yīng)該獲得"條件許可的最佳通知，包括對所有的成員分別加以通知，如果經(jīng)過合理的努力能夠?qū)ふ业剿麄兊脑挕?但是很多時(shí)候完全通知到位顯然不現(xiàn)實(shí)，美國法院目前的一般做法是，原則上仍然要求原告承擔(dān)通知費(fèi)用，但卻并不嚴(yán)格遵循"個別性通知"的方式，而是根據(jù)案件的具體情況采取比較合理的通知方式。

本文經(jīng)IPRdaily刪減、編輯，原文標(biāo)題：美國消費(fèi)者集體訴訟初探，作者：鐘瑞華，原文發(fā)表于《環(huán)球法律評論》2005年第3期。轉(zhuǎn)載請注明出處（微信號：IPRdaily）。

來源：IPRdaily綜合整理編輯：IPRdaily 趙珍

------------ ? ■IPRdaily為知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體，我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息交流分享協(xié)作平臺，也是市場資本在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書個人微信號：iprdaily2014（添加請說明供職單位+姓名）更多實(shí)務(wù)干貨、私密線下活動、加入知識產(chǎn)權(quán)界最大班級社群【IPer班級群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！

進(jìn)攻時(shí)刻——中國企業(yè)你想美國上市？先了解美國集體訴訟制度吧！

進(jìn)攻時(shí)刻——中國企業(yè)你想美國上市？先了解美國集體訴訟制度吧！