擅用他人發(fā)明專利號江蘇首例假冒專利罪一審宣判

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文/馬超

【小D導(dǎo)讀】

未經(jīng)專利人許可，擅自在自己生產(chǎn)的鍋爐清灰劑產(chǎn)品的宣傳冊和公司網(wǎng)頁上使用專利權(quán)人的發(fā)明專利號，非法銷售金額達(dá)49萬余元。 9日，江蘇省南通市中級人民法院對該案作出一審判決，被告人張某以犯假冒專利罪判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金25萬元；被告人朱某以犯假冒專利罪拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金5萬元。據(jù)悉，該案系江蘇首例被告人假冒他人專利而被提起刑事訴訟的案件。

被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。

張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計(jì)491750元。

庭審中，被告人張某、朱某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某、朱某未經(jīng)專利權(quán)人許可，擅自在其生產(chǎn)的鍋爐清灰劑產(chǎn)品的宣傳冊和公司網(wǎng)頁上使用專利權(quán)人的發(fā)明專利號，將產(chǎn)品冒充為專利產(chǎn)品，易使社會公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵害了專利權(quán)人的合法權(quán)益，且危害國家對專利的管理制度，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒專利罪。被告人張某、朱某共同實(shí)施假冒專利犯罪，屬共同犯罪。被告人張某在共同犯罪中起主要作用，為主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

考慮到被告人張某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。被告人朱某在公安機(jī)關(guān)未掌握其犯罪事實(shí)的情形下，主動交代其犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可以從輕或減輕處罰。綜衡兩被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對兩被告人適用緩刑可不致再危害社會，法院遂作出上述判決。

來源：法制網(wǎng) 記者：馬超編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。擅用他人發(fā)明專利號江蘇首例假冒專利罪一審宣判

擅用他人發(fā)明專利號 江蘇首例假冒專利罪一審宣判

擅用他人發(fā)明專利號江蘇首例假冒專利罪一審宣判