IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
IPRdaily將陸續(xù)發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展論壇》發(fā)言嘉賓的演講內(nèi)容,盡請(qǐng)關(guān)注。
【小D導(dǎo)讀】
2015年4月22日,由工業(yè)和信息化部科技司指導(dǎo),工業(yè)和信息化部電子科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所、工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心聯(lián)合中國人民大學(xué)、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)共同主辦的“4·26知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展論壇”在北京舉行。在論壇上,中國集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟舉行了籌備啟動(dòng)儀式。
下文為埃奇沃經(jīng)濟(jì)咨詢公司合伙人鄧飛博士在論壇上的主題發(fā)言詳細(xì)內(nèi)容。
4·26知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展論壇上,中國集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟舉行了啟動(dòng)儀式。該聯(lián)盟是在工業(yè)和信息化部科技司、電子司、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中關(guān)村管委會(huì)指導(dǎo)下,由集成電路產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)及相關(guān)企事業(yè)單位自愿發(fā)起成立的非營利性組織。聯(lián)盟成員覆蓋集成電路設(shè)計(jì)、制造、封裝、測(cè)試、相關(guān)裝備和材料、軟件、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)鏈上下游企事業(yè)單位,旨在整合全產(chǎn)業(yè)鏈資源,推動(dòng)集成電路產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展,促進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),提高國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效益。
鄧飛博士發(fā)言現(xiàn)場(chǎng)照
謝謝主持人。
我今天講的問題是專利捆綁的問題,這其實(shí)是幾個(gè)專利領(lǐng)域和反壟斷領(lǐng)域的交叉問題,是一個(gè)比較專業(yè)的問題,所以如果我講的有點(diǎn)過于的技術(shù)性的話,大家可以在以后可以發(fā)郵件問我問題。首先我先介紹一下我自己,我是做經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的,我不是一個(gè)律師,也不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營方或者企業(yè)的管理人員。在美國,像我這樣的做經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的人一般都是被作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專家,在反壟斷訴訟或者是專利賠償、侵權(quán)賠償訴訟中,作為專家證人的方式出庭,為原告方或者被告方提供經(jīng)濟(jì)學(xué)分析報(bào)告,出庭作證。在反壟斷審查,比如說高通被中國的發(fā)改委審查,這種案件里面或者這種審查里面,企業(yè)也可以請(qǐng)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家,對(duì)它的市場(chǎng)支配地位、相關(guān)市場(chǎng)界定這樣的問題,進(jìn)行一些分析。
今天講的問題是關(guān)于專利捆綁的問題,專利捆綁是一個(gè)專利問題,但是又是一個(gè)反壟斷的問題。在講專利捆綁之前,我想先給大家講一下一般性的捆綁銷售,一般性的捆綁銷售大家在經(jīng)濟(jì)生活中是非常普遍的,比如說你去買鞋,不可能你只買鞋,而不給你鞋帶;你去買車,不可能只給你買車的主體,而不給你賣輪子,你要跑到另外一個(gè)地方去買輪子,那是不太可能的。所以在經(jīng)濟(jì)生活中,捆綁銷售是經(jīng)??梢姷???梢姡⒉皇撬械睦変N售都會(huì)產(chǎn)生反壟斷的問題。因?yàn)槔変N售其實(shí)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利是有一定地促進(jìn)作用的,主要是在于比如說是節(jié)省了交易成本,你不用跑到各個(gè)地方去把你所需要的東西都買全了,還有一點(diǎn)就是比如說產(chǎn)品的安全問題,比如說你在買蘋果手機(jī)的時(shí)候,它是把手機(jī)和手機(jī)里的電池都賣給你,也算是一種捆綁銷售。有一個(gè)考慮就是如果你買了蘋果的手機(jī),但是你去別的地方買了這個(gè)手機(jī)電池,如果一旦出了什么問題,比如說自燃,自己燃燒起來了,這樣就會(huì)對(duì)整個(gè)蘋果手機(jī)的主體的安全問題產(chǎn)生影響。
所以說捆綁銷售對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)消費(fèi)者福利的促進(jìn)作用是有很多的,捆綁銷售對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的可能的負(fù)面效應(yīng)或者是損害有哪些?最重要一點(diǎn)就是有可能會(huì)阻礙市場(chǎng)進(jìn)入,造成封鎖效應(yīng)。還有一點(diǎn),你通過捆綁銷售,把一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的產(chǎn)品A和一個(gè)沒有市場(chǎng)支配地位的產(chǎn)品B捆綁在一起,那就可能對(duì)于消費(fèi)者來說,定一個(gè)過高的價(jià)格,你去收取壟斷利潤,這也叫濫用市場(chǎng)支配地位。
給大家舉一個(gè)生活中的例子,可能會(huì)更顯而易見。假設(shè)在黑龍江省漠河鎮(zhèn)有這么一個(gè)村,叫做老王村,老王村有這么一個(gè)人叫做王老三。他是賣大白菜的,冬天大家知道東北很冷,這個(gè)村里只有他一個(gè)人種大白菜,只有他一個(gè)人賣大白菜。他就對(duì)大白菜,對(duì)老王村這么一個(gè)市場(chǎng)形成一個(gè)壟斷。同時(shí),他養(yǎng)雞,也賣茶葉蛋,不止他養(yǎng)雞賣茶葉蛋,還有鄰居的王大娘也賣茶葉蛋。假設(shè)在冬天,他把他的大百柴和茶葉蛋捆綁銷售了,這個(gè)時(shí)候鄰居的王大娘就去投訴了,你的捆綁銷售就會(huì)讓我的茶葉蛋賣不出去了,這是所謂的封鎖效應(yīng)。王老三通過他賣大白菜的壟斷地位,把大白菜和茶葉蛋捆綁在一起,使得別的賣茶葉蛋的人沒法經(jīng)營、沒法運(yùn)轉(zhuǎn)了。但是我們要意識(shí)到反壟斷法它保護(hù)的是消費(fèi)者的利益,它不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者,它保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng),不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。
剛才王大娘的理論,其實(shí)是不完全成立的。因?yàn)榉磯艛喾ūWo(hù)的是買茶葉蛋的那些人,只要對(duì)于買茶葉蛋的人,在王老三那里買到的茶葉蛋不是特別高的價(jià)格的話,即使王大娘被逐出這個(gè)市場(chǎng),王大娘不能再賣茶葉蛋了,但是如果這個(gè)消費(fèi)者還是可以在王老三那里買到比較便宜的茶葉蛋的話,對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是沒有產(chǎn)生到損害作用的,這個(gè)反壟斷法不應(yīng)該去規(guī)制這樣的經(jīng)濟(jì)行為。但是如果通過大白菜和茶葉蛋的捆綁,王老三把茶葉蛋的價(jià)格提得很高的話,那有可能對(duì)于消費(fèi)者產(chǎn)生損害作用。當(dāng)然了,這個(gè)還沒有完,如果他把這個(gè)價(jià)格提得過高的話,可能王大娘又進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng),王大娘又開始賣茶葉蛋了,所以又把茶葉蛋的價(jià)格降下來了。所以這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題,還要有很多分析在里面。
剛才講的是現(xiàn)實(shí)生活中的捆綁的例子,“專利捆綁”是一個(gè)特殊的捆綁,特殊在哪里,是一種特殊的所有權(quán),很多情況下,特別是當(dāng)專利作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的時(shí)候,經(jīng)常情況下,專利訴訟人需要向標(biāo)準(zhǔn)化組織達(dá)成這么一個(gè)承諾,叫做FRAND承諾或者RAND承諾,公平、合理、非歧視原則。在這個(gè)原則下,這個(gè)專利的所有人,本來它有這個(gè)專利可以對(duì)被授權(quán)人收取任何一個(gè)價(jià)格。但是如果有了這么一個(gè)承諾,就不可以隨便收取定價(jià)。也就是說,如果這個(gè)專利給了專利所有者以一定的壟斷地位,他本來如果沒有這個(gè)FRAND承諾的話,他可以對(duì)他的產(chǎn)品任意地定價(jià),但是有了FRAND原則,他就可能要比較低的、比較公平合理做這么一個(gè)定價(jià)。所以它的特殊性就在于這里,那會(huì)發(fā)生什么樣的情況呢?
當(dāng)專利所有者把一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利或者是有FRAND承諾的專利和一個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)必要專利或者是說非FRAND承諾的專利,或者說沒有那么有市場(chǎng)支配地位的專利進(jìn)行捆綁的時(shí)候,這個(gè)時(shí)候在反壟斷下的擔(dān)憂就在于兩個(gè)方面:一個(gè)就是害怕專利所有者會(huì)通過這個(gè)捆綁行為去規(guī)避FRAND的承諾,因?yàn)槿绻皇遣焕?,單?dú)去對(duì)SEP授權(quán)的話,他要遵守承諾,但是兩個(gè)加在一塊以后,他就可能會(huì)收取一個(gè)比較高的專利使用費(fèi),他會(huì)說這個(gè)不是為了SEP收的,我是為了NON-SEP,沒有FRAND承諾的那個(gè)專利收的。我加起來你也看不到下面哪個(gè)使用費(fèi)是因?yàn)檫@個(gè)SEP的,哪個(gè)使用費(fèi)是因?yàn)檫@個(gè) NON-SEP的,所以這里就產(chǎn)生一個(gè)總體收費(fèi)過高的反壟斷的違規(guī)的嫌疑。
另一個(gè)違反壟斷法嫌疑是,這個(gè)專利所有者通過捆綁而對(duì)于被捆綁的專利,就是被捆綁的非SEP非標(biāo)準(zhǔn)必要專利的競(jìng)爭(zhēng)性的技術(shù)進(jìn)行封鎖或驅(qū)趕。比如說在市場(chǎng)上有別的競(jìng)爭(zhēng)性的技術(shù),但是如果這個(gè)專利所有者進(jìn)行捆綁了以后,就等于把這個(gè)市場(chǎng)給封鎖掉了,其他的競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)就不得不退出市場(chǎng)了。反壟斷法對(duì)于這樣的狀態(tài)也是可以規(guī)制的。
下面我列了有這么四種捆綁,剛才我講是第三種將有FRAND承諾的專利和沒有FRAND承諾的專利進(jìn)行捆綁授權(quán),這種情況下是比較有可能受到反壟斷法的規(guī)制的,其他三種情況可能就是沒有那么容易受到反壟斷法的規(guī)制,這個(gè)今天我就不具體講了。
剛才我們把有FRAND承諾的專利和標(biāo)準(zhǔn)必要專利混為一談了,是因?yàn)樵诜磯艛喾治龅慕嵌葋碚f,這兩者其實(shí)是區(qū)別不大的。因?yàn)?strong>反壟斷分析關(guān)鍵就在于對(duì)于機(jī)會(huì)性的專利挾持的分析。也就是說不管你是因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)下來做出FRAND承諾,還是你作為企業(yè)主體自愿做出FRAND承諾,使得別的企業(yè)愿意去采取你這個(gè)專利,如果你的專利被大家采用以后,你突然跳出來,收取比較高的價(jià)格的話,那就有可能違反反壟斷法。而這種違反,這種機(jī)會(huì)性的專利挾持是與FRAND承諾在標(biāo)準(zhǔn)的情況下做出或者是自愿做出是無關(guān)的。
我們還是回到剛才所講的將FRAND承諾專利和沒有FRAND承諾專利捆綁的情況,或者大家可以想象成將一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行捆綁的情況。比如說在中國發(fā)改委日前做出的對(duì)于高通的處罰里面,就有這么一項(xiàng)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁的問題。一般來說,此類捆綁對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的可能造成的損害有以下三點(diǎn),第一點(diǎn)是企業(yè)可能用這種捆綁來變相地規(guī)避FRAND承諾,對(duì)于捆綁后的產(chǎn)品收取一個(gè)比較高的價(jià)格。第二點(diǎn),可能減少了被授權(quán)人對(duì)于被捆綁專利,也就是說非標(biāo)準(zhǔn)必要專利這一部分,這個(gè)專利的有效性進(jìn)行質(zhì)疑的動(dòng)力。因?yàn)槿绻髽I(yè)已經(jīng)對(duì)一攬子專利進(jìn)行了授權(quán)的話,那他就不愿意再花精力去搞清楚,這個(gè)被捆綁的專利到底是否有效。第三點(diǎn),有可能一些企業(yè)利用訴訟的威脅獲取過高的專利使用費(fèi)。
最后我想講的是:既然將有FRAND承諾或者是SEP的專利和無FRAND承諾或者是NON-SEP專利進(jìn)行捆綁,會(huì)有這么大的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)的話,如果我們要對(duì)一個(gè)企業(yè)進(jìn)行一定的規(guī)制的建議的話,一般有以下幾點(diǎn)。
一個(gè)是我們有一個(gè)所謂的安全崗,如果企業(yè)確實(shí)想進(jìn)行捆綁的話,那我這個(gè)專利使用費(fèi)應(yīng)該怎么確定。當(dāng)你任意一項(xiàng)含有FRAND承諾專利捆綁的總使用費(fèi)不高于單項(xiàng)的FRAND承諾專利的使用費(fèi)的時(shí)候,一般來講是不會(huì)遭到專利使用費(fèi)過高這樣的指控的。
還有我們一般建議企業(yè)要做的是,如果你愿意進(jìn)行捆綁銷售的話或者是捆綁授權(quán)的話,你還要給出這么一個(gè)可以單獨(dú)授權(quán)的選項(xiàng),而且單獨(dú)授權(quán)的時(shí)候,選項(xiàng)的條件可以被某些授權(quán)人接收,不是一個(gè)虛設(shè)的、過高的選項(xiàng)。這樣一般來說,也不太會(huì)受到反壟斷法的挑戰(zhàn)。最后一點(diǎn),經(jīng)常情況下,如果說一個(gè)被授權(quán)人他主動(dòng)找到你,他希望就這么一攬子專利進(jìn)行捆綁協(xié)商的話,一般來說,這樣的情況下也不太會(huì)受到反壟斷法的挑戰(zhàn)。
我今天的演講就到這里,謝謝大家。
注:IPRdaily將陸續(xù)發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展論壇》發(fā)言嘉賓的演講內(nèi)容,盡請(qǐng)關(guān)注。
來源:IPRdaily 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧