商評(píng)委張?jiān)旅穼冢久Q有必要注冊(cè)為商標(biāo)嗎？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

  文 / 張?jiān)旅? 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) IPRdaily專欄作者

為什么有的企業(yè)喜歡用含有“GROUP”或“集團(tuán)”文字的商標(biāo)？為什么有的企業(yè)干脆把公司名稱來申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)？

學(xué)習(xí)法院院判決書是我的日常功課之一。昨天看到“ ”商標(biāo)一案的判決書時(shí)，又想到了一直困擾我的問題，為什么有的企業(yè)喜歡用含有“GROUP”或“集團(tuán)”文字的商標(biāo)？為什么有的企業(yè)干脆把公司名稱來申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)？

商標(biāo)和公司名稱的區(qū)別應(yīng)該是很明顯的。我想沒有人會(huì)把類似“中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司”這樣的文字看成商標(biāo)，雖然這家公司的商標(biāo)人盡皆知，叫“聯(lián)通”。

很多企業(yè)喜歡采用公司名稱的顯著識(shí)別部分（企業(yè)字號(hào)）作為商標(biāo)，比如青島海爾投資發(fā)展有限公司的商標(biāo)就是“海爾”。該公司申請(qǐng)了600多件商標(biāo)，500多件為“海爾”，其它商標(biāo)如“鉆石王子”、“水晶王子”等，也是“海爾”主品牌之下的子品牌。

企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)相同，確實(shí)有利于消費(fèi)者的識(shí)別。我們提起“海爾”時(shí)，常常既指商標(biāo)也指公司。但我們說到“青島海爾投資發(fā)展有限公司”時(shí)，應(yīng)該還是僅指公司吧。特別說明，青島海爾投資發(fā)展有限公司也未把公司名稱注冊(cè)為商標(biāo)。

但很多公司還是堅(jiān)持把公司全稱來申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)檎也坏浇构久Q注冊(cè)為商標(biāo)的法律依據(jù)，所以不少公司名稱也就獲準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)。

審查實(shí)踐中，如果申請(qǐng)商標(biāo)的表現(xiàn)形式為公司名稱，但含有顯著識(shí)別部分，且與申請(qǐng)人名稱一致，一般就準(zhǔn)予注冊(cè)，如“”、“ ” “”（申請(qǐng)人為魯商集團(tuán)有限公司）。如果不一致，就駁回，如上面提到的“”商標(biāo)（申請(qǐng)人為杜芙瑞公司）。

北京市高級(jí)人民法院關(guān)于該案判決書，基本講清了駁回的理由，抄錄如下：

“申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為外文‘HUDSON GROUP’，其中‘GROUP’通?？梢苑g為“集團(tuán)”，該含義為相關(guān)公眾熟知，申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分‘HUDSON GROUP’具有‘HUDSON集團(tuán)’之含義，易被題解為企業(yè)名稱，而名稱與杜芙瑞公司的名稱存在實(shí)質(zhì)性差異，綜合考慮現(xiàn)有社會(huì)的商業(yè)慣例及相關(guān)華人的認(rèn)知習(xí)慣，相關(guān)公眾無法將申請(qǐng)商標(biāo)所指向的推銷（替他人）、樣品散發(fā)等服務(wù)與杜芙瑞公司相關(guān)聯(lián)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾無法區(qū)分服務(wù)的真正來源，產(chǎn)生識(shí)認(rèn)，申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)可能損害消費(fèi)者的利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，造成消極、負(fù)面的影響。因此，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)屬于 《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定 的‘有不良影響’之情形 ，應(yīng)予禁止注冊(cè)和使用。”

判決書說得特別清楚，不僅應(yīng)予禁止注冊(cè)而且應(yīng)予禁止使用。

類似的被駁回案例其實(shí)不算少數(shù)。宜蘭食品工業(yè)股份有限公司申請(qǐng)了“”商標(biāo)，被商標(biāo)局以與“”商標(biāo)案同樣理由駁回。后蔡合旺事業(yè)股份有限公司受讓了該商標(biāo)，并申請(qǐng)了駁回復(fù)審，但再次被商評(píng)委駁回。雖然“旺旺”商標(biāo)真的算是很“旺”，但并沒有一個(gè)“”，那么該商標(biāo)也就沒有使用和注冊(cè)的基礎(chǔ)。

但我還是不理解，“旺旺”商標(biāo)已經(jīng)很旺了，為什么非要把它“集團(tuán)”一下？

事實(shí)上注冊(cè)成商標(biāo)的公司名稱真的作為商標(biāo)使用了嗎？反正我沒有見到，或者說沒有注意到。

消費(fèi)者是認(rèn)牌購物的，這個(gè)“牌”絕對(duì)是商標(biāo)的概念，因?yàn)樯虡?biāo)的作用本來就是標(biāo)示商品和服務(wù)的來源。比如我說使用“聯(lián)通”通訊，那么就指該服務(wù)來自中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司。

如果我們都直接看公司名稱選擇商品和服務(wù)，似乎商標(biāo)也就失去了存在的意義。

所以，就算公司有若干種理由把名稱注冊(cè)為商標(biāo)，我還是認(rèn)為根本沒有必要這么做。

當(dāng)然，我還是很想知道理由。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍