返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

從《我在北京》侵權(quán)案看文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
從《我在北京》侵權(quán)案看文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
從《我在北京》侵權(quán)案看文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

 

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

 

【小D導(dǎo)讀】
要實(shí)現(xiàn)文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展,不僅要加強(qiáng)法制力度,更要細(xì)化法律依據(jù),制定更為清晰可行的規(guī)則。

 

從《我在北京》侵權(quán)案看文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 《我在北京,挺好的》劇照

 

4月3日,歷時近九個月的倪學(xué)禮訴《我在北京,挺好的》(簡稱《我》?。┲鳈?quán)侵權(quán)一案,已于北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決。

 

時間倒回至去年的這個時候,《我》劇正在央視熱播。劇還未播完,中國傳媒大學(xué)教授、作家倪學(xué)禮就在其官方微博上發(fā)表了一篇名為“《我在北京,挺好的》全面抄襲《小麥進(jìn)城》”的長微博,并直指《我》劇從故事框架、主題表達(dá),照搬了主要人物,主要人物關(guān)系,甚至連次要人物以及大量的情節(jié)和細(xì)節(jié)都抄襲了其編劇的《小麥進(jìn)城》。隨后,倪學(xué)禮更將《我在北京,挺好的》播出方央視、制作方西安曲江丫丫影視文化股份有限公司(以下簡稱丫丫影視)及編劇劉嘉軍訴至朝陽法院。

 

正所謂一波未平,一波又起,“《我》劇被訴案”一審剛剛落幕,倪學(xué)禮又將去年年底于山東衛(wèi)視熱播的《滿倉進(jìn)城》出品方、導(dǎo)演、播出方告上法庭。作為一位本該專注修書的學(xué)者、作家,卻如此頻繁掀起“維權(quán)波瀾”,令“維權(quán)之爭”愈演愈烈的情況,讓人更加關(guān)注我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。

 

文化產(chǎn)業(yè)高速前進(jìn)的同時,“違章現(xiàn)象”卻也頻頻出現(xiàn)。今年掀起的文藝圈“維權(quán)巨浪”,引發(fā)各界人士一連串的思考和反省。文學(xué)創(chuàng)作并非數(shù)理化那樣涇渭分明,版權(quán)保護(hù)界定模糊的短板也再次暴露在了人們眼前,維權(quán)之路尚且坎坷崎嶇。當(dāng)然,作者保護(hù)自己的作品不被他人竊取的做法自然沒錯,但利用這一灰色地帶來控訴他人抄襲的投機(jī)者卻登堂入室,堂而皇之坐在原告席上,則成為一件更加值得人深省的事情?!段以诒本?,挺好的》所遭遇的便是“原創(chuàng)”變“抄襲”,“常理”變“獨(dú)創(chuàng)”的被控訴局面。

 

《我在北京,挺好的》是一部以上世紀(jì)改革開放為背景的電視劇,講述的是鄉(xiāng)下女人進(jìn)城后艱苦奮斗的故事。劇中出現(xiàn)的“嘗菜”、“抽煙袋鍋?zhàn)印薄ⅰ按鞲蝮$R、穿喇叭褲”以及“從農(nóng)村帶特產(chǎn)”都是現(xiàn)實(shí)生活的細(xì)節(jié)表現(xiàn)范疇,并非任何一位作者的獨(dú)創(chuàng)。然而,此類例證卻出現(xiàn)在了判決書中,作為《我》劇和《小麥進(jìn)城》的對比內(nèi)容。然而基于真實(shí)歷史背景下的文藝創(chuàng)作,其文藝“公有領(lǐng)域”范圍極為廣大,進(jìn)一步明確“公有領(lǐng)域”和“獨(dú)創(chuàng)情節(jié)”的界定是厘清文學(xué)創(chuàng)作灰色地帶的一個重要步奏,也是進(jìn)一步完善文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要舉措。

 

與“瓊于案”相同的是,《我》劇被訴一案,也出現(xiàn)了“連坐”。著作權(quán)糾紛多是圍繞劇本展開,主要問責(zé)編劇,但是這類案件一旦開庭,因監(jiān)管失察等原因,牽連的卻是整個出品方、攝制方甚至于播出方。法院判決央視停止復(fù)制播出,也就等于判定了《我》劇禁播。這樣的做法,對參與了該劇的所有演職人員都帶來了一定影響。該案中,央視就一再稱該劇在審片、播出過程中,各項(xiàng)手續(xù)均為合法,整個過程中也盡到了合理的注意義務(wù),并沒有侵犯他人的合法權(quán)益。

 

因此,要實(shí)現(xiàn)文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展,不僅要加強(qiáng)法制力度,更要細(xì)化法律依據(jù),制定更為清晰可行的規(guī)則。但是,創(chuàng)造力作為文藝產(chǎn)業(yè)的第一生產(chǎn)力的客觀事實(shí)也證明,除了外部強(qiáng)有力的約束,文藝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更要注重每個原創(chuàng)者的原創(chuàng)性。不僅需要有強(qiáng)有力的政策促鼓勵創(chuàng)造,原創(chuàng)者則應(yīng)該提高道德自律,遵循市場規(guī)律,不斷提高自己的獨(dú)創(chuàng)性,這才是我國文藝知識產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的根本。

 

 

來源:網(wǎng)易娛樂 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------

 

IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。

 

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。 從《我在北京》侵權(quán)案看文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_8432.html,發(fā)布時間為2015-05-18 11:43:26。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額