IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導(dǎo)讀】
據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站6月12日報(bào)道,過去30年的多數(shù)時(shí)間里,專利申請數(shù)領(lǐng)先的國家無疑是日本和美國,歐洲則在第三位徘徊。但從2000年代初起,中國開始異軍突起。自2011年起的每一年,中國國內(nèi)提交的專利申請,在數(shù)量上都超過全球各地任何其他知識產(chǎn)權(quán)局收到的申請,但申請質(zhì)量較低。
外媒稱,統(tǒng)計(jì)的結(jié)果簡單明了:在全球?qū)@髴?zhàn)中,歐洲發(fā)明家落在了后面。至于這個(gè)結(jié)果重不重要,則遠(yuǎn)沒有那么容易說清楚。
據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站6月12日報(bào)道,過去30年的多數(shù)時(shí)間里,專利申請數(shù)領(lǐng)先的國家無疑是日本和美國,歐洲則在第三位徘徊。但從2000年代初起,中國開始異軍突起。自2011年起的每一年,中國國內(nèi)提交的專利申請,在數(shù)量上都超過全球各地任何其他知識產(chǎn)權(quán)局收到的申請。
起初,中國企業(yè)爭相申請的是國內(nèi)專利。不過,它們很快就開始把目光投向國際市場。歐洲專利局(European Patent Office)最新數(shù)據(jù)顯示,去年歐盟(EU)收到的專利申請中,中國方面提交的在數(shù)量上居第四位,而不到十年前中國還僅處于第12位。
如今,歐洲收到的專利申請大部分來自歐洲以外,德國是唯一一個(gè)躋身前五的歐洲國家??傮w上說,去年歐洲專利局收到的專利申請超過27.4萬份,是有史以來專利申請最多的年份。
對Withers & Rogers專利律師丹尼斯·凱塞里斯(Denis Keseris)來說,報(bào)道開頭提到的那個(gè)結(jié)果是否重要,答案很簡單:當(dāng)然重要。他說:“部分企業(yè)還沒有意識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性?!彼又硎?,為確保歐洲在創(chuàng)新中占據(jù)足夠的分量,“我們應(yīng)該提交比現(xiàn)在多得多的專利申請”。
盡管英國向歐洲專利局提交的專利申請數(shù)量在以三年來最快的速度增長,但在人均專利申請數(shù)方面,英國仍落在歐洲多數(shù)大型經(jīng)濟(jì)體(意大利除外)的后面。
代表英國特許專利律師協(xié)會(Chartered Institute of Patent Attorneys)發(fā)表意見的專利律師馬特·狄克遜(Matt Dixon)稱:“英國企業(yè)必須清醒過來,認(rèn)識到專利不僅僅是為頭發(fā)蓬亂的發(fā)明家設(shè)置的,還是日常創(chuàng)新戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?!比绻约旱漠a(chǎn)品不享有法律保護(hù),企業(yè)將處于任由他人抄襲的境地。
中國在歐專利申請數(shù)的急劇增長,部分是出于趕超的需要。與其研發(fā)支出相比,中國的國際專利存量依然較少。中國企業(yè)要想爭取歐洲的業(yè)務(wù),就必須確保其技術(shù)背后的知識產(chǎn)權(quán)為自己所有、并且在歐盟具有合法性。
報(bào)道稱,中國政府向中國企業(yè)在國內(nèi)提交的專利申請?zhí)峁┭a(bǔ)貼,2012年,它開始向中國企業(yè)在境外提交的專利申請?zhí)峁╊~外的補(bǔ)貼。此舉反映了中國政府對這個(gè)問題的重視程度。
有一種常見的說法是,來自中國的許多專利申請質(zhì)量較低。相關(guān)數(shù)據(jù)在一定程度上支持了這種說法。雖然在提交給歐洲專利局的專利申請中,中國占了大約10%,但在獲批的專利中,中國的占比卻滑落至2%。
一個(gè)更難回答的問題是,專利申請乃至專利獲批情況是否能為人們了解國家間的相對創(chuàng)新態(tài)勢提供什么有意義的線索。
英國知識產(chǎn)權(quán)局(Intellectual Property Office)對這個(gè)問題給出了否定的答案。該局不僅負(fù)責(zé)英國知識產(chǎn)權(quán)的總體政策,還負(fù)責(zé)英國專利、商標(biāo)和設(shè)計(jì)權(quán)的批準(zhǔn)。
該局一名發(fā)言人表示:“單純把專利數(shù)量作為創(chuàng)新水平的近似,是在以一種一維化和有很大欠缺的方式理解創(chuàng)新活動所特有的廣度?!?
這名官員強(qiáng)調(diào),專利本身不是保護(hù)創(chuàng)新的唯一途徑。他補(bǔ)充說,專利“提供正式的保護(hù),但它不涵蓋未注冊的發(fā)明,比如商業(yè)秘密,也不考慮不基于發(fā)明的創(chuàng)新”。
倫敦卡斯商學(xué)院(Cass Business School)講師埃琳娜·諾韋利(Elena Novelli)的表態(tài)則更委婉一些,她說:“當(dāng)然,專利申請數(shù)是一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn),但它不是終極衡量標(biāo)準(zhǔn)?!?
報(bào)道稱,至于到底有多少專利真的賺了錢,找不到什么嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)予以說明。但Bloomberg Business表示,2000年代中期有效的150萬份美國專利中,只有大約3000份具備商業(yè)可行性。諾韋利博士強(qiáng)調(diào),即使是那些賺錢的專利,各自的價(jià)值也可能大不相同,大量發(fā)明被證明并沒有多少價(jià)值,只有少數(shù)發(fā)明具有很高價(jià)值。
人們展開了不少嘗試,試圖在更大的經(jīng)濟(jì)背景下考察創(chuàng)新,康奈爾大學(xué)(Cornell University)、歐洲工商管理學(xué)院(Insead)以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)創(chuàng)立的“全球創(chuàng)新指數(shù)”(Global Innovation Index)就是其中之一。
據(jù)報(bào)道,除了研發(fā)支出和許可費(fèi)收入等變量,該指數(shù)還包含各國在YouTube網(wǎng)站的視頻上傳數(shù)以及在維基百科(Wikipedia)網(wǎng)站的月編輯次數(shù)等指標(biāo)。若以該指數(shù)作為衡量指標(biāo)搞個(gè)排行榜,歐洲則可大大松一口氣:排名前五的國家是瑞士、英國、瑞典、芬蘭和荷蘭。中國則降至第29名。
來源:參考消息網(wǎng)(北京) 作者:董峻 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信iprdaily2014。
2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽,報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧