胡云騰：知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證證據(jù)存在“大有可為”空間

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 胡云騰（最高人民法院審判委員會(huì)專職委員,第二巡回法庭庭長(zhǎng))

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強(qiáng)名單出爐（點(diǎn)擊查看）

【小D導(dǎo)讀】

中國(guó)公證協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況報(bào)告》,運(yùn)用翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和典型案例,向人們展示了公證業(yè)界服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)創(chuàng)新和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)興國(guó)戰(zhàn)略的奮斗歷程和顯著業(yè)績(jī)。報(bào)告中介紹的成功經(jīng)驗(yàn)、提出的意見(jiàn)建議也很有啟發(fā)意義。作者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證證據(jù)問(wèn)題,談幾點(diǎn)看法。

高度重視公證證據(jù)的法律效力

根據(jù)公證法的規(guī)定,公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立,不以營(yíng)利為目的,依法獨(dú)立行使公證職能,承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。公證機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展公證活動(dòng),具有公共信用或者社會(huì)公信力。遵守法律、堅(jiān)持公正是法律對(duì)公證活動(dòng)的最基本要求。公證機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)的事項(xiàng)要依法審查,并且在其職權(quán)范圍內(nèi)依照法定程序和方式制作公證證明。因此,公證證據(jù)的客觀真實(shí)性更為可靠,對(duì)人民法院查明案件真實(shí)情況、有效解決并預(yù)防糾紛十分重要。對(duì)此,民事訴訟法第六十九條規(guī)定,經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書,人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定,已為有效公證文書所證明的事實(shí),當(dāng)事人無(wú)須舉證證明,當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?？梢?jiàn),根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定,已為有效公證文書所證明的事實(shí)為免證事實(shí)。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此持有異議的,必須提出相反證據(jù),并且提出的相反證據(jù)不能僅僅動(dòng)搖免證事實(shí)對(duì)于法官的心證基礎(chǔ),而是要達(dá)到足以推翻免證事實(shí)的程度,即需要達(dá)到證明相反事實(shí)成立的程度。

公證證據(jù)有利于知產(chǎn)案審判

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作事關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施,事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局,地位重要,責(zé)任重大。目前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判工作尚存在一些難題,其中取證難、舉證難、判斷難尤為突出,這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的無(wú)形性和可復(fù)制性所決定的。因此,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言,依法及時(shí)保全、固定證據(jù)尤為重要?；诠C證據(jù)特殊的法律效力,其更有利于解決權(quán)利人舉證難問(wèn)題,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中應(yīng)用得越來(lái)越多,幾乎涵蓋了專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等所有案件類型。從公證事項(xiàng)來(lái)看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)主要包括以下公證事項(xiàng):主體資格公證,如營(yíng)業(yè)執(zhí)照公證等；聲明書、授權(quán)(委托)公證,如商標(biāo)轉(zhuǎn)讓聲明,授權(quán)辦理相關(guān)申請(qǐng)手續(xù)、登記手續(xù)等；合同、協(xié)議公證,如商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；保全證據(jù)公證,如侵權(quán)證據(jù)的固定；保管業(yè)務(wù),如文學(xué)作品保管等。

實(shí)踐證明,公證證據(jù)更加真實(shí)、準(zhǔn)確、全面和充分,有利于當(dāng)事人在糾紛解決中維護(hù)自身合法權(quán)益,也有利于人民法院公正高效地審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件。比如,2013年北京市第一中級(jí)人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件758件,涉及公證證據(jù)案件265件,占35%,其中被采信的涉公證證據(jù)案件220件,采信率為83.02%。而且,司法實(shí)踐表明,被控侵權(quán)方對(duì)公證證據(jù)的接受和認(rèn)可度往往較高,在沒(méi)有相反證據(jù)可以推翻相應(yīng)的公證證據(jù)時(shí),往往較容易與權(quán)利人達(dá)成和解。因此,在日益增長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中,公證證據(jù)正逐漸成為一種常見(jiàn)的訴訟證據(jù)。無(wú)論從數(shù)量上還是從作用上,公證證據(jù)都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中發(fā)揮了十分重要的作用,成為人民法院認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)的重要依據(jù)。

實(shí)踐創(chuàng)新大有可為

公證業(yè)界為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn),但與全面落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的要求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的需求相比,還存在大有可為的空間,這里提幾點(diǎn)不成熟的建議:

一是建議大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)的專門化建設(shè)。我注意到公證業(yè)界在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)的專門化方面已經(jīng)做了一些工作,創(chuàng)新了一些平臺(tái)和機(jī)制,效果很好,但似乎仍然不夠。比如,能否考慮在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)需求比較集中的地方,設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證機(jī)構(gòu)?還有,知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)是技術(shù)性很強(qiáng)的專業(yè)服務(wù),需要專業(yè)水平較高的工作人員,因此,有必要在公證員隊(duì)伍中培養(yǎng)一批既懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)又精通公證業(yè)務(wù)的公證員,不斷提升公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和水平。

二是建議更加重視公證證據(jù)中存在的問(wèn)題,進(jìn)一步打造公證證據(jù)的公信力。從審判實(shí)踐看,盡管公證證據(jù)總體上具有較高的公信度,未被法院采信的公證證據(jù)比例較小,但公證證據(jù)存在的一些問(wèn)題也不容忽視。比如公證程序不合法、取證步驟不完整、公證書內(nèi)容與客觀情況不符等。這些不足或瑕疵雖然不大,但嚴(yán)重影響公證證據(jù)的公信力。因此,建議公證業(yè)界以推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)為契機(jī),更加重視公證活動(dòng)的誠(chéng)信建設(shè),向社會(huì)推出越來(lái)越多廣受信賴的公證機(jī)構(gòu)和公證人員品牌,堅(jiān)持以誠(chéng)信引領(lǐng)公證業(yè)界科學(xué)發(fā)展。

三是建議進(jìn)一步強(qiáng)化公證審查告知義務(wù)。與其他訴訟證據(jù)一樣,公證證據(jù)同樣需要具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。司法實(shí)踐表明,公證機(jī)構(gòu)往往更加關(guān)注前兩者,對(duì)于關(guān)聯(lián)性較少涉及,這就造成了公證證據(jù)及其要證明的事實(shí)雖被法院采信,但當(dāng)事人所要證明的待證事實(shí)卻沒(méi)有得以證明,當(dāng)事人申請(qǐng)公證以求完成舉證證明責(zé)任的目的不能實(shí)現(xiàn)。因此,建議公證機(jī)構(gòu)在辦理公證業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)充分詢問(wèn)當(dāng)事人申請(qǐng)辦理公證的原因和用途,盡可能使其申請(qǐng)的公證事項(xiàng)與其所要證明的事實(shí)相吻合。

四是建議制定專門的類型化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證指導(dǎo)意見(jiàn)。目前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證辦證量總體雖然尚少,但呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)趨勢(shì),整體發(fā)展?jié)摿^大。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)中涉及到的常見(jiàn)問(wèn)題,建議及時(shí)研究總結(jié)公證機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)做法,提取一般性規(guī)則,針對(duì)不同類型的公證事項(xiàng),制定專門的指導(dǎo)意見(jiàn),以此保證公證質(zhì)量,提高公證效率,降低公證職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

五是建議進(jìn)一步落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,積極拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)領(lǐng)域。按照《2014年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》和《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014-2020年)》要求,建議積極拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)領(lǐng)域,加快構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)防性保護(hù)機(jī)制。探索以公證的方式保管知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)及相關(guān)證明材料,加強(qiáng)對(duì)證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先使用、侵權(quán)等行為的保全證據(jù)公證工作。

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 作者：胡云騰（最高人民法院審判委員會(huì)專職委員,第二巡回法庭庭長(zhǎng)) 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 胡云騰：知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證證據(jù)存在“大有可為”空間