IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文 / 羅冠春 ? 北京安度知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 ? 本文系作者向IPRdaily投稿,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)
歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目: 破繭而生!2015“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽,海選25強(qiáng)名單出爐(點(diǎn)擊查看)
【小D導(dǎo)讀】
IPRdaily注:在這個一個“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”的時代,知識產(chǎn)權(quán)已離我們越來越近。我這么說,您可能不認(rèn)同,但換句話說現(xiàn)在是個品牌經(jīng)濟(jì)時代,您是不是就恍然大悟了。的確,在這么一個時代,每一個創(chuàng)業(yè)者都需要一個自己的品牌。就如,騰訊張小龍說微信公號一樣,“再小的個體,也有自己的品牌”。品牌及知識產(chǎn)權(quán),現(xiàn)在我們需要打造品牌,也需要保護(hù)好自己的品牌。如何保護(hù),這就是本文作者所要解決的問題。
對一般老百姓來說,知識產(chǎn)權(quán)似乎高深莫測,遙不可及;對于企業(yè)來說,既陌生又非常熟悉。陌生,那是因?yàn)橛X得自己沒有并不是科技型企業(yè),沒有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)。熟悉,那是因?yàn)槿蚧炀土似放平?jīng)濟(jì)時代,一個成功的品牌往往是任何有形資產(chǎn)所不能比擬的,現(xiàn)在經(jīng)營管理的核心已經(jīng)從純粹的實(shí)體經(jīng)濟(jì)延伸并轉(zhuǎn)移至品牌經(jīng)營上去了,但目前中國企業(yè)流行重經(jīng)營權(quán)輕知識產(chǎn)權(quán),在知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險防范意識淡薄的主要表現(xiàn),由此產(chǎn)生的教訓(xùn)是很多的,這也充分反映出我國企業(yè)在應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險所暴露出來的普遍問題。
1、決策者對知識產(chǎn)權(quán)的價值與地位認(rèn)識存在問題,沒有將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識提升至相當(dāng)高度。
目前許多中小企業(yè)的老板與管理往往都是與員工一起打拼過來的,他們當(dāng)中相當(dāng)?shù)娜苏J(rèn)為,只要有技術(shù)及技術(shù)人才,就可以謀得企業(yè)的發(fā)展,從而忽視擁有知識產(chǎn)權(quán)在當(dāng)當(dāng)企業(yè)發(fā)展中不可或缺的作用;另外中小企業(yè)苦于財力或管理能力問題,不可能建立起專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理制度與系統(tǒng),因而面臨技術(shù)被通用或被侵害,商標(biāo)未注冊或注冊不當(dāng),知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力,起不到應(yīng)用的作用。
2、重大涉及知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目未能讓專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理人前期介入,而是在簽訂合同當(dāng)時或者簽訂后讓律師匆匆看看,律師根據(jù)就沒有機(jī)會發(fā)表意見,當(dāng)然就更別提在決策中起到重要的參謀作用了。
3、缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理人才,特別是法律專業(yè)人才上更是舍不得投資,即便是有些企業(yè)設(shè)立法律事務(wù)部,也屬三級部門,法務(wù)人員的地位與話語權(quán)存在諸多阻礙,根本就起不到應(yīng)的作用。
4、目前更多的中國企業(yè)(個人)在糾紛發(fā)生后第一時間不是時積極尋救法律途徑,而是熱衷于法律之外的途徑,如走后門、找關(guān)系、更有甚者走極端程序,以違法對違法。
如今政府號召“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”,“互聯(lián)網(wǎng)+”推動經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷的發(fā)生演變,商標(biāo)+專利+著作權(quán)在其中充當(dāng)非常重要的角色,稍微不留神,可能就引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛大戰(zhàn)。
企業(yè)應(yīng)如何防范知識產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險
1、企業(yè)高層意識到知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險是關(guān)鍵。
法律問題不僅僅是律師或法律顧問所需要考慮的問題,而是整個管理團(tuán)隊(duì)在相關(guān)責(zé)任產(chǎn)生之前就必須考試的商業(yè)問題,領(lǐng)導(dǎo)人意識到法律風(fēng)險的存在并管理該風(fēng)險,是邁向法律預(yù)防性實(shí)踐的關(guān)鍵,知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險屬于法律風(fēng)險的子項(xiàng),同樣不例外,因此如何建立建全法律風(fēng)險防范機(jī)制,首先必須強(qiáng)化風(fēng)險意識,企業(yè)家必須意識到知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)發(fā)展的重要性,其法律風(fēng)險一旦發(fā)生將會給企業(yè)帶來嚴(yán)重的后果。
因此,企業(yè)家和企業(yè)高管以及全體員工必須樹立包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的企業(yè)法律風(fēng)險意識。
2、需要建立建全包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的法律風(fēng)險管理體系,以應(yīng)防范與應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險。
首先要建立建全包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的法律風(fēng)險防范機(jī)制,要與加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度,完善法人治理結(jié)構(gòu)有機(jī)的結(jié)合起來,使法律風(fēng)險防范成為企業(yè)內(nèi)部控制體系的重要組成部分和企業(yè)日常經(jīng)營管理的一個必不可少的環(huán)節(jié)。其次,需要建立建全專業(yè)的法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)并將知識產(chǎn)權(quán)管理納入其中,并聘請專業(yè)的管理人員(也可以外包專業(yè)支持產(chǎn)權(quán)代理公司管理)。
3、必須抓好與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同管理、授權(quán)管理、注冊與監(jiān)測管理。
加強(qiáng)涉及知識產(chǎn)權(quán)的合同管理是防范企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險的基礎(chǔ)性工作,要建立事前預(yù)防、事中監(jiān)控為主、事后補(bǔ)救為輔的知識產(chǎn)權(quán)合同管理制度,可以明顯的從“嘀嘀打車”案中看到,正是因?yàn)楫?dāng)初在品牌保護(hù)意識,在獲得融資之后大肆作推廣,還是忽略著品牌的保護(hù),直至被起訴……。
因此建立知識產(chǎn)權(quán)合同管理,授權(quán)管理與注冊與監(jiān)測機(jī)制, 有利于提升品牌知名度與打擊侵權(quán)。
4、合資合作過程中需妥善保護(hù)好知識產(chǎn)權(quán)。
從聯(lián)想入資“嘀嘀打車”案件來看,我們難以想象聯(lián)想也會犯這樣低級的錯誤,在入資前并未做好“盡職”調(diào)查,并由此付出沉重的代價,是值得警醒的。同時我們也要反思維警醒,品牌、專利、著作權(quán)也是可以作為無形資產(chǎn)入資,目前合資過程中可能急需資金的緣故往往忽略自身品牌和專利技術(shù)的價值,入資方通常采取以下手段讓甲方的商標(biāo)價值在合資合作中暗暗的流失:
(1)將甲方商標(biāo)有償許可給合資公司使用,甲方取得一定的利益,但合資過程合資公司盡可能的減少甲方商標(biāo)使用頻次或定位于低檔商品上,久而久之商品的品牌價值流失,成為雞肋。例如“白貓”洗衣粉。
(2)在合資過程中直接放棄使用甲方商標(biāo),直接使用入資方商標(biāo),甲方商標(biāo)即沒有用武之地,淡出市場。
冊在自己名下,卻實(shí)際注冊在合資公司名下,將商標(biāo)權(quán)益拱手讓入資方。
因此,中國企業(yè)能夠早日重視包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的法律風(fēng)險評估、預(yù)防和管理,并將包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的法律事務(wù)管理納入企業(yè)管理常態(tài)之中,以避免與“嘀嘀打車”、“白貓”洗衣粉等商標(biāo)類似的事件不再重演。
來源:IPRdaily 作者:羅冠春 ? 北京安度知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 編輯:IPRdaily 周海峰 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信iprdaily2014。
網(wǎng)絡(luò)廣播組織不能受到著作權(quán)保護(hù)——對新浪與鳳凰網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播著作權(quán)第一案的評論
法官說案— 如何確定專利新穎性中的“為公眾所知”?
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧