知識(shí)產(chǎn)權(quán)的「互聯(lián)網(wǎng)+」Vs「互聯(lián)網(wǎng)-」#IPRdaily

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 /沈小樂(lè) 知英CEO? ? 本文系作者向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來(lái)源（微信：IPRdaily）。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽7月25日海選25強(qiáng)復(fù)賽日程曝光（點(diǎn)擊查看）

小D導(dǎo)讀
IPRdaily

“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)詞組在現(xiàn)階段的中國(guó)IP界非常熱，而“互聯(lián)網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)”卻很少被人提起，它跟我們所了解的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”又有什么不同呢？作為“知英”的創(chuàng)始人兼CEO，提出“互聯(lián)網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，是希望可以通過(guò)另外一個(gè)角度來(lái)看待目前過(guò)熱的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這種新的商業(yè)模式。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的「互聯(lián)網(wǎng)+」Vs「互聯(lián)網(wǎng)-」#IPRdaily

“互聯(lián)網(wǎng)+”VS“互聯(lián)網(wǎng)-” ? 正所謂“看得見(jiàn)的是演員，看不見(jiàn)的是導(dǎo)演”，在“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”新的商業(yè)模式下，筆者認(rèn)為“看得見(jiàn)的是載體，看不見(jiàn)的是思維”。現(xiàn)階段我們看到的“互聯(lián)網(wǎng)"+"知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的新型法律電商平臺(tái)，都只是“載體”，因?yàn)檫@是“導(dǎo)演”想讓觀眾看到的“演員”而已。但，這些“導(dǎo)演”的“思維”到底是什么呢？是把“演員”當(dāng)成自己賺錢的“工具”？是用“演員”來(lái)顛覆所謂的藝術(shù)？這就衍生出針對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的兩個(gè)不同命題，即目前備受社會(huì)熱議的“工具論”和“顛覆論”。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的工具論 ? 有相當(dāng)一部人認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+”是一個(gè)工具，但作為一個(gè)有10年IP代理經(jīng)驗(yàn)的我來(lái)講，任何把“互聯(lián)網(wǎng)+”看作是一個(gè)工具的都已經(jīng)OUT了。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“互聯(lián)網(wǎng)+”本身跟“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”沒(méi)有半毛錢關(guān)系。IP代理機(jī)構(gòu)自己的企業(yè)網(wǎng)站，就是“互聯(lián)網(wǎng)”的一部分，僅替代了部分銷售功能，其本身并不能創(chuàng)造性的替代“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)。我們目前看到的大多數(shù)“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的新商業(yè)模式，還僅僅只是“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而已，并不能定義為“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 “互聯(lián)網(wǎng)”與“互聯(lián)網(wǎng)+”是兩個(gè)層階概念。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的顛覆論 ? 所謂顛覆論的提出者，大多數(shù)都是“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”創(chuàng)新型商業(yè)模式的創(chuàng)始者提出來(lái)的，所謂的“顛覆”目前還僅僅停留在宣傳和口號(hào)上。目前，我們聽(tīng)到最多的是“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”將會(huì)顛覆“傳統(tǒng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。筆者認(rèn)為，這些“創(chuàng)新型商業(yè)模式”，應(yīng)當(dāng)更正為“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”將會(huì)顛覆“傳統(tǒng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

所謂的“顛覆論”稱為“陰謀論”或許會(huì)更加合適一些。無(wú)論是“互聯(lián)網(wǎng)”還是“傳統(tǒng)”，跟“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，都不可能離開(kāi)“智慧勞動(dòng)”自發(fā)的產(chǎn)生“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”以及相關(guān)的服務(wù)?，F(xiàn)階段談?wù)摗盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的“顛覆論”還為時(shí)尚早，因?yàn)椤盎ヂ?lián)網(wǎng)”與“傳統(tǒng)”在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”領(lǐng)域是同位概念，只是名稱不同而已。充其量，“互聯(lián)網(wǎng)”是“傳統(tǒng)”升級(jí)版的名稱而已。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的“思維論” ? 筆者比較贊同“互聯(lián)網(wǎng)+”的“思維論”。所謂“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”應(yīng)當(dāng)被理解為用“互聯(lián)網(wǎng)思維”去做傳統(tǒng)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”業(yè)務(wù)。這是因?yàn)椤盎ヂ?lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是完全不同的兩個(gè)概念。

“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)有機(jī)的整體，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”永遠(yuǎn)是這個(gè)整體的核心；而“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”跟“傳統(tǒng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一樣，都是一個(gè)結(jié)合體?！罢w”和“結(jié)合體”的概念，想必大家都很容易理解、區(qū)分。

現(xiàn)階段，國(guó)家將“互聯(lián)網(wǎng)+”上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，并非是希望各行各業(yè)僅僅弄一個(gè)所謂的網(wǎng)站來(lái)輔助（工具）傳統(tǒng)行業(yè)亦或是創(chuàng)造（顛覆）傳統(tǒng)行業(yè)。而是希望在傳統(tǒng)行業(yè)當(dāng)中融入“互聯(lián)網(wǎng)”思維，讓原始或者效能低下的傳統(tǒng)行業(yè)升級(jí)為一個(gè)新的“有機(jī)整體”，從而改進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升產(chǎn)業(yè)效能。

“互聯(lián)網(wǎng)+”VS“互聯(lián)網(wǎng)-” ? 在筆者看來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)+”指的是“互聯(lián)網(wǎng)思維”，“+”表示的是“思維”，即用“互聯(lián)網(wǎng)的思維”看待“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

筆者的通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)思維”看待的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”觀點(diǎn)，實(shí)則是“互聯(lián)網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，何為“互聯(lián)網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)”呢？那就是用“互聯(lián)網(wǎng)”的方式，去剔除包裹在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)之外的非必要附屬物。這種附屬物可以是看得見(jiàn)的，也可是看不見(jiàn)但可以被感知的，這就是所謂的“痛點(diǎn)”。巨大的辦公成本損耗是“痛點(diǎn)”，臃腫的團(tuán)隊(duì)是“痛點(diǎn)”，不菲廣告帶來(lái)的低轉(zhuǎn)化率也還是“痛點(diǎn)”。

大家都說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)+”在未來(lái)將會(huì)導(dǎo)致“去中心化”和“去組織化”，那是因?yàn)椤盎ヂ?lián)網(wǎng)-”去除了太多不必要的行業(yè)非必要附屬物。IPer利用“互聯(lián)網(wǎng)+”可以做跟之前去辦公室相同的事情，賺更多的錢，那誰(shuí)還會(huì)來(lái)公司上班？這是所謂的“去組織化”。以前，大多涉外的IP業(yè)務(wù)都被北京的IP代理機(jī)構(gòu)吸走了，那是因?yàn)楸本┦侵袊?guó)的首都，是中國(guó)的中心。可以預(yù)見(jiàn)，在不久的將來(lái)，一個(gè)美國(guó)的IPer可以通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)載體在線找到中國(guó)的IPer實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)互惠交換。此刻，他們還會(huì)在乎你是在北京還是在深圳嗎？這就說(shuō)所謂的“去中心化”。

所以，真正意義上的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，并不是我們看到的“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而是“互聯(lián)網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

結(jié)束語(yǔ) ? “互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，被太多還沒(méi)有看清楚本質(zhì)特征的“創(chuàng)新者”作為“工具”給“顛覆性”的玩兒壞了。真正“互聯(lián)網(wǎng)+”的含義是讓我們用“互聯(lián)網(wǎng)的思維”去做“互聯(lián)網(wǎng)-”的事情。照此來(lái)看，“知英”才是真正意義上在用“互聯(lián)網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的方式，在做“互聯(lián)網(wǎng)+”的事情。以上觀點(diǎn)，是筆者對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”的一點(diǎn)淺薄的認(rèn)識(shí)。如有不妥之處，還望海涵、指出，歡迎朋友們發(fā)表自己的看法和筆者交流。

2015年7月24日“知英”“互聯(lián)網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)”上海宣講會(huì)，報(bào)名請(qǐng)點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】

關(guān)注知英，微信掃一掃

來(lái)源：IPRdaily 作者：沈小樂(lè) 知英CEO 編輯：IPRdaily 周海峰

-------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的「互聯(lián)網(wǎng)+」Vs「互聯(lián)網(wǎng)-」#IPRdaily