華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本

【小D導(dǎo)讀】

“華美”月餅是不少人熟知的食品品牌，旗下多個(gè)系列注冊(cè)了商標(biāo)，而在全國(guó)卻出現(xiàn)了不少“山寨”其風(fēng)格的食品公司。華美公司歷經(jīng)兩年在湖南狀告一食品公司，近日，省高院判決華美公司勝訴。

作為大眾熟知的品牌，近年來(lái)，“華美”月餅常被“山寨”。

包裝被抄襲，狀告“湘妹”

2013年中秋節(jié)前，華美公司工作人員在湖南發(fā)現(xiàn)有公司“山寨”了華美月餅的包裝，包括了“禮月傳情”、“福貴年年”和“感恩月”三個(gè)系列。

于是，華美公司將賣出月餅的湖南湘妹食品有限公司告到長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，分別就以上三個(gè)系列商標(biāo)維權(quán)。

長(zhǎng)沙中院一審判決三個(gè)案件中兩個(gè)案件華美公司敗訴、一個(gè)勝訴。法院認(rèn)為“禮月傳情”、“福貴年年”表達(dá)了祝福的意思，相關(guān)公眾容易將該文字視為祝福用語(yǔ)而非識(shí)別來(lái)源的標(biāo)識(shí)，且華美公司并未舉證證明其注冊(cè)的“禮月傳情”商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生了足夠知名度，并且相關(guān)文字排版也不同。以此駁回了華美公司的請(qǐng)求。而“感恩月”并非一個(gè)常見固定搭配用語(yǔ)，并不包含直接表示月餅特有的信息，所以該案湘妹公司敗訴，判賠1.5萬(wàn)元。

終審勝訴，獲賠4.5萬(wàn)元

對(duì)于一審結(jié)果，敗訴方表示不服，起訴到省高院。

近日，該系列案件終審判決，“禮月傳情”、“福貴年年”兩案中，高院撤銷了長(zhǎng)沙中院的判決，改判華美公司勝訴，而“感恩月”一案維持原判，每個(gè)案件湘妹公司需賠償1.5萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，湘妹公司在月餅上使用了華美公司的三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)“福貴年年”、“禮月傳情”、“感恩月”。上述注冊(cè)商標(biāo)雖有祝福之意，但并非常見固定搭配；在中秋祝福語(yǔ)眾多，選擇范圍甚廣的情況下，湘妹公司在同種商品上使用同一家公司三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，其主觀上難謂善意。 ?記者虢燦

尷尬

賠償金額還不及維權(quán)成本

華美公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，與賠償金額相比，他們更重視維權(quán)的態(tài)度?！坝袝r(shí)候，法院判賠金額不及我們維權(quán)的成本，但維權(quán)必需進(jìn)行，以此來(lái)表明我們維權(quán)的態(tài)度?！痹撠?fù)責(zé)人認(rèn)為，維權(quán)過程中，兩個(gè)問題時(shí)時(shí)困擾，一是取證難，二是賠償金額低，侵權(quán)人的侵權(quán)成本低。

數(shù)據(jù)

我省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上升快

根據(jù)省高院提供的數(shù)據(jù)，近年來(lái)，我省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上升較快，2014年全年，湖南法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2156件。其中受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件1862件，同比增長(zhǎng)35.81%；民事二審案件127件，同比增長(zhǎng)40%。受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，商標(biāo)權(quán)糾紛案件1242件，占66.7%。受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件115件，同比增長(zhǎng)35.29%。受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件52件，同比增長(zhǎng)10.64%。

提醒

既要保護(hù)自身，也要避免侵權(quán)

針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)問題，省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示法院一方面鼓勵(lì)和引導(dǎo)權(quán)利人積極舉證；另一方面對(duì)確有必要進(jìn)行證據(jù)保全的，根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全，固定侵權(quán)行為和侵權(quán)獲利事實(shí)。同時(shí)，鼓勵(lì)并引導(dǎo)權(quán)利人積極履行舉證義務(wù)，盡量提供己方因侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失的證據(jù)，或者對(duì)方因侵權(quán)所獲利潤(rùn)的證據(jù)，以此作為法院認(rèn)定賠償數(shù)額的依據(jù)。

從目前案件審理情況看，中小企業(yè)和個(gè)體工商戶亟需提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。一方面他們沒有保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能動(dòng)意識(shí)，導(dǎo)致被侵權(quán)；另一方面對(duì)侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法性認(rèn)識(shí)不夠，經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，導(dǎo)致無(wú)法提供所銷售商品的合法來(lái)源，承擔(dān)賠償責(zé)任。一些企業(yè)更關(guān)注技術(shù)開發(fā)，但是沒有給予技術(shù)權(quán)屬、技術(shù)交易、技術(shù)和品牌的保護(hù)以足夠的重視，導(dǎo)致大量的糾紛產(chǎn)生。

來(lái)源：三湘都市報(bào) 編輯：周海峰 IPRdaily

------------- IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014 ? 華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本

華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴 賠償金額還不及維權(quán)成本

華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本