"第二發(fā)明人角色"是否應(yīng)該從“專利代理人角色”中拆分出來？

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

【小D導(dǎo)讀】

有一個(gè)角色被人稱為“二次發(fā)明”，也就是有些人所說的“專利代理人是第二發(fā)明人”。那么，"第二發(fā)明人角色"是否應(yīng)該從“專利代理人角色”中拆分出來？

專利的申請(qǐng)過程中，實(shí)際上要完成一連串的工作：技術(shù)挖掘、技術(shù)交底信息采集、檢索、專利分析及布局、二次發(fā)明、撰寫及答復(fù)。

無論是企業(yè)自己全部完成，還是將其中一部分外包給代理機(jī)構(gòu)完成，都是將這些工作內(nèi)容分配到不同的角色上。

目前，我接觸過的沒有專利部門的小企業(yè)，一般承擔(dān)的是技術(shù)挖掘、技術(shù)交底信息采集的角色，而有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的企業(yè)，一般承擔(dān)的是技術(shù)挖掘、技術(shù)交底信息采集、檢索、專利分析及布局這幾個(gè)角色。

專利代理，實(shí)際上就是承擔(dān)申請(qǐng)人沒有承擔(dān)的角色。對(duì)于有些申請(qǐng)人，代理機(jī)構(gòu)和代理人可能要承擔(dān)全部角色，對(duì)于另一些申請(qǐng)人，代理機(jī)構(gòu)和代理人可能僅僅只需承擔(dān)其中最后一個(gè)角色。也就是說，根據(jù)客戶的情況不同，代理人的角色承擔(dān)情況也不同。

如果要將每一個(gè)角色的職責(zé)都盡到位，來保障質(zhì)量，那么這些角色的工作量總和必然會(huì)很大。當(dāng)一個(gè)人同時(shí)承擔(dān)多重角色時(shí)，其成本必然會(huì)增加。當(dāng)一個(gè)人承擔(dān)的角色達(dá)不到其滿意的收益時(shí)，其或者會(huì)丟棄承擔(dān)的角色，或者會(huì)將承擔(dān)的角色推給其他人，或者會(huì)在自己承擔(dān)的角色上減少投入的精力。

在我看來，能夠獲得申請(qǐng)人歡迎的，多數(shù)是能夠承擔(dān)起更多角色的人。

說那么多，其實(shí)我想討論的其中一個(gè)角色就是“二次發(fā)明”，也就是有些人所說的“專利代理人是第二發(fā)明人”。在我看來，“概括工作”并不是在承擔(dān)“二次發(fā)明”的角色，而是在承擔(dān)“撰寫者”角色，“概括”是“抽象化”的過程，而真正的“二次發(fā)明”，應(yīng)該是“抽象化”之后再“具體化”的過程，打個(gè)比方說，如果發(fā)明人給出的技術(shù)特征是A1，代理人概括出的特征是A，那代理人給出技術(shù)特征A2的過程，就是“二次發(fā)明”的過程?！岸伟l(fā)明”有一些好處，首先，它能給出更寬的視野，使得“保護(hù)范圍的邊界應(yīng)該到多大”這個(gè)問題更清晰，其次有了它權(quán)利要求的保護(hù)范圍更能夠得到支持，再次，通過對(duì)比A1和A2，可以進(jìn)一步地挖掘出“為什么設(shè)計(jì)成了A1”這個(gè)問題的信息，從而加深申請(qǐng)文件的撰寫深度。

我曾有個(gè)想法，就是主要以“二次發(fā)明”這個(gè)角色來做業(yè)務(wù)，不承擔(dān)“撰寫及答復(fù)”的角色，順帶可以承擔(dān)一下技術(shù)交底信息采集、檢索這兩個(gè)角色。實(shí)際上就是把“二次發(fā)明”角色從“專利代理人”角色上抽離出來，在申請(qǐng)人給出的方案的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出其他實(shí)施方式，也就是“專利申請(qǐng)前的規(guī)避設(shè)計(jì)”。這個(gè)角色可以看成是專門承擔(dān)企業(yè)專利工作者和專利代理人都不愿承擔(dān)的中間支撐角色。主要原因是我看到，代理人為了提高產(chǎn)出與投入比，往往會(huì)選擇丟棄這個(gè)角色，企業(yè)專利工程師要承擔(dān)其他角色，這個(gè)角色沒人愿意做，而我認(rèn)為，這個(gè)角色對(duì)于提高專利質(zhì)量來說比較重要。

不過，到目前為止，我沒見過有專門提供這種服務(wù)的公司。沒有的東西，有可能是大家都沒想到可以這樣，也有可能是它不符合市場(chǎng)的實(shí)際需求，畢竟對(duì)于申請(qǐng)人來說又是一筆付出。

分工有其好處，就是各司其責(zé)，責(zé)任能夠被承擔(dān)；不過分工也有其壞處，由不同的人來分別完成“二次發(fā)明”和“撰寫”，效率上可能會(huì)比由同一人完成它們低一些。

元芳，你怎么看？

來自: 思博知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇作者: bjzl 編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷 "第二發(fā)明人角色"是否應(yīng)該從“專利代理人角色”中拆分出來？

"第二發(fā)明人角色"是否應(yīng)該從“專利代理人角色”中拆分出來？

"第二發(fā)明人角色"是否應(yīng)該從“專利代理人角色”中拆分出來？