孫遠(yuǎn)釗專欄｜點(diǎn)評《深化科技體制改革實(shí)施方案》（二）

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

作者｜孫遠(yuǎn)釗 美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行長，北京大學(xué)法學(xué)院\知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院訪問教授

來源｜IPRdaily

本文不代表作者服務(wù)單位及IPRdaily立場，文責(zé)由作者自負(fù)

在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳所印發(fā)的《深化科技體制改革實(shí)施方案》（以下簡稱《科改方案》）第三部分，是構(gòu)建更加高效的科研體系。其中分別從科研院所和高等學(xué)校的組織與科研體系提出了具體的改革方案。

探索構(gòu)建科研院所理事會制度

《科改方案》要求完善科研院所的法人治理結(jié)構(gòu)，制訂章程，并探索理事會制度；取消行政級別，將人事制度法制化，在有條件的單位對院（所）長實(shí)行聘任制。

這是朝向?qū)I(yè)領(lǐng)導(dǎo)與自主研發(fā)的目標(biāo)邁進(jìn)的重要一步。但需要注意避免理事會的成員淪為酬庸性的虛職，而且理事本身在外的活動與利益回避等配套制度也必須一并、及早確立，否則將難以管理。另外關(guān)于科研院所的對外招聘、對內(nèi)升遷、合作項(xiàng)目以及采購和分包等事項(xiàng)也都必須做到透明、公開，并且嚴(yán)格執(zhí)行，以昭公信，并樹立以實(shí)質(zhì)表現(xiàn)或成果為依歸的審批制度。這些都是說來容易做來極難的工作，畢竟制訂內(nèi)部規(guī)則的人就是未來規(guī)則所要執(zhí)行的對象，先天上就寓含了嚴(yán)重的角色沖突的顧慮。如果參酌其他國家何地區(qū)的做法，除了在理事會中要設(shè)置獨(dú)立理事（類似于營利企業(yè)或公司的獨(dú)立董事）之外，另外還應(yīng)考慮設(shè)置監(jiān)事會，以產(chǎn)生內(nèi)部的制衡并確立與保障科研院所的公信。

推進(jìn)公益類科研院所分類改革，落實(shí)科研單位在編制管理、人員聘用、職稱評定、績效工資分配等方面的自主權(quán)。

這是另一項(xiàng)重要的舉措，避免科研院所成為以競相逐利為導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)，失去了它們應(yīng)該是以開發(fā)并傳播知識的基本宗旨。但反過來說，所謂“公益性”并非只做完全賒本、沒有營利的事情，自然還是要顧及成本的回收，從而才能永續(xù)運(yùn)營。“公益性”或“非營利性”所指的是結(jié)構(gòu)上沒有股東的存在，所以也就不存在控制權(quán)與股利、分紅等屬于營利事業(yè)方面的問題。一切的收益都是屬于科研機(jī)構(gòu)，由理事會來決定經(jīng)費(fèi)的預(yù)算、調(diào)派與運(yùn)用，其中的工作人員原則上只能領(lǐng)取既定的工資或薪酬，附帶的在法規(guī)特別允許的情況下（例如《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》）則可獲得額外的獎勵資助。而必須這么做的另一個(gè)目的就是要讓不同的科研機(jī)構(gòu)之間也產(chǎn)生既合作、又競爭的微妙關(guān)系，從而才能更為體現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的效應(yīng)。

研究制定科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新績效評價(jià)辦法，對基礎(chǔ)和前沿技術(shù)研究實(shí)行同行評價(jià)，突出中長期目標(biāo)導(dǎo)向，評價(jià)重點(diǎn)從研究成果數(shù)量轉(zhuǎn)向研究質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和實(shí)際貢獻(xiàn)。

對于科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新績效，國際間已有一些既成的模版可供參考運(yùn)用，而且或可讓中國的相關(guān)評比可與國際通行的指標(biāo)盡量彼此兼容，以促進(jìn)國際知識與技術(shù)交流，包括可讓彼此的技術(shù)能相互列位于對方的技術(shù)交易平臺或市場之上。至于對不同創(chuàng)新的“評價(jià)”則需特別謹(jǐn)慎，甚至能免則免，否則即難免產(chǎn)生蘋果與香蕉如何相互比較的爭議。例如，一個(gè)對于貨物載運(yùn)工具的改良和一個(gè)醫(yī)療裝置，或許同具“載運(yùn)”的功能，但如何能拿來相比何者比較具有創(chuàng)新績效？又如，目前許多研究機(jī)構(gòu)都是以專利申請量的多寡來做為考評指標(biāo)，那么從事機(jī)械類的改良與從事分子生物的研發(fā)又如何能等價(jià)齊觀？

在實(shí)務(wù)上，“創(chuàng)新”通常是指對于一項(xiàng)既有技術(shù)的逐步或小型改良而言；而對具有較大突破性的則是稱為“發(fā)明”。由于具有突破性的發(fā)明通常也意味者必須有相映的配套甚至全新的平臺才可從事運(yùn)用（例如，愛迪生發(fā)明了白熱電燈泡，但必須還得有燈座、電線、發(fā)電機(jī)等等否則就根本無濟(jì)于事），其中反而寓含了更高的失敗風(fēng)險(xiǎn)（包括市場接受所需要的時(shí)間和時(shí)機(jī)）、更高的后續(xù)研發(fā)與制造成本、以及更強(qiáng)的競爭壓力（相對于過渡性或替代產(chǎn)品的相對低廉造價(jià)）等。因此，如果要對時(shí)間或空間或兩者同時(shí)設(shè)限，然后以非科學(xué)性或不合常規(guī)的數(shù)據(jù)來硬性評比對于同一技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)明，也可能得到誤導(dǎo)性非常強(qiáng)的后果。因此，一項(xiàng)具有重大潛力的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)便可能因此而被閑置多年，無法從事商品化（盤尼西林的后續(xù)研發(fā)就是最好的例子）。此時(shí)如何來評價(jià)此一發(fā)明的“績效”也倍顯困難。

總而言之，科研機(jī)構(gòu)如果非得為其內(nèi)部的創(chuàng)新成果訂立績效評價(jià)辦法，或許更為良好的方式是進(jìn)行綜合性的考量，并明確區(qū)分基礎(chǔ)與應(yīng)用、以及不同技術(shù)類別科技分別考核。對于前者，其中的內(nèi)容可包括技術(shù)披露、標(biāo)竿評價(jià)與后續(xù)研發(fā)潛能、與出版（知識擴(kuò)散）等；而對于后者，除了上述的項(xiàng)目，另可包括專利申請、許可狀況與收益、成品分銷、新創(chuàng)商品事業(yè)等，但仍應(yīng)保有一定的彈性，而非僵化性的運(yùn)用。此外，如果一定要實(shí)行同行評價(jià)，所謂“世界雖大、圈圈卻小”，保持程序的正義尤其重要，務(wù)需厘清審查人員與被審人員之間的恩怨情仇關(guān)系，從而方可確保此一評價(jià)制度的透明度與公正性。

完善高等學(xué)?？蒲畜w系，建設(shè)一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科

按照中央財(cái)政科技計(jì)劃管理改革方案，實(shí)施“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”（2011計(jì)劃）；制定總體方案，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，完善專業(yè)設(shè)置和動態(tài)調(diào)整機(jī)制，建立以國際同類一流學(xué)科為參照的學(xué)科評估制度，擴(kuò)大交流合作，穩(wěn)步推進(jìn)高等學(xué)校國際化進(jìn)程。

“2011計(jì)劃”的總體思路是：面向需求、推動改革、探索模式、提升能力?？珊喴?dú)w納為“1148”，即：一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)、一項(xiàng)核心任務(wù)、四類協(xié)同創(chuàng)新模式和八個(gè)方面的機(jī)制體制改革。更詳細(xì)的說，要以“國家急需、世界一流”為根本出發(fā)點(diǎn)；以人才、學(xué)科、科研三位一體創(chuàng)新能力提升為核心任務(wù)；以協(xié)同創(chuàng)新中心為載體，構(gòu)建四類協(xié)同創(chuàng)新模式（推進(jìn)校校、校所、校企、校地以及國際間的深度融合，探索建立面向科學(xué)前沿、行業(yè)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域發(fā)展以及文化傳承創(chuàng)新重大需求的四類協(xié)同創(chuàng)新模式）；以及以創(chuàng)新發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€，深化高校的機(jī)制體制改革。②：而這一部份的要求，其實(shí)就是想要進(jìn)一步深化、落實(shí)“協(xié)同創(chuàng)新”的理念和精神。

能否達(dá)成這個(gè)目標(biāo)的根本關(guān)鍵是取決于科研機(jī)構(gòu)的競爭力。而即使是在學(xué)術(shù)研究的環(huán)境，市場的基本規(guī)則也同樣適用。這就是說，學(xué)術(shù)研究與知識擴(kuò)散的整體環(huán)境（大氣候）與其中個(gè)別單位的研究實(shí)力與風(fēng)氣（小氣候）都是決定了自身體質(zhì)與競爭力能夠達(dá)到如何水平的先天框架。在強(qiáng)調(diào)形式主義的學(xué)術(shù)環(huán)境下（諸如僵化的評定職稱、套路式的思維、機(jī)械式的論文出版、以及盲目的爭取研發(fā)資源等等），不鼓勵出頭草，人人都慣性的在自身所熟悉、舒適的的框框架架之內(nèi)，如何可能培養(yǎng)得出更堅(jiān)強(qiáng)的體質(zhì)和競爭力？而政府多年來將大筆的經(jīng)費(fèi)、資源不斷的從事選擇性、針對性的挹注，其成效又是如何呢？是否符合成本效益？這就需要相當(dāng)詳盡扎實(shí)的實(shí)證調(diào)研來分析。如果情況不如理想，那么就沒有任何理由繼續(xù)以往的做法，而需改弦更張，也必須在學(xué)術(shù)的領(lǐng)域里打破許多既有的藩籬屏障，開放自由競爭，由市場導(dǎo)向來決定誰與誰之間是否適合從事協(xié)作創(chuàng)新，而不再由政府去操持掛心，甚至產(chǎn)生揠苗助長的問題。政府所需要做的，是如何確保整個(gè)大氣候適合百花齊放。畢竟一流與否不是光看幾個(gè)媒體所刊登的排行榜，更重要的是整體的環(huán)境以及對于真正置身其中的人而言是否有一流的感受。

小結(jié)

彈性發(fā)展、綜合評價(jià)、公平競爭、市場導(dǎo)向是決定整個(gè)科研環(huán)境與其中各個(gè)院所機(jī)構(gòu)是否能茁壯成長的重要因素，缺一不可。同樣以園藝培養(yǎng)來做比喻。什么樣的土質(zhì)（養(yǎng)分）和環(huán)境就基本上決定了能培養(yǎng)出具有如何潛質(zhì)的花草樹木。先天與后天也同樣重要。

要建設(shè)世界一流的科研機(jī)構(gòu)就必須要有具備足夠吸引力和競爭力的環(huán)境。這也就意味者學(xué)術(shù)界的改革開放也必須更為深化，而政府的介入則相對的應(yīng)該更為減少，讓科研機(jī)構(gòu)能放手去做、去競爭。成敗的關(guān)鍵不在科研經(jīng)費(fèi)的多寡，而是在能否樹立一個(gè)好的氛圍，能否讓整個(gè)環(huán)境足夠開放，從而讓各地的好種子有機(jī)會在這塊土地上著床發(fā)苗并且生根成長。

注釋： *：美國亞太法學(xué)研究院（Asia Pacific Legal Institute）執(zhí)行長、北京大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院訪問教授。本文不代表作者服務(wù)單位立場，文責(zé)由作者自負(fù)。 ①：教育部、財(cái)政部關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃的意見，教技〔2012〕6號（2012年3月15日）。

來源：IPRdaily

作者：孫遠(yuǎn)釗

編輯：IPRdaily王夢婷