創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺,我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。
近年來,隨著創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實施,廣州知識產(chǎn)權(quán)保護水平一直走在全國前列,尤其是知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌運行,專利行政執(zhí)法績效突出,營造了良好的法治化國際化營商環(huán)境。
然而,廣州知識產(chǎn)權(quán)案件卻不斷增多。記者從廣州市知識產(chǎn)權(quán)局了解到,今年以來,廣州受理和審理的知識產(chǎn)權(quán)案件總量,約占同期全國法院知識產(chǎn)權(quán)案件總量的1/10。去年12月16日廣州知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌成立,受理各類案件3148件。其中,專利糾紛占總收案數(shù)量的53.24%。
廣州市知識產(chǎn)權(quán)局局長、黨組書記鄧佑滿認為,這主要是一些創(chuàng)新主體在專利維權(quán)方面存在不少問題,導(dǎo)致經(jīng)濟效益和聲譽受損,創(chuàng)新積極性受挫。創(chuàng)新主體專利如何維權(quán)?記者為此專訪了鄧佑滿局長。
撰文:劉茜 黃建新
掌握專利保護的策略是企業(yè)必修課
筆者:您認為創(chuàng)新主體專利維權(quán)最大的問題在哪方面?
鄧佑滿:是對專利制度理解和掌握不夠。專利保護一般分為三個相互聯(lián)系、融合促進的階段:申請專利是保護創(chuàng)新成果的第一步,對專利實施科學(xué)管理是第二步,專利被侵權(quán)后采取維權(quán)措施是第三步。但許多企業(yè)還僅僅停留在第一步,在專利分析、專利預(yù)警、實施專利戰(zhàn)略等專利管理方面的知識和能力欠缺,不掌握專利保護的策略,導(dǎo)致無效研發(fā)、侵權(quán)糾紛等時有發(fā)生。
筆者:不少專家認為企業(yè)專利被侵權(quán),企業(yè)主動維權(quán)意識不強。
鄧佑滿:一般專利違法有專利侵權(quán)和假冒專利兩種情形。對于假冒專利,專利行政管理部門可以主動查處;而對專利侵權(quán),專利維權(quán)從法理上屬于民事維權(quán),一般采取“不告不理”原則,對一般個案,法院、行政機關(guān)均不主動提起案件。這一點與商標侵權(quán)(一般是假冒商標)可主動查處有著明顯區(qū)別。因此,專利侵權(quán)需要創(chuàng)新主體主動拿起法律武器維護自身權(quán)益。
筆者:很多專利擁有者是不是也存在著即使被侵權(quán)也不愿意打官司的情況呢?
鄧佑滿:出現(xiàn)這樣的情況,主要是策略不當(dāng)導(dǎo)致維權(quán)效果不佳。專利侵權(quán)行為具有很強的隱蔽性,有些侵權(quán)產(chǎn)品只做批發(fā)不零售,再加上許多侵權(quán)生產(chǎn)廠家不掛牌,有的經(jīng)常變更法律主體資格,這些情況都給維權(quán)增加了難度。因此,專利維權(quán)應(yīng)當(dāng)有所為、有所不為,并選擇恰當(dāng)時機進行,同時重點要調(diào)查生產(chǎn)源頭,所以掌握專利保護的策略是企業(yè)必修課。
維權(quán)途徑單一導(dǎo)致成功率不高
筆者:為何專利質(zhì)量不高會導(dǎo)致維權(quán)困難?
鄧佑滿:現(xiàn)有專利申請體制下,個別創(chuàng)新主體申請專利的質(zhì)量不高,發(fā)明專利比較少,大部分是實用新型專利和外觀設(shè)計專利。后兩類專利由于沒有經(jīng)過實審,法律狀態(tài)不穩(wěn)定,被無效掉的幾率比較大。即便是發(fā)明專利,如果技術(shù)含量不高,或者專利申請文件沒有寫好,也存在被無效的風(fēng)險。因此,許多企業(yè)不敢輕易采取維權(quán)行動。
筆者:在專利維權(quán)中還有哪些問題要重視?
鄧佑滿:專利與標準結(jié)合意識不強導(dǎo)致無法維權(quán)的問題要引起重視。有些創(chuàng)新主體主導(dǎo)和參與制訂了多項行業(yè)標準、國家標準等,將自己的技術(shù)編制在標準中,導(dǎo)致了技術(shù)過早公開。這些技術(shù)由于沒有申請專利,被行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)無償使用,收不到標準必要專利許可使用費,使得企業(yè)創(chuàng)新積極性受挫。
筆者:目前,專利維權(quán)途徑方面存在哪些問題?
鄧佑滿:維權(quán)途徑比較單一導(dǎo)致成功率不高是最大問題。大多數(shù)創(chuàng)新主體在運用民事訴訟或行政投訴程序進行維權(quán)時,很少結(jié)合律師警告信、海關(guān)備案、仲裁、行業(yè)協(xié)會調(diào)解等多種法律途徑,沒有制定立體維權(quán)方案,造成維權(quán)成功率比較低,維權(quán)效果打了折扣。
另外,海外防范意識薄弱。很多企業(yè)沒有意識到專利保護對于打開國際市場的重要作用,在進入國際市場前既不調(diào)查產(chǎn)品是否侵犯了目標國權(quán)利人的專利,也不考慮在目標國提前申請專利對產(chǎn)品加以保護,毫無設(shè)防地進入國際市場前端,一旦遭遇他人發(fā)起專利進攻,就會猝不及防。同時,出口產(chǎn)品如果被他人搶先申請專利,不但開拓市場受阻,還可能成為被告。
專利維權(quán)根本之策在于不斷提高創(chuàng)新水平
筆者:您認為知識產(chǎn)權(quán)保護中企業(yè)應(yīng)該有什么樣的意識?
鄧佑滿:要塑造企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護文化的意識。創(chuàng)新主體應(yīng)多參加國家、省、市及中介服務(wù)機構(gòu)組織的宣傳培訓(xùn)(大多是免費的),或請專家到單位宣講,提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識和能力,營造很好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。重點要加強企業(yè)決策層及技術(shù)研發(fā)人員的培訓(xùn),使其發(fā)揮骨干作用。
筆者:政府應(yīng)該創(chuàng)造怎樣的專利管理與維權(quán)環(huán)境?
鄧佑滿:政府要建立和完善專利管理制度。專利管理制度是提高專利保護質(zhì)量和市場競爭力的重要保障。創(chuàng)新主體應(yīng)建立專門的專利管理機構(gòu),明確職責(zé),配備人員,同時建章立制并抓好落實。重點包括專利情報信息制度、專利預(yù)警機制、專利維權(quán)制度、保密制度等。條件具備時要積極推行國家有關(guān)企事業(yè)單位的知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范。
筆者:專利維權(quán)的根本對策是什么?
鄧佑滿:在于不斷提高創(chuàng)新水平。一是在研發(fā)前要做好專利信息分析,形成專利地圖,防止侵權(quán)和無效研發(fā)等潛在風(fēng)險;二是在研發(fā)中要注重專利挖掘,做好專利布局;三是提高專利申請質(zhì)量,并保持法律狀態(tài)穩(wěn)定;四是抓好專利運用。
筆者:掌握維權(quán)應(yīng)對策略方面,您有何建議?
鄧佑滿:一是實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和標準化戰(zhàn)略,從戰(zhàn)略高度管理知識產(chǎn)權(quán)。二是主動尋求專業(yè)人士的幫助,利用好維權(quán)援助、快速維權(quán)中心等資源。三是掌握知識產(chǎn)權(quán)保護門道,利用好司法保護、行政保護、海關(guān)保護、仲裁保護、協(xié)會聯(lián)盟保護等維權(quán)手段。四是組建專利聯(lián)盟“抱團取暖”,實現(xiàn)利益共享,避免重復(fù)開發(fā),有效降低企業(yè)的風(fēng)險和成本,共同應(yīng)對專利糾紛和訴訟。
專利維權(quán)渠道
鏈接
司法保護:全國三個知識產(chǎn)權(quán)法院之一落戶廣州,受理廣東?。ㄉ钲诔猓┑闹R產(chǎn)權(quán)案件,為廣州打造知識產(chǎn)權(quán)保護高地奠定了基礎(chǔ)。近年來,廣州法院的收案量占到全國的近十二分之一,許多全國普遍關(guān)注、社會影響較大的知識產(chǎn)權(quán)案例均來源于廣州法院。
行政保護:廣州是全國為數(shù)不多的專利、商標、版權(quán)保護并駕齊驅(qū)的示范城市,成立了全國第一支專利行政執(zhí)法隊,出臺了全國首部地方性法規(guī)《廣州市專利行政執(zhí)法辦法》,廣交會知識產(chǎn)權(quán)保護成為全國樣板,市、區(qū)兩級專利行政執(zhí)法體系已經(jīng)形成。
海關(guān)保護:海關(guān)已經(jīng)建立起一套包括報關(guān)單證審核、進出口貨物檢驗、對侵權(quán)貨物的扣押和調(diào)查、對違法進出口人進行處罰以及對侵權(quán)貨物進行處置等環(huán)節(jié)在內(nèi)的完善的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度。
仲裁保護:仲裁是行政、司法之外的第三條保護途徑。廣州仲裁委員會2011年7月成立廣州知識產(chǎn)權(quán)仲裁院,實行理事會、監(jiān)委會、仲裁庭三權(quán)分立、相互制衡的現(xiàn)代公司化治理模式,保證仲裁庭依法、獨立、公正、高效地審理案件。
協(xié)會聯(lián)盟保護:協(xié)會聯(lián)盟保護除具有簡便、高效、經(jīng)濟、方式靈活等社會民間組織的一般特征外,在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛中,還具有權(quán)威性、私密性、專業(yè)性強的特點,能促進當(dāng)事人之間互諒互讓和友好合作,調(diào)解成功率高,能較大程度上達到案結(jié)事了的目標。(來源:于廣州法院。)
來源:南方日報
作者:劉茜 黃建新
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧