“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)，路在何方?

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

自從“互聯(lián)網(wǎng)+”寫入國務(wù)院政府工作報告后，“互聯(lián)網(wǎng)+”的魔力開始席卷全國，前有國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》，各地區(qū)各行業(yè)各領(lǐng)域“互聯(lián)網(wǎng)行動計劃”紛至沓來，后有各類企業(yè)高舉“互聯(lián)網(wǎng)+”大旗，推出各類創(chuàng)新應(yīng)用和服務(wù)。

而在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，以知果果、權(quán)大師、來注標(biāo)等為代表的新型知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)模式，也借著“互聯(lián)網(wǎng)+”的東風(fēng)，趁勢而出搶占市場。

雖然，都自我標(biāo)榜為“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”的代表，但是，以知果果和權(quán)大師為例，它們兩家的發(fā)展路徑卻各有不同。一家以低價或免費(fèi)賺取眼球，一家以查詢技術(shù)籠絡(luò)專業(yè)用戶，那么，兩種路徑或模式，誰會走的更遠(yuǎn)?

知果果：祭出“低價”攪亂商標(biāo)服務(wù)市場

成立于2014年3月11日的知果果，打著“免費(fèi)”的名義殺入商標(biāo)注冊服務(wù)紅海市場。2015年4月21日，上線一年之后，知果果獲得了由經(jīng)緯中國領(lǐng)投、聯(lián)想之星跟投的 A 輪投資,融資額 370 萬美元。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，“免費(fèi)”歷來是顛覆傳統(tǒng)服務(wù)一大“利器”。比如360、金山的免費(fèi)殺毒基本毀掉了此前商業(yè)模式清晰的殺毒軟件付費(fèi)市場。而騰訊的免費(fèi)QQ和微信等即時通訊工具，更是日漸對電信運(yùn)營商曾經(jīng)視為支柱的語音通話服務(wù)構(gòu)成劇烈沖擊。

但是，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域或者商標(biāo)注冊服務(wù)領(lǐng)域，知果果的“免費(fèi)”與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中所熟知的“完全免費(fèi)”并不相同。

事實(shí)上，商標(biāo)申請者通過知果果平臺提交商標(biāo)注冊，只是知果果免收服務(wù)費(fèi)，而商標(biāo)注冊申請所需要繳納的正常費(fèi)用，還是需要用戶單獨(dú)繳納的。

因此，這種不徹底的免費(fèi)策略，注定了會讓知果果陷入兩難境地。在與傳統(tǒng)商標(biāo)注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)競爭層面，由于知果果免收服務(wù)費(fèi)，使得知果果深陷低價不正當(dāng)競爭而被同行詬病，并較早與傳統(tǒng)商標(biāo)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)陷入“關(guān)系緊張”;而在商標(biāo)注冊用戶層面，由于實(shí)施的是“部分免費(fèi)”策略，導(dǎo)致大量沖著免費(fèi)而來的用戶可能會在發(fā)現(xiàn)非完全免費(fèi)時而選擇離開，最終導(dǎo)致其在線用戶商標(biāo)申請提交轉(zhuǎn)化率比例不高。

反觀滴滴打車、嘀嗒拼車等打車及拼車服務(wù)，它們的高額補(bǔ)貼策略，使得用戶僅需支付幾毛至幾元錢，就可以立即體驗一次打車或拼車服務(wù)。

而在商標(biāo)注冊服務(wù)領(lǐng)域，一個商標(biāo)從提出申請到最終核準(zhǔn)授權(quán)，一般都需要至少半年甚至更長的時間。在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，一個商標(biāo)的授權(quán)周期走完，可能最初的經(jīng)手人或經(jīng)辦人已經(jīng)離職，這種非即時性的專業(yè)服務(wù)，再加上不徹底的免費(fèi)，注定了知果果不容易迅速做大，也很難撼動或顛覆傳統(tǒng)商標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

而在進(jìn)入專利服務(wù)領(lǐng)域，知果果依舊選擇的是“低價”策略。2015年8月8日，知果果網(wǎng)與專利數(shù)據(jù)檢索及分析服務(wù)機(jī)構(gòu)東方靈盾達(dá)成戰(zhàn)略合作，并推出專利服務(wù)產(chǎn)品， 399元的國內(nèi)外觀專利申請服務(wù)、1399元的國內(nèi)實(shí)用新型申請服務(wù)和3399元的國內(nèi)發(fā)明專利申請服務(wù)。據(jù)說，這個價格是傳統(tǒng)專利申請服務(wù)價格的三分之一。

值得注意的是，在經(jīng)過一段時間與傳統(tǒng)商標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)“嗆聲”、“爭論”之后，知果果也開始嘗試與傳統(tǒng)商標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，這種合作表面上看，是知果果轉(zhuǎn)型知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺的策略之變，但本質(zhì)上來說，還是“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)思維”在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，尤其是商標(biāo)服務(wù)領(lǐng)域有點(diǎn)“水土不服”。更重要的是，知果果首輪幾千萬的融資根本經(jīng)不起“燒”。

權(quán)大師：用技術(shù)搭建商標(biāo)在線服務(wù)平臺

雖然同樣打著“免費(fèi)”注冊商標(biāo)的旗號，但是，成立于2014年11月18日的“權(quán)大師”，玩法與知果果就略有不同了。

權(quán)大師的創(chuàng)始人之一晁陽飛有搜狗搜索背景，這使得權(quán)大師更像是一家技術(shù)驅(qū)動型的公司，雖然權(quán)大師平臺同樣提供免費(fèi)商標(biāo)注冊，但是，其給用戶提供的商標(biāo)檢索服務(wù)，從某種程度上顛覆了傳統(tǒng)商標(biāo)檢索服務(wù)。

2015年7月28日，主打“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺權(quán)大師對外宣布完成1000萬元天使投資。

雖然權(quán)大師的免費(fèi)注冊商標(biāo)服務(wù)，與知果果類似也是不徹底的免費(fèi)服務(wù)，但是，其提供的商標(biāo)檢索工具，卻可以同時被商標(biāo)代理從業(yè)人士以及商標(biāo)申請者和持有者使用。

顯然，權(quán)大師找到了商標(biāo)檢索領(lǐng)域的“痛點(diǎn)”，并通過技術(shù)創(chuàng)新切入其中，一方面，用免費(fèi)策略顛覆了傳統(tǒng)的商標(biāo)檢索服務(wù)收費(fèi)模式，另一方面，也顛覆了傳統(tǒng)的商標(biāo)檢索體驗。

權(quán)大師模式的好處在于其與傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，不是簡單的競爭關(guān)系，更是一種合作關(guān)系，而其給商標(biāo)申請者和使用者提供的檢索服務(wù)，也能持續(xù)增強(qiáng)用戶粘性。

與此同時，權(quán)大師在檢索結(jié)果中，還提供商標(biāo)交易入口，這對于收集潛在用戶信息以及與此類用戶建立良好互通和溝通，都打下了良好的基礎(chǔ)。

從某種意義來說，權(quán)大師具備構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”的生態(tài)服務(wù)模式，讓傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、商標(biāo)申請者及持有者共同受益。

當(dāng)然，制約權(quán)大師最終能否真正形成知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域的“平臺經(jīng)濟(jì)”，核心在于其平臺何時能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模突破，這個規(guī)模既包括傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及人員入駐和使用頻次情況，也包括潛在商標(biāo)申請者、持有者的用戶規(guī)模情況。

只有申請與服務(wù)兩端的用戶規(guī)模相繼達(dá)到一定量級，平臺才有可能進(jìn)入良性運(yùn)轉(zhuǎn)，并進(jìn)而產(chǎn)生持續(xù)的交易。

“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)：路究竟在何方?

“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)思維”的本質(zhì)其實(shí)是規(guī)模效應(yīng)，不論是通過免費(fèi)策略還是補(bǔ)貼政策，要以最快的迅速聚攏用戶需求，形成品牌效應(yīng)，與此同時，需要為服務(wù)提供者提供良好的賺錢效應(yīng)和服務(wù)體驗。

只有用戶上規(guī)模了，平臺上的專業(yè)服務(wù)者有了賺錢效應(yīng)，才可能真正促使以商標(biāo)注冊、專利申請等為代表的“線下+面對面”知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，部分或全部在線化。

反觀當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)領(lǐng)域的兩大代表，知果果只是占了“免費(fèi)”先機(jī)，但是，其平臺架構(gòu)較弱，而權(quán)大師雖然具備平臺架構(gòu)，但是用戶規(guī)模還有待提升。

僅就兩家的情況來看，在有足夠資本的支撐下，知果果必須走上權(quán)大師這種平臺戰(zhàn)略，否則，僅靠互聯(lián)網(wǎng)思維中的“免費(fèi)”一招，且并非真正免費(fèi)，用戶規(guī)模效應(yīng)還能迅速形成。而權(quán)大師則需加大地推力度，一手抓好商標(biāo)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)上網(wǎng)上平臺，一手抓好商標(biāo)申請者、持有者上網(wǎng)上平臺。

否則，它們兩家都很難擺脫“曇花一現(xiàn)”的厄運(yùn)。而回到“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)領(lǐng)域來說，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)本身所具備的專業(yè)性強(qiáng)、周期性長等特點(diǎn)，使得其“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)化”難度相對較大。

那么，“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)，路究竟在何方呢?從互聯(lián)網(wǎng)對其他行業(yè)的“改造”來看，對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，“要么自我革命，要么被革命”。

事實(shí)上，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，有錢有用戶，用戶有商標(biāo)或?qū)＠鼈冏畲蟮奶魬?zhàn)是如何平衡好“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”創(chuàng)新服務(wù)模式和傳統(tǒng)服務(wù)模式。一味不屑一顧、視而不見，恐怕只會讓自己失去先機(jī)，并使得自己的領(lǐng)先優(yōu)勢被不斷削弱。

在電商領(lǐng)域，不論是阿里巴巴，還是京東，他們對傳統(tǒng)零售業(yè)和家電賣場的沖擊，從一開始是被忽視的。曾幾何時，蘇寧掌門人張近東對阿里巴巴、京東模式一直不太看好。如今，蘇寧與阿里巴巴實(shí)現(xiàn)交叉持股，蘇寧易購打造“線上線下”同價，無一不是被迫所為。

事實(shí)上，如果蘇寧能更早的醒悟，并積極投入，相信也不會有今天的京東。

而對于類似知果果、權(quán)大師等新興知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺來說，無數(shù)的案例和成功經(jīng)驗表明，羅馬不是一日建成，必須有持續(xù)的資本注入和強(qiáng)大資金儲備，才有可能與傳統(tǒng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)從競爭走向融合，而不是死在半路上。

因此，新興知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)或平臺，最重要的不僅是建立創(chuàng)新模式，而是找到一個有錢的“干爹”。

來源：iDoNews專欄

編輯；IPR daily王夢婷

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPR Daily立場。本文由李俊慧授權(quán)IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請附上出處(IPR Daily)及本文連接

“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)，路在何方?

“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)，路在何方?