返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

論方法和材料特征在實用新型專利中的適用

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
論方法和材料特征在實用新型專利中的適用

IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

論方法和材料特征在實用新型專利中的適用


作者:陳明濤 田君露(蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊)


在當(dāng)前的專利代理實踐中,一些代理人并沒有很好的理解實用新型專利中方法與材料等非形狀、構(gòu)造技術(shù)特征,由此導(dǎo)致錯誤的代理思路,在此淺談一些看法,供同行批評。


《專利法實施細則》第二條規(guī)定,專利法所稱實用新型,是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案。實用新型專利的保護客體必須是能夠帶來某種有益效果的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合的新的技術(shù)方案。


可見,實用新型專利的保護客體只包括產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合,而不包括方法或材料特征,即實用新型專利既不保護方法或材料特征的改進,也不保護由新方法或新材料制造的產(chǎn)品。


然而,在當(dāng)前的司法實踐中,由于實用新型專利的形式審查性,撰寫人水平不高,技術(shù)方案本身屬性等因素,導(dǎo)致很多實用新型混入方法或材料等非形狀、構(gòu)造技術(shù)特征。在此情況下,應(yīng)如何理解此類非形狀、構(gòu)造技術(shù)特征,特別是在專利確權(quán)、保護階段如何考慮,就值得我們探討。


一、審查階段不考慮方法或材料特征本身的改進


我國對實用新型專利申請實行初步審查制度,在初步審查中不考慮方法特征和材料特征。對此,審查指南分別進行了限制。其第一部分第二章6.1規(guī)定:“一項發(fā)明創(chuàng)造可能既包括對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進,也包括對生產(chǎn)該產(chǎn)品的專用方法、工藝或構(gòu)成該產(chǎn)品的材料本身等方面的改進。但是實用新型專利僅保護針對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造提出的改進技術(shù)方案。應(yīng)當(dāng)注意的是:(1)權(quán)利要求中可以使用已知方法的名稱限定產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造,但不得包含方法的步驟、工藝條件等。例如,以焊接、鉚接等已知方法名稱限定各部件連接關(guān)系的,不屬于對方法本身提出的改進。(2)如果權(quán)利要求中既包含形狀、構(gòu)造特征,又包含對方法本身提出的改進,例如含有對產(chǎn)品制造方法、使用方法或計算機程序進行限定的技術(shù)特征,則不屬于實用新型專利保護的客體。例如,一種木質(zhì)牙簽,主體形狀為圓柱形,端部為圓錐形,其特征在于:木質(zhì)牙簽加工成形后,浸泡于醫(yī)用殺菌劑中5~20分鐘,然后取出晾干。由于該權(quán)利要求包含了對方法本身提出的改進,因而不屬于實用新型專利保護的客體。


對于材料特征,《審查指南》6.2.2規(guī)定,(1)權(quán)利要求中可以包含已知材料的名稱,即可以將現(xiàn)有技術(shù)中的已知材料應(yīng)用于具有形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品上,例如復(fù)合木地板、塑料杯、記憶合金制成的心臟導(dǎo)管支架等,不屬于對材料本身提出的改進。(2)如果權(quán)利要求中既包含形狀、構(gòu)造特征,又包含對材料本身提出的改進,則不屬于實用新型專利保護的客體。例如,一種菱形藥片,其特征在于,該藥片是由20%的A組分、40%的B組分及40%的C組分構(gòu)成的。由于該權(quán)利要求包含了對材料本身提出的改進,因而不屬于實用新型專利保護的客體。


審查指南之所以做這樣的制度安排,是由實用新型專利內(nèi)在性質(zhì)決定,旨在對較小的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造給予短期、簡單、便宜的保護,減輕專利審核負擔(dān)。因此,易于從外觀直觀觀察就變得尤其重要,而那些材料、方法特征則耗費大量的審核時間,放在發(fā)明專利審查更為合適。


在這里,需要指出的是,審查指南并不是一概排除非形狀、構(gòu)造特征,而是將其限定為“已知方法”和“已知材料”,并排除了方法及材料本身的改進,但是對于方法及材料特征引起形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合的改進則予以保護。


二、無效程序中不考慮方法與材料特征


在實用新型專利授權(quán)后的無效宣告程序中,需對該專利創(chuàng)造性進行審查,同樣要將方法與材料特征排除在外。如果在評價實用新型專利創(chuàng)造性時考慮方法或材料特征,那么便會產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象:在評價實用新型創(chuàng)造性過程中,既要審查形狀或構(gòu)造特征,又要評價方法或材料特征,這樣便增加了區(qū)別技術(shù)特征的數(shù)量,使實用新型更容易獲得創(chuàng)造性,從某種意義上激勵了申請人添加方法與材料特征,這顯然是不合理的。


實際上,在相關(guān)審查案件,法院對此也進行了認可。如在原告金龍公司訴被告專利復(fù)審委員會、第三人王復(fù)生實用新型專利無效行政糾紛案中,北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為,“實用新型只保護對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的技術(shù)方案。如果一項技術(shù)方案中的非形狀、構(gòu)造技術(shù)特征導(dǎo)致該產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合產(chǎn)生變化,則只應(yīng)當(dāng)考慮該技術(shù)特征所導(dǎo)致的產(chǎn)品形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合的變化,而不應(yīng)考慮該非形狀、構(gòu)造技術(shù)特征本身?!北景钢?,“鎖閂和鎖盒均為金屬材料,在潮濕環(huán)境下接觸后容易生銹”這一問題,本案專利提出的技術(shù)方案是“在支架內(nèi)嵌入塑料襯套,有一根鎖閂穿過支架和襯套”。在上述技術(shù)方案中,“塑料”顯然不屬于形狀、構(gòu)造技術(shù)特征,而只有“在支架內(nèi)嵌入襯套,有一根鎖閂穿過支架和襯套”才是形狀、構(gòu)造方面的技術(shù)特征。而不對“襯套”的材料屬性作出明確的限定,則本案專利的發(fā)明目的就不能實現(xiàn)。由此,與現(xiàn)有技術(shù)相比不具有創(chuàng)造性?!?/p>


由此可見,在專利無效程序中,應(yīng)當(dāng)將方法與材料特征排除在外。


三、保護范圍應(yīng)把方法與材料特征考慮在內(nèi)


既然專利審查與無效程序中方法與材料特征不予考慮,在專利侵權(quán)糾紛中,如果考慮方法與材料特征,是否會產(chǎn)生對專利權(quán)人不公平的結(jié)果呢?實際上,法律不同情權(quán)利人的錯誤撰寫。正如專利侵權(quán)中,多余指定原則的取消、捐獻原則的建立,就是要求專利權(quán)人對自己的保護范圍有著審慎義務(wù),防止私權(quán)利不當(dāng)?shù)臄U張,使公眾使用技術(shù)產(chǎn)生不確定的預(yù)期。


北京市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級人民法院專利侵權(quán)判定指南》的通知,第20條就規(guī)定,實用新型專利權(quán)利要求中包含非形狀、非構(gòu)造技術(shù)特征的,該技術(shù)特征用于限定專利權(quán)的保護范圍,并按照該技術(shù)特征的字面含義進行解釋。非形狀、非構(gòu)造技術(shù)特征,是指實用新型專利權(quán)利要求中記載的不屬于產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合等的技術(shù)特征,如用途、制造工藝、使用方法、材料成分(組分、配比)等。


如在“藥浸柳枝接骨外固定架”實用新型專利侵權(quán)一案中,權(quán)利要求為:“一種藥浸柳枝接骨外固定架,其特征在于用藥浸草柳枝經(jīng)緯方向編織成一調(diào)固定架,在固定架的兩側(cè)至少置有一封搭扣?!倍豢厍謾?quán)產(chǎn)品是未經(jīng)藥浸處理的。審理該案的法院認為,涉案實用新型專利是由“藥浸”處理的柳枝條編織成的接骨外固定架,“藥浸”是非形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合方面的技術(shù)特征,該技術(shù)特征不曾引起涉案實用新型專利在形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合方面發(fā)生變化。但“藥浸”仍是涉案實用新型專利的一種必要技術(shù)特征,并與其他技術(shù)特征一起共同構(gòu)成了涉案實用新型專利技術(shù)方案,共同限定了專利權(quán)的保護范圍。


在專利審查階段與無效程序中不考慮方法或材料特征,而在專利侵權(quán)糾紛中予以考慮,是對專利撰寫提出了較高要求。當(dāng)前,我們專利代理水平整體不高,一些代理人并沒有很好的理解實用新型專利中方法與材料等非形狀、構(gòu)造技術(shù)特征,由此導(dǎo)致錯誤的代理思路。某些代理人甚至故意以實用新型繞過實質(zhì)審查,表面取得授權(quán),以獲取當(dāng)事人代理費為唯一目的。這樣的代理思路或許能產(chǎn)生短期利益,但是長遠來看,在后續(xù)的程序中可能產(chǎn)生一系列的問題與麻煩,理應(yīng)引起業(yè)內(nèi)的反思。


論方法和材料特征在實用新型專利中的適用
蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊


來源:蘭臺知識產(chǎn)權(quán)

作者:陳明濤 田君露(蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊)

編輯:IPRdaily王夢婷

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_11398.html,發(fā)布時間為2015-12-19 13:28:40。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額