2016年國(guó)產(chǎn)手機(jī)走勢(shì)：未來(lái)專利大戰(zhàn)還會(huì)持續(xù)

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

整體的智能機(jī)市場(chǎng)進(jìn)入嚴(yán)重飽和狀態(tài)，市場(chǎng)增量幾乎都依靠換機(jī)市場(chǎng)來(lái)拉動(dòng)，市場(chǎng)需求變化必然引發(fā)上游廠商的焦慮以及競(jìng)爭(zhēng)策略的調(diào)整，整個(gè)2015年國(guó)產(chǎn)手機(jī)發(fā)生了哪些大的變局以及未來(lái)會(huì)呈現(xiàn)什么樣的走勢(shì)？

2015年，智能手機(jī)市場(chǎng)雖然整體上呈現(xiàn)低迷，但出貨量依然在持續(xù)增長(zhǎng)，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2015年1-11月，國(guó)產(chǎn)品牌手機(jī)出貨量達(dá)到3.81億部，同比增長(zhǎng)19.2%，但總體看，整體的智能機(jī)市場(chǎng)進(jìn)入嚴(yán)重飽和狀態(tài)，市場(chǎng)增量幾乎都依靠換機(jī)市場(chǎng)來(lái)拉動(dòng)，市場(chǎng)需求變化必然引發(fā)上游廠商的焦慮以及競(jìng)爭(zhēng)策略的調(diào)整，我們來(lái)看，整個(gè)2015年國(guó)產(chǎn)手機(jī)發(fā)生了哪些大的變局以及未來(lái)會(huì)呈現(xiàn)什么樣的走勢(shì)？

國(guó)產(chǎn)手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)模式處于調(diào)整的陣痛期

用戶購(gòu)置新機(jī)大部分會(huì)越買(mǎi)越高端，所以千元以下的性價(jià)比手機(jī)市場(chǎng)在壓縮。國(guó)產(chǎn)手機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)模式也處于調(diào)整的陣痛期，日前前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2016-2021年中國(guó)手機(jī)行業(yè)市場(chǎng)前瞻與投資預(yù)測(cè)分析報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2000-3000元檔位國(guó)產(chǎn)機(jī)占比從2014年的28%提升到2015年Q3的88%。3000-4000元檔位國(guó)產(chǎn)機(jī)占比從2014年的8%提升到2015年Q3的77%。

雖然4000元以上的手機(jī)占比偏少，但總體來(lái)看，主流國(guó)產(chǎn)手機(jī)正在摒棄低端戰(zhàn)略，從價(jià)格戰(zhàn)走向價(jià)值與品牌戰(zhàn)。

另一方面，之前過(guò)于慘烈的價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)一步傳導(dǎo)給中國(guó)手機(jī)代工廠，使得代工廠面臨利潤(rùn)微薄和經(jīng)營(yíng)模式不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)廠商的供應(yīng)鏈危機(jī)。比如此前深圳市的明星企業(yè)福昌電子宣布破產(chǎn)，目前為錘子代工的中天信電子被官方證實(shí)停產(chǎn)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)天語(yǔ)等面臨倒閉，小米份額下降，供應(yīng)鏈危機(jī)是國(guó)產(chǎn)手機(jī)低端競(jìng)爭(zhēng)惡化的一個(gè)縮影。因此，目前看，廠商必須要有新的手段來(lái)驅(qū)動(dòng)消費(fèi)者換機(jī)，至少要在某個(gè)功能痛點(diǎn)上具備超越性的創(chuàng)新。

目前，國(guó)內(nèi)做的較好的幾大廠商基本上都逐漸走出低端，主打中端市場(chǎng)，比如華為新發(fā)布的Mate 8，還有2015年火爆的OPPO R7系列。華為Mate 8在內(nèi)在動(dòng)力芯片、系統(tǒng)級(jí)安全防護(hù)、快速充電、產(chǎn)品工藝等方面進(jìn)行了提升，華為的研發(fā)實(shí)力得到了很好的展示；OPPO R7系列則繼續(xù)搭載其自主研發(fā)的VOOC閃充功能，“充電五分鐘，通話兩小時(shí)”也是OPPO研發(fā)實(shí)力的體現(xiàn)。無(wú)論是華為的芯片還是OPPO的 VOOC閃充都擁有相關(guān)專利，有技術(shù)保護(hù)墻，和其他手機(jī)廠商有了明顯的區(qū)分?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)處于從價(jià)格戰(zhàn)到利潤(rùn)戰(zhàn)的過(guò)渡期，調(diào)整期的陣痛在所難免。

手機(jī)廠商排位調(diào)整，“中華酷聯(lián)”變更為“華米歐維”

前面提到，智能機(jī)增量市場(chǎng)來(lái)自于換機(jī)市場(chǎng)，人口紅利喪失，使缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新匱乏的廠商受到?jīng)_擊，根據(jù)市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)賽諾最新公布的數(shù)據(jù)，2015年中國(guó)智能手機(jī)企業(yè)國(guó)內(nèi)出貨量前十位分別是：華為（13.6%）、蘋(píng)果（11%）、小米（10%）、三星（7.7%）、OPPO（7.4%）、vivo（7.3%）、聯(lián)想（6.9%）、魅族（4.3%）、酷派（4.3%）、金立（2.6%）。

此前國(guó)產(chǎn)手機(jī)代表廠商中興、華為、酷派和聯(lián)想，今除華為攀升至13.6%之外，處于轉(zhuǎn)型中的聯(lián)想與酷派份額已下降至7名以后，中興更是跌出了前10名，除華為之外，其他三家均已退出了第一陣營(yíng)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)格局重塑，與新興廠商的崛起相關(guān)?！叭A米歐維”總體市場(chǎng)份額已達(dá)到38.8%，占比接近四成，新的國(guó)產(chǎn)品牌四強(qiáng)格局已經(jīng)確立，過(guò)去的中華酷聯(lián)已經(jīng)變更為“華米歐維”，未來(lái)這種格局能否持續(xù)，就看原有第一陣營(yíng)的廠商能有多大翻盤(pán)的幾率，至少在目前，還看不到這種苗頭。

全渠道尤其是線下渠道成為核心競(jìng)爭(zhēng)要件之一

進(jìn)入到2015年，智能機(jī)行業(yè)的重大變化就是各廠商不再極力擁抱線上渠道，從2014年Q4與2015年Q1線上渠道下降22.6%，而同期線下渠道卻增加76%。而造成放緩的原因是，線上營(yíng)銷成本逐步增加，電商渠道紅利已經(jīng)結(jié)束，中國(guó)電信銷售及渠道拓展部馬杉總經(jīng)理表示，未來(lái)1-2年，沒(méi)有線上和線下之分，未來(lái)一年，終端的銷售，線下仍然占據(jù)70%。

有業(yè)界人士稱：“手機(jī)這樣的標(biāo)品，線上銷售占比20%-30%已經(jīng)到達(dá)天花板；更何況其他非標(biāo)產(chǎn)品，線上銷售根本就難以到20%。對(duì)各類產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)說(shuō)，未來(lái)是全渠道的天下。”目前的一個(gè)共識(shí)是：線上渠道也需要依賴品牌影響力來(lái)驅(qū)動(dòng)，僅僅依賴營(yíng)銷的方式來(lái)拉升線上渠道銷量往往則非常不穩(wěn)定。

根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Canalys數(shù)據(jù)顯示，以線上電商渠道為主的小米，第三季度在中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)出貨量同比減少了8%。與此同時(shí)，華為、OPPO、 vivo三大廠商增長(zhǎng)的背后，公開(kāi)渠道與線下渠道因素功不可沒(méi)，總體上都是依靠獲利豐厚的線下渠道與產(chǎn)品力以及品牌影響力，貼近用戶，為用戶提供快速的增值服務(wù)，驅(qū)動(dòng)利潤(rùn)與品牌增長(zhǎng)。

目前線上增速放緩的原因在于，最近兩年，互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷已經(jīng)被玩壞，成為各廠商的共識(shí)，線上電商渠道各廠商都在玩，已經(jīng)構(gòu)不成核心競(jìng)爭(zhēng)力，智能機(jī)從增量步入到存量階段，用戶購(gòu)機(jī)注重品牌影響力，在技術(shù)、產(chǎn)品、品牌效力與供應(yīng)鏈、渠道等方面缺乏掌控力的廠商必然會(huì)過(guò)的非常艱難。線下渠道增長(zhǎng)的原因還在于，消費(fèi)者的認(rèn)知逐漸成熟，需求更加明確，線下渠道的產(chǎn)品體驗(yàn)成為購(gòu)買(mǎi)的重要驅(qū)動(dòng)力。未來(lái)運(yùn)營(yíng)商、公開(kāi)渠道、線上三大渠道走向“融合”或?qū)⑹谴髣?shì)所趨。

國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商增長(zhǎng)呈現(xiàn)二八效應(yīng)與金字塔效應(yīng)

國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商增長(zhǎng)呈現(xiàn)二八效應(yīng)與金字塔效應(yīng)，在金字塔頂端的具備核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)產(chǎn)廠商依然在持續(xù)增長(zhǎng)，沉浸于低端價(jià)格戰(zhàn)無(wú)特色無(wú)技術(shù)以及缺乏產(chǎn)業(yè)鏈、渠道優(yōu)勢(shì)的廠商面臨出局的危險(xiǎn)。來(lái)自GFK的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年一季度，中國(guó)智能手機(jī)銷量首次出現(xiàn)環(huán)比下跌。二季度，中國(guó)市場(chǎng)智能手機(jī)銷量為8870萬(wàn)部，同比再度下滑10％。而中國(guó)市場(chǎng)是全球主要智能手機(jī)市場(chǎng)中唯一下跌的。但與此同時(shí)，金字塔頂端的那一批國(guó)產(chǎn)廠商銷量依然在持續(xù)增長(zhǎng)。

國(guó)產(chǎn)手機(jī)追求出貨量與市場(chǎng)份額而羞談利潤(rùn)，但我們最終能夠發(fā)現(xiàn)，部分廠商由于缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力通過(guò)成本價(jià)廝殺過(guò)后，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)份額沒(méi)上來(lái)，用戶不買(mǎi)賬，品牌溢價(jià)下滑，繼而不斷虧損同時(shí)又缺乏資金研發(fā)技術(shù)，進(jìn)而陷入惡性循環(huán)。根據(jù)工信部的統(tǒng)計(jì)，2014年，手機(jī)行業(yè)平均利潤(rùn)率為3.2%，低于電子制造業(yè)平均水平1.7個(gè)百分點(diǎn)。

而最終，利潤(rùn)增長(zhǎng)的廠商都不是僅僅追求出貨量的廠商，我們看到，國(guó)產(chǎn)廠商里面利潤(rùn)最高的居然是華為、OPPO、 vivo。2015年，華為手機(jī)出貨量超越小米，媒體預(yù)計(jì)OPPO總銷量達(dá)到4500萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)超過(guò)50%，vivo增長(zhǎng)趨勢(shì)也比較明顯。這三家企業(yè)的共同點(diǎn)在于，獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)牌面，比如華為給自己貼上的是技術(shù)與芯片，OPPO的牌面技術(shù)和渠道，它們共同的特性是品牌辨識(shí)度明顯。

其次是這三大廠商均以利潤(rùn)追求為核心競(jìng)爭(zhēng)路線，因此2015年的利潤(rùn)格局也在集中化。而與此同時(shí)，其他國(guó)產(chǎn)廠商由于缺乏明確的品牌標(biāo)簽，過(guò)于平庸而難以凸顯。這導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)廠商利潤(rùn)格局也呈現(xiàn)二八效應(yīng)，用戶與品牌集中化。

集體進(jìn)軍海外，未來(lái)專利大戰(zhàn)還會(huì)持續(xù)

在中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)增長(zhǎng)已至天花板之后，海外市場(chǎng)成為國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌繼續(xù)追求規(guī)模與利潤(rùn)的新空間。但無(wú)論如何，進(jìn)軍海外都會(huì)遇到“專利”這個(gè)攔路虎。在美國(guó)，包括蘋(píng)果、三星、HTC等在內(nèi)的諸多知名企業(yè)，常常成為NPE機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利訴訟被告。日前，BlueSpike在美國(guó)向小米提起訴訟，指責(zé)小米通過(guò)Tomtop銷售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國(guó)擁有的專利權(quán)。

海外市場(chǎng)為保護(hù)本土市場(chǎng)勢(shì)必動(dòng)用專利的大棒打壓外國(guó)手機(jī)品牌，解決好專利這一門(mén)檻，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商還有很多路要走，目前來(lái)看，在海外市場(chǎng)專利問(wèn)題解決較好的國(guó)產(chǎn)品牌有：華為、中興、OPPO等廠商。華為與中興、OPPO依靠自主研發(fā)積累、TCL與聯(lián)想則依靠海外收購(gòu)。

據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織2015年公布的數(shù)據(jù)顯示，華為是2014年通訊領(lǐng)域獲得專利數(shù)最多的公司，中國(guó)也是全球唯一一個(gè)專利申請(qǐng)數(shù)量實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)的國(guó)家。不久前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也公開(kāi)了一項(xiàng)數(shù)據(jù)：在2015年10月份國(guó)內(nèi)本土申請(qǐng)人排行榜中，OPPO位列第三，占比0.27%，華為以0.25%斬獲第五。

在手機(jī)企業(yè)中，OPPO第一，華為次之，這讓人有些意外。OPPO官方給出的數(shù)據(jù)顯示，截止2015年11月底，OPPO授權(quán)專利共1356件，其中發(fā)明專利431件，實(shí)用新型專利734件，外觀設(shè)計(jì)專利191件。而活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的小米、魅族在專利排行榜中則不見(jiàn)蹤影。

面對(duì)專利侵襲，夯實(shí)專利儲(chǔ)備是當(dāng)前有效的做法，畢竟打鐵還需自身硬。也有業(yè)界人士建議，國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)可借鑒日本科技企業(yè)起初在拓展全球市場(chǎng)時(shí)的“專利池”做法，以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)品牌出海的共同“保護(hù)傘”。

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)集體進(jìn)軍海外已是大勢(shì)所趨，目前來(lái)看，印度市場(chǎng)只是第一站的練兵場(chǎng)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)小米、華為、OPPO、vivo、一加等國(guó)產(chǎn)手機(jī)幾乎都進(jìn)入了印度市場(chǎng)，與蘋(píng)果、三星以及印度民族品牌Micromax展開(kāi)爭(zhēng)奪?？傮w來(lái)看，印度之外，則是歐美，國(guó)產(chǎn)手機(jī)出海的步伐在明年或?qū)⒓铀?，而未?lái)專利大戰(zhàn)還會(huì)持續(xù)，如何避免當(dāng)初HTC因陷入蘋(píng)果的專利戰(zhàn)中錯(cuò)失眾多發(fā)展布局的機(jī)會(huì)而衰落的噩夢(mèng)，也是國(guó)產(chǎn)手機(jī)未來(lái)要面臨的難題。

未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)逐步成為尋求品牌溢價(jià)能力的突圍戰(zhàn)

總的來(lái)看，國(guó)產(chǎn)手機(jī)也并非一無(wú)是處，良好品質(zhì)的攝像頭、更大的存儲(chǔ)空間、快速的網(wǎng)絡(luò)連接，這是國(guó)產(chǎn)手機(jī)持續(xù)進(jìn)化的標(biāo)志，但還不能說(shuō)是大的創(chuàng)新。從目前看，國(guó)產(chǎn)手機(jī)的微創(chuàng)新體現(xiàn)在全金屬一體化機(jī)身、快充技術(shù)、息屏解鎖、防碎屏、邊緣觸控技術(shù)、分屏顯示、2.5D玻璃等，聲音拍照、電池續(xù)航等技術(shù)，而續(xù)航在目前來(lái)看是智能機(jī)的共同難題，目前蘋(píng)果也在尋找高質(zhì)量要求的電池iOS設(shè)備供應(yīng)商。

工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)懷進(jìn)鵬此前在“2015年移動(dòng)智能終端峰會(huì)”致辭中指出，移動(dòng)終端的發(fā)展帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)鏈新的整合和新生態(tài)的積聚，產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)和自主創(chuàng)新能力正在成為新常態(tài)，在國(guó)產(chǎn)手機(jī)生產(chǎn)、芯片設(shè)計(jì)制造、手機(jī)操作系統(tǒng)研發(fā)、移動(dòng)應(yīng)用APP開(kāi)發(fā)等方面均有體現(xiàn)。智能終端面向健康、智能家庭、車聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等的跨界交融，帶來(lái)了前所未有的新機(jī)遇。

未來(lái)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)要突破預(yù)期，未來(lái)與智能家庭、車聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等的跨界交融必不可少，也需要通過(guò)設(shè)計(jì)、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)接用戶真實(shí)需求，在終端市場(chǎng)整體低迷的背景下，未來(lái)市場(chǎng)中能引發(fā)用戶購(gòu)買(mǎi)欲的必然也是在微創(chuàng)新上取得重大突破的廠商。

從目前的國(guó)產(chǎn)手機(jī)走勢(shì)看，低端價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)被部分廠商拋棄，這需要進(jìn)一步調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)模式，進(jìn)一步從價(jià)值戰(zhàn)入手，將品牌溢價(jià)拉升一個(gè)層次。未來(lái)國(guó)產(chǎn)手機(jī)必然走上尋求品牌溢價(jià)能力和盈利能力的突圍之路。（首發(fā)鈦媒體）

來(lái)源：鈦媒體

作者：王新喜

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷