破除商標領域非實施主體困擾

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

破除商標領域非實施主體困擾

盡管從形式上看非實施主體貌似符合商標注冊制度的規(guī)定，但在本質上顯然不符合商標法的立法意旨

江蘇衛(wèi)視“非誠勿擾”電視節(jié)目商標侵權案引發(fā)了人們對商標法非實施主體問題的思考。如何理解商標法理論中的非實施主體問題，厘清該問題并在司法實踐中準確適用規(guī)則，實為維護市場經(jīng)濟健康環(huán)境、促進市場主體誠信經(jīng)營之必須。

所謂非實施主體，是指申請者申注商標的主要目的不是為實質性的生產(chǎn)經(jīng)營，而是注冊后待價而沽，或待其他市場主體善意使用且大量投入后，以己方已獲商標使用權為條件獲取高額回報。其基本運作程序是:首先，搜索社會或市場上的流行語或熱詞，對多個商品或服務類別進行商標申注；其次，轉手售賣注冊申請或注冊商標；再次，如暫無合適對象則密切關注市場動態(tài)，如有人使用則視情況放水養(yǎng)魚，待條件成熟后動輒以商標侵權訴訟相要挾，獲得超額利益。值得注意的是，該類主體為避免將來訴訟中被認定為非實施主體之嫌，也會小規(guī)模地從事一定的經(jīng)營。從法律上看，對于商標注冊規(guī)則的合理運用本無可厚非，但如果放任搶注、要挾等手段獲取暴利，則不免背離商標立法保護之本意。

眾所周知，商標法基本目的有二:一是通過建立商標與商品或服務的一一對應聯(lián)系，標示商品或服務的來源，避免消費者混淆，保護消費者利益；二是依法排除仿冒者，確保市場主體優(yōu)質產(chǎn)品或服務唯一地到達消費者，從而保護市場主體誠信經(jīng)營和實質投資。在此，商標法對消費者權益保護和對市場主體誠信經(jīng)營與投資保護是統(tǒng)一的。從中不難發(fā)現(xiàn)，作為適格商標主體的關鍵條件在于兩點:善意，即不以權利濫用為目的；誠信經(jīng)營和實質性投資。這也正是商標保護的根本價值所在。

遺憾的是，良好的立法初衷未必皆能帶來理想的結果。盡管為避免商標領域非實施主體擾亂正常經(jīng)營秩序，我國商標法已在商標注冊、無效、撤銷等程序中對非實施主體設立相關規(guī)范，但效果不容樂觀。從我國商標注冊實踐看，商標注冊成功率大致為50%，但注冊商標的閑置率卻高達75%，嚴重偏離了商標保護促進市場經(jīng)濟發(fā)展的本意，成為世界范圍的咄咄怪事，知易而行難可見一斑。盡管此中涉及諸多原因，但非實施主體等權利濫用行為導致法律對善意者誠信經(jīng)營和實質投資的保護難以實現(xiàn)，無疑是其中的重要一環(huán)。事實上，由于非實施主體對所申注的產(chǎn)品或服務缺少實質性投資，使得市場難以對其商標與商品或服務建立對應聯(lián)系，更無法達到商標法避免消費者混淆的基本目的。因此，盡管從形式上看非實施主體貌似符合商標注冊制度的規(guī)定，但在本質上顯然不符合商標法的立法意旨，更對公共利益和經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展大局有害無益。

值得慶幸的是，司法機關為鼓勵商標使用、激活商標資源，防止利用注冊商標不正當?shù)赝稒C取巧行為，在商標侵權訴訟實踐中已逐步規(guī)范對非實施主體的司法處置，并在“微信商標申請異議”“星光大道商標侵權”等諸多知名判例中確立了一系列裁判思想及具體規(guī)則。諸如，以商標在先申請人是否有實際損失為主要標準，確定標識實際使用人的商標侵權法律責任；如果注冊人或者受讓人并無實際使用意圖，僅將注冊商標作為索賠工具的，可不予賠償；如果注冊商標已構成商標法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，法院也可以不支持其損害賠償請求。此外，還須綜合考慮標識實際使用人的使用情況，合理確定商標在先申請人的保護范圍等。申言之，商標權利歸根結底來自于商標持有者的使用，商標獲得保護范圍的大小應與該商標的顯著性和市場知名度成正比，如果商標注冊人并未將其注冊商標實際投入使用，其商標缺乏顯著性和市場知名度，那么在考慮商品類似或其他商標近似問題時，司法機關則應該從嚴掌握。這些裁判規(guī)則的確立正是司法者準確把握法治思維的精神實質，由紙面上的法律到行動中的法律的認識深化結果，對于實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，促進權利合理運用，維護健康市場秩序發(fā)揮了積極的作用。

來源：新浪新聞

作者：季境

編輯：IPRdaily 王夢婷