行業(yè)的法律辦法辦法知識產(chǎn)權保護
IPR Daily,知識產(chǎn)權第一新銳媒體
今年已實施的《汽車維修技術信息公開實施管理辦法》,以及年初發(fā)布的《汽車銷售管理辦法》和《汽車業(yè)反壟斷指南》的征求意見稿中都出現(xiàn)了關于知識產(chǎn)權問題的新表述,其核心是反對知識產(chǎn)權濫用排除和限制競爭。
北京大成律師事務所知識產(chǎn)權律師鄧成松表示,知識產(chǎn)權領域反壟斷是反壟斷工作的重要內容。反壟斷與保護知識產(chǎn)權具有共同目標,即促進競爭和創(chuàng)新,提高經(jīng)濟運行效率,維護消費者利益和社會公共利益。但如果知識產(chǎn)權行使行為超越正當界限,排除、限制了競爭,就會產(chǎn)生濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭問題。
與達成壟斷協(xié)議、行政機關濫用行政權力排除、限制競爭行為等壟斷不同,以知識產(chǎn)權為名實施的壟斷行為主要存在于對汽車配件知識產(chǎn)權的單方面界定上。對其界定如能更符合實際情況,則限制、排除競爭的行為自然就不存在了。
■濫用配件知識產(chǎn)權會導致壟斷
近年來,濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭的行為越來越受到反壟斷執(zhí)法機構的關注。濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為不僅不會促進創(chuàng)新,反而會阻礙創(chuàng)新和損害競爭,背離知識產(chǎn)權保護的宗旨,甚至引發(fā)壟斷問題。需要通過法律的有效實施,協(xié)調保護知識產(chǎn)權與反壟斷的關系,規(guī)制濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為。
鄧成松表示,我國《反壟斷法》第五十五條專門對濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為作出了規(guī)定:“經(jīng)營者依照有關知識產(chǎn)權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權,排除、限制競爭的行為,適用本法?!?/p>
對于配件知識產(chǎn)權濫用的界定和如何保護知識產(chǎn)權,車企和配件廠的觀點各不相同。正時汽車創(chuàng)始人李斌表示,車企的觀點主要是知識產(chǎn)權應以配件上的LOGO來界定,打了誰的LOGO就是誰的知識產(chǎn)權。而到底打誰的LOGO要根據(jù)合同約定來決定,合同約定打誰的LOGO,在生產(chǎn)制造過程中就應按約定執(zhí)行。據(jù)此,一些實力較強的跨國汽車企業(yè),在研發(fā)汽車的過程中,也研發(fā)配套零配件,作為核心競爭力。其中,部分零配件為獨立研發(fā),還有一部分是和配件廠商共同開發(fā),這兩部分可能交給零配件廠商代工,但車企普遍具有知識產(chǎn)權。只有較少一部分完全采購自配件廠商的配件,車企沒有知識產(chǎn)權。
鄧成松表示,在這一點上,配件商普遍認為,可以外供的零配件,應允許配件商同時在零部件上打上其LOGO和產(chǎn)品代碼,且大部分零配件都是由車企與配件商聯(lián)合研發(fā)制造,因此知識產(chǎn)權應歸雙方共同所有。而現(xiàn)實是絕大部分聯(lián)合研發(fā)的零配件只打車企LOGO,不打配件商LOGO,也就是說,絕大部分聯(lián)合研發(fā)的零配件的知識產(chǎn)權被車企壟斷了。由于車企壟斷了零配件的知識產(chǎn)權,那么就可以控制配件銷售和供應渠道,形成壟斷。
■汽車業(yè)新政為糾偏背書
近期密集發(fā)布的新政或其征求意見稿基本支持了配件生產(chǎn)商的主張,即在配件知識產(chǎn)權的界定上向配件生產(chǎn)商有所傾斜。一位參與了《關于促進汽車維修業(yè)轉型升級、提升服務質量的指導意見》起草的人士表示,車企不能限制零配件的銷售渠道,不能有知識產(chǎn)權就隨意提價。利用知識產(chǎn)權進行縱向壟斷,實際上就濫用了知識產(chǎn)權的市場支配地位。
目前,車企普遍采用的商業(yè)模式是,后市場原廠件流通必須通過車企,零部件企業(yè)不能直接銷售,經(jīng)銷商也不能通過其他渠道獲得原配件。而獨立維修體系,更不可能從正規(guī)渠道獲得原廠件。因此《關于促進汽車維修業(yè)轉型升級、提升服務質量的指導意見》針對這種情況對知識產(chǎn)權進行了更細致的規(guī)定。而作為《反壟斷法》在汽車行業(yè)直接體現(xiàn)的《汽車業(yè)反壟斷指南》(征求意見稿)也明確指出,不允許濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭。
中國汽車流通協(xié)會副秘書長郎學紅表示,《汽車銷售管理辦法》(征求意見稿)第十五條規(guī)定供應商不得限制配件生產(chǎn)商的銷售對象,有關知識產(chǎn)權法律法規(guī)另有規(guī)定的除外;不得限制經(jīng)銷商、售后服務商轉售配件。第十六條規(guī)定經(jīng)銷商、售后服務商銷售或者提供配件應當如實標明原廠配件、非原廠配件、再制造件、修復件等。第二十二條規(guī)定供應商不得對經(jīng)銷商實施幾種行為,包括:限制經(jīng)營其他供應商商品;規(guī)定整車、配件庫存品種或數(shù)量;限制為其他供應商的汽車提供配件及售后服務?!斑@些規(guī)定都是對原來車企幾乎獨占配件知識產(chǎn)權導致的壟斷進行糾偏,但也充分照顧了車企在配件知識產(chǎn)權上的權益?!崩蓪W紅說。
■雙標件或是平衡之策
全國工商聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會秘書長朱孔源認為,在給配件知識產(chǎn)權界定糾偏的過程中也不可矯枉過正。畢竟,車企在配件研發(fā)過程也作了大量投入,并且車企技術實力和財力都較強,對配件的技術升級和質量提高承擔了較大責任,因此,在界定知識產(chǎn)權時也應考慮到車企的利益。只不過,現(xiàn)在對知識產(chǎn)權的界定將更加平衡,更能促進市場競爭并保護消費者利益。
鄧成松認為,雙標件或許是較為平衡的方案,即在聯(lián)合研發(fā)的零配件上既打上車企的LOGO,也打上配件商的LOGO,使雙方分享知識產(chǎn)權。這就可以避免因車企憑借其強勢地位在訂立合同時單方面壟斷聯(lián)合研發(fā)的配件的知識產(chǎn)權。
來源:中國汽車報網(wǎng)
作者:汪乾
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧