IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
◎伍伍壹訴“拍拍貸”商標侵權(quán)被駁
2013年12月,因認為“拍拍貸”侵犯其拍拍貸PPDAI注冊商標專用權(quán),安徽省合肥伍伍壹網(wǎng)絡科技服務有限公司(下稱伍伍壹公司)將上海拍拍貸金融信息服務有限公司(下稱拍拍貸公司)訴至上海浦東新區(qū)法院,要求被告停止侵權(quán)行為。
伍伍壹公司訴稱,其為涉案商標拍拍貸PPDAI的專用權(quán)人,拍拍貸公司曾通過代理機構(gòu)向其表達購買涉案商標的意愿但遭其拒絕。其后,拍拍貸公司未經(jīng)許可在其運營的網(wǎng)站www.ppdai.com上使用與拍拍貸PPDAI商標相同的拍拍貸標識,侵犯其注冊商標專用權(quán)。同時,拍拍貸公司使用含有“拍拍貸”字樣的企業(yè)名稱,亦屬商標侵權(quán)行為。
上海浦東新區(qū)法院經(jīng)審理認為,“拍拍貸”既是拍拍貸公司運營網(wǎng)站的名稱,也是該公司的字號。在伍伍壹公司成為涉案商標專用權(quán)人之前,拍拍貸公司已使用涉案標識并具有一定知名度,且隨著拍拍貸公司規(guī)模的擴張,該涉案標識的知名度持續(xù)提升。據(jù)此,法院判決駁回了伍伍壹公司的訴訟請求。
伍伍壹公司不服一審判決,向上海第一中級法院提起上訴,但訴訟主張未得到二審法院支持。
◎“鳳凰寶”引發(fā)商標權(quán)糾紛
2015年7月,因北京天盈九州網(wǎng)絡技術(shù)有限公司(下稱天盈九州公司)未經(jīng)許可擅自使用“鳳凰寶”作為“現(xiàn)金理財賬戶”名稱,北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱北京農(nóng)商銀行)將其訴至北京海淀法院,要求法院判令天盈九州公司停止銷售侵犯北京農(nóng)商銀行注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品,賠償北京農(nóng)商銀行經(jīng)濟損失及為制止被告侵權(quán)行為所支出的合理費用300萬元,并在有關(guān)媒體上以書面形式公開說明事實真相,消除影響。
北京農(nóng)商銀行訴稱,2013年5月,經(jīng)國家工商總局商標局核準,該公司的鳳凰商標成功注冊,核定使用的類別為第36類金融服務、金融信息、金融咨詢、儲蓄銀行、家庭銀行、信用卡服務等?!傍P凰寶”是北京農(nóng)商銀行推出的一款余額增值產(chǎn)品,為消費者提供相關(guān)金融產(chǎn)品的開戶、在線交易、信息查詢等服務,一經(jīng)推出便受到消費者的歡迎。天盈九州公司在未經(jīng)許可的情況下,擅自使用“鳳凰寶”作為其推出的“現(xiàn)金理財賬戶”名稱,為消費者提供投資或相關(guān)服務,并在其經(jīng)營的鳳凰網(wǎng)上進行宣傳,侵犯了自己的鳳凰注冊商標專用權(quán)。
◎小米狀告“小米e貸”商標侵權(quán)
2015年10月,小米科技有限責任公司(下稱小米公司)以小米e貸網(wǎng)站未經(jīng)許可擅自使用小米、MI、XIAOMI注冊商標為由,將小米e貸網(wǎng)站經(jīng)營者北京華忠科技有限公司(下稱華忠公司)訴至北京海淀法院,索賠100萬元。
小米公司訴稱,其于2013年在第36類商品和服務上獲準注了冊小米、MI、XIAOMI三件商標,核定使用的項目包括保險、金融服務、金融評估、銀行和融資租賃等。同時,小米公司也積極開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務,推出了個人綜合金融服務平臺——小米金融,該平臺為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供小米貸款、活期寶、基金寶等金融服務。
小米公司表示,華忠公司未經(jīng)允許,在其開辦運營的小米e貸網(wǎng)站所有網(wǎng)頁的顯著位置和新浪微博中,直接使用了小米、MI、XIAOMI商標進行宣傳,并將小米作為其服務名稱使用,誘導消費者誤認為華忠公司提供的服務與小米公司存在一定的聯(lián)系,以便據(jù)此謀取不正當利益,涉嫌商標侵權(quán)。
◎昆明百和向“合拍在線”索賠1000萬元
在合拍商標持有者昆明百和文化傳播有限公司(下稱昆明百和公司)訴“合拍在線”網(wǎng)站經(jīng)營者深圳市合拍在線互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司(下稱合拍在線公司)商標侵權(quán)案中,昆明百和公司向后者索賠1000萬元。
昆明百和公司訴稱,該公司于2011年在第36類商品和服務上注冊了合拍與HEPAI兩件商標,核定使用的項目包括金融咨詢、藝術(shù)品估價、古玩物估價、珠寶估價、不動產(chǎn)估價、經(jīng)紀、擔保、募集慈善基金、信托和典當?shù)取?/span>
隨后,昆明百和公司發(fā)現(xiàn),成立于2013年5月的合拍在線公司在其官網(wǎng)合拍在線網(wǎng)、“合拍在線”APP以及“合拍在線”微信公眾平臺上開展互聯(lián)網(wǎng)金融服務時,使用“合拍”與“Hepai”作為向消費者指示服務來源的主要標識,易導致消費者的混淆誤認。此外,合拍在線公司還在互聯(lián)網(wǎng)金融服務項目中使用“合拍E貸”“合拍K貸”等字樣,甚至對外使用“安全理財,只因合拍”作為廣告語,涉嫌侵犯昆明百和公司注冊商標專用權(quán)。
來源:中國工商報網(wǎng)
作者:周 南
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧