沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體
2016年3月11日 訊 /生物谷BIOON/ --基因編輯技術(shù)CRISPR–Cas9的科學(xué)潛力毋庸置疑，這種新型的基因編輯技術(shù)可以對(duì)從小麥到大象的所有物種進(jìn)行精準(zhǔn)化地基因組改變，但目前科學(xué)界存在一種困惑，即到底誰(shuí)應(yīng)該因CRISPR–Cas9技術(shù)而真正獲益呢？
3月10日，美國(guó)專利商標(biāo)局(US Patent and Trademark Office，USPTO)將會(huì)圍繞誰(shuí)可以獲得CRISPR–Cas9進(jìn)行基因編輯的專利開展一項(xiàng)調(diào)查，而專利的干涉也將最終確定CRISPR技術(shù)未來將會(huì)給誰(shuí)帶來收益。
目前很多公司開始在農(nóng)業(yè)、生物技術(shù)及人類疾病研究領(lǐng)域利用這種技術(shù)來進(jìn)行研究，其中一個(gè)就是位于馬薩諸塞州的Editas醫(yī)學(xué)公司，盡管該公司截至到2017年預(yù)期并不會(huì)進(jìn)入臨床試驗(yàn)，但該公司2月2日上市后的市值達(dá)到了9400萬(wàn)美元。如今Nature雜志開始關(guān)注CRISPR–Cas9技術(shù)的專利將最終花落誰(shuí)家？
專利的干涉
加利福尼亞大學(xué)的研究者Jennifer Doudna及瑞典于默奧大學(xué)的研究者Emmanuelle Charpentier首先聯(lián)合提出了專利申請(qǐng)，2012年研究者在Science雜志發(fā)表論文闡明了Cas9酶可以定向切割離體DNA的特殊位點(diǎn)，同時(shí)談們于5月25日提交了專利申請(qǐng)；
同時(shí)來自MIT博德研究所及哈佛大學(xué)的研究者Feng Zhang在2013年發(fā)表論文闡述了CRISPR–Cas9技術(shù)在哺乳動(dòng)物機(jī)體中的應(yīng)用，同時(shí)他們于2012年12月12日提交了專利的申請(qǐng)。
盡管伯克利的研究小組首先提交了專利申請(qǐng)，但隨后Feng Zhang研究團(tuán)隊(duì)提交了加快審核專利的計(jì)劃，并于2014年4月最終獲得了該專利；隨后伯克利的研究者要求對(duì)博德研究組的最早專利以及另外11項(xiàng)專利進(jìn)行專利干涉，1月11日，USPTO接受了伯克利研究小組的請(qǐng)求。
什么是專利干涉？
直到幾年前，美國(guó)才開始將專利授予那些首先進(jìn)行發(fā)明而不是簡(jiǎn)單提交一個(gè)專利文件的研究團(tuán)隊(duì)，在這種模式下，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)明者聲稱開發(fā)了相同的發(fā)明后，USPTO就會(huì)宣布進(jìn)入抵觸程序（interference proceeding）來決定專利到底應(yīng)該歸誰(shuí)所有。隨后美國(guó)于2013年3月切換到了另外一種文件系統(tǒng)，但在這一改變之前許多關(guān)鍵的CRISPR–Cas9專利都是被以文件形式申請(qǐng)的。
在專利干涉期間會(huì)發(fā)生什么？
由USPTO專利法官組成的小組會(huì)傾聽來自雙方的證據(jù)，以此來確定哪個(gè)團(tuán)隊(duì)發(fā)明了CRISPR–Cas9基因編輯技術(shù)，大部分的行動(dòng)都將通過電話或書面文件的形式來傳遞實(shí)現(xiàn)，同時(shí)可能會(huì)存在一些口頭辯論，而且還會(huì)包含學(xué)術(shù)發(fā)明者的相關(guān)證詞。
北卡羅來納周立大學(xué)的法學(xué)學(xué)者John Conley說道，通常專利干涉具有較高的科技含量，對(duì)于我們來說很難引用更為復(fù)雜的法律，而USPTO法官小組將主要確定哪個(gè)團(tuán)隊(duì)是首個(gè)利用CRISPR–Cas9進(jìn)行基因編輯的團(tuán)隊(duì)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)確定哪個(gè)團(tuán)隊(duì)先提出的這個(gè)發(fā)明思路。整個(gè)過程可能非?；靵y，在先發(fā)明主義 （first-to-invent）專利的時(shí)代，許多公司會(huì)保留發(fā)明者的原始筆記，而且當(dāng)公司的某個(gè)人有某種創(chuàng)新性想法時(shí)，他就會(huì)記錄到筆記本上，并且在未來的專利紛爭(zhēng)中拿出來作為一定的證據(jù)，而目前很少有學(xué)術(shù)研究的實(shí)驗(yàn)室達(dá)到這樣的高度。
我們何時(shí)可以看到誰(shuí)獲勝了？
消除美國(guó)先申請(qǐng)主義（first-to-file policy）的法律通常會(huì)引入一些改變?cè)噲D加速干擾的過程，但目前對(duì)CRISPR專利的裁決已經(jīng)持續(xù)了幾個(gè)月了，甚至說是幾年了；鑒于存在較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，很多人都期待敗訴一方針對(duì)USPTO的干涉決定進(jìn)行再次上訴，從而進(jìn)一步拖延這個(gè)過程。
難道這是唯一的CRISPR專利干擾？
在美國(guó)證券交易委員會(huì)(sec)的備案文件中，Editas醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)了ToolGen公司提出的一個(gè)潛在的干擾要求，目前在同一項(xiàng)專利中存在多種干涉實(shí)屬罕見。
專利前景在歐洲是否很透明呢？
答案是：No！博德和MIT的研究團(tuán)隊(duì)同時(shí)還在歐洲專利局（EPO）快速追蹤了幾個(gè)應(yīng)用程序，而且他們目前已經(jīng)獲得了這些專利。盡管EPO并沒有采取一項(xiàng)干涉過程，但外部團(tuán)體會(huì)正式反對(duì)專利，截止2015年11月，博德小組在歐洲的第一個(gè)CRISPR–Cas9專利已經(jīng)到了反對(duì)的最后時(shí)限，同時(shí)有9個(gè)外部團(tuán)體已經(jīng)開始發(fā)起反對(duì)程序，而這或許需要幾年才能夠解決。
最后，劍橋知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所Reddie & Grose 的Michael Roberts表示，一旦該過程完成，參與者就可以上訴，而這或許還需要花費(fèi)四五年時(shí)間來進(jìn)行，因此我認(rèn)為查清楚歐洲最早的CRISPR–Cas9專利或許還得花上幾年工夫。
進(jìn)展：
CRISPR專利爭(zhēng)奪者Science再發(fā)新文章 進(jìn)一步闡明CRISPR/Cas9工作機(jī)制
來自美國(guó)加州大學(xué)的一組科學(xué)家最近利用結(jié)構(gòu)生物學(xué)技術(shù)對(duì)CRISPR/Cas9剪切DNA的過程進(jìn)行了更進(jìn)一步觀察。在這項(xiàng)發(fā)表在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊science上的最新研究中，研究人員詳細(xì)描述了一種叫做R環(huán)的三鏈結(jié)構(gòu)的形成過程，他們利用晶體X射線衍射技術(shù)捕獲了這一過程的3D圖像，通過這些結(jié)果研究人員對(duì)CRISPR/Cas9的工作機(jī)制有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。
在過去三年里，CRISPR/Cas9作為基因剪切和編輯工具廣泛應(yīng)用于許多實(shí)驗(yàn)過程中，幫助深入理解基因功能以及進(jìn)行遺傳疾病的治療。最近該項(xiàng)技術(shù)又成為大家關(guān)注的熱點(diǎn)，主要是由于兩個(gè)不同實(shí)驗(yàn)室分別宣稱是該技術(shù)的發(fā)明者，美國(guó)專利商標(biāo)局已經(jīng)準(zhǔn)備進(jìn)行聽證會(huì)對(duì)該案例進(jìn)行裁決。本文作者Jennifer Doudna帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)就是其中一方，他們?cè)谶@項(xiàng)最新研究中對(duì)R環(huán)的形成過程進(jìn)行了更加清晰的闡述。（生物谷Bioon.com）
來源：生物谷
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
