中國對亞太自貿(mào)談判中知識產(chǎn)權(quán)問題的應(yīng)對策略

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

在WTO多哈回合談判陷入僵局的背景下,各主要經(jīng)濟體主導(dǎo)的自由貿(mào)易磋商方興未艾。跨太平洋伙伴關(guān)系(以下簡稱TPP)談判與區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(以下簡稱RCEP)談判是亞太地區(qū)最受矚目、最具影響力的兩大自貿(mào)談判。

在這兩大談判中,知識產(chǎn)權(quán)都是重點和難點議題,已經(jīng)形成或正在磋商中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則將對中國的貿(mào)易環(huán)境產(chǎn)生重大影響,并使中國的相關(guān)法律制度面臨新的考驗。我國應(yīng)當在理性認識的基礎(chǔ)上積極應(yīng)對。

TPP協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)條款對中國的挑戰(zhàn)

TPP是美國主導(dǎo)的綜合性自貿(mào)談判,其參與者的經(jīng)濟總量占全球的40%。TPP談判已達成正式協(xié)議,其標準之高和覆蓋領(lǐng)域之廣遠遠超過了一般自貿(mào)協(xié)議。知識產(chǎn)權(quán)問題是TPP談判中爭論最為激烈的問題之一,雖然各方通過斗爭與妥協(xié)達成的最終協(xié)議與美國最初的提案之間存在較大的差異,但是在對知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍和力度上仍然較大地超越了TRIPS和中國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度。

TPP知識產(chǎn)權(quán)條款與中國現(xiàn)行制度存在的差異主要體現(xiàn):對馳名商標、地理標志給予更寬泛、有力的保護；對專利強制許可施加更嚴格的限制,通過設(shè)置臨床數(shù)據(jù)排他使用權(quán)、延長保護期等方式加強對藥品專利權(quán)的保護；邊境執(zhí)法措施更為嚴格,海關(guān)可扣押轉(zhuǎn)運貨物；對侵權(quán)行為的刑事制裁門檻較低；對侵權(quán)人或受控侵權(quán)人施加了更為嚴格的賠償責(zé)任和信息披露義務(wù)。

中國雖非TPP成員,但在經(jīng)濟全球化、一體化的背景下,TPP中的高標準知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則被廣泛采納后將會轉(zhuǎn)化為要求中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的國際壓力并在一定程度上構(gòu)成中國與TPP成員國開展經(jīng)貿(mào)談判的阻礙因素。

RCEP談判中的知識產(chǎn)權(quán)博弈與中國的處境

RCEP是東盟于2011年提出的合作倡議,旨在建立一個涵蓋亞太地區(qū)十六國,GDP總額20萬億美元(約占全球總額的1/3)、貿(mào)易總額10萬億美元(約占世界貿(mào)易總額的1/3),擁有34億人口(約占全球總?cè)丝诘?/2)大市場的新合作區(qū)域。當前,RCEP談判正處于關(guān)鍵階段,知識產(chǎn)權(quán)是談判的重點和難點議題。　

RCEP各成員的知識產(chǎn)權(quán)法律制度以及對知識產(chǎn)權(quán)保護的態(tài)度仍然存在較大差異,呈現(xiàn)出兩大陣營分庭抗禮的態(tài)勢。日本和韓國在談判中力推“超TRIPS”的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則,其知識產(chǎn)權(quán)提案與TPP協(xié)議的相關(guān)條款近似。部分提案內(nèi)容甚至比TPP的知識產(chǎn)權(quán)保護條款更為嚴格。印度等發(fā)展中國家出于保護本國產(chǎn)業(yè)、維護公共健康的需求,不愿意接受“超TRIPS”規(guī)則。例如,印度談判代表表明他們將堅定地反對“一些最棘手的知識產(chǎn)權(quán)條款,如藥品數(shù)據(jù)獨占和專利期延長”。澳大利亞曾經(jīng)在TPP談判中反對美國提出的嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則,由此可推測其不會明確贊成日本、韓國在RCEP談判中的知識產(chǎn)權(quán)提案。

對中國而言,推進RCEP早日達成協(xié)議既是應(yīng)對和緩解TPP沖擊的當務(wù)之急,也是在亞太經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)中獲得有利位置的必行之策。然而,各方在知識產(chǎn)權(quán)議題上的對立態(tài)勢很可能成為阻滯RCEP談判進程的因素,進而制約我國經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的施行。

中國對亞太自貿(mào)談判中知識產(chǎn)權(quán)問題的應(yīng)對

當前,RCEP和TPP已經(jīng)成為亞太經(jīng)貿(mào)秩序構(gòu)建與話語權(quán)的爭奪中的競爭對手,但這種競爭未必是消極的對抗,也可以是相互促進、借鑒的良性互動。作為TPP與RCEP主要推動者,中國和美國都傾向于以積極、開放的心態(tài)看待兩者的關(guān)系。

美國貿(mào)易代表柯克表示,“RCEP與TPP是互補的”。中國總理李克強也表示,中方對TPP談判持開放態(tài)度,“RCEP和TPP應(yīng)成為多邊貿(mào)易體制的重要補充,兩者可以并行不悖、互相促進”。

實際上,TPP和RCEP都被認為是建立亞太自貿(mào)區(qū)的實現(xiàn)路徑,在未來甚至可能相互融合。我國不必激烈反對TPP,也不必以RCEP談判作為對抗TPP的平臺。當然,RCEP的成功將使我國在應(yīng)對TPP的影響時享有更多的主動權(quán)和談判空間。

分類研判,理性應(yīng)對TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。TPP協(xié)議中的“超TRIPS”條款對中國形成了壓力和挑戰(zhàn),但需要注意的是,我國立法中也存在超越TRIPS標準的規(guī)則,我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度與TPP知識產(chǎn)權(quán)條款之間并無不可逾越的鴻溝,例如,中國對數(shù)字技術(shù)措施的保護、出口環(huán)節(jié)的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、懲罰性賠償?shù)戎贫扰cTPP的相應(yīng)條款并無明顯差異。我國應(yīng)如何對待TPP中的高標準知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則取決于本國的發(fā)展狀況與發(fā)展需求。我們可以將TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則分為以下幾類,并采取不同的應(yīng)對策略。

第一類是雖有部分內(nèi)容超出中國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平但并未實質(zhì)性擴張權(quán)利的規(guī)則,例如,對馳名商標、地理標記的保護規(guī)則,我國接受此類規(guī)則并無明顯障礙。

第二類是與中國的社會、經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀尚不匹配的規(guī)則,例如,TPP對侵權(quán)行為的刑事制裁門檻相對較低,固然有利于打擊和遏制侵權(quán),但我國民眾的知識產(chǎn)權(quán)意識有待普遍提高,在發(fā)生群體侵權(quán)的情況下,降低知識產(chǎn)權(quán)刑事制裁門檻,可能會導(dǎo)致刑罰的泛濫,從而加重司法機關(guān)的負擔(dān),并激化社會矛盾。因此,我國在短期內(nèi)不應(yīng)效仿此類規(guī)則。

第三類是具有一定合理性和先進性,對我國建設(shè)創(chuàng)新型國家、全面實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略具有借鑒意義的規(guī)則。例如,我國關(guān)于損害賠償?shù)挠嬎惴绞降囊?guī)定不夠細致,操作性欠佳,在司法實踐中普遍適用的法定賠償往往無法起到充分彌補實際損失和阻止侵權(quán)行為再次發(fā)生的作用,TPP的賠償計算規(guī)則更為具體,且商標假冒案件的賠償制度注重威懾、阻遏未來的侵權(quán)行為,值得我國借鑒。此外,我國司法政策亦強調(diào)完善知識產(chǎn)權(quán)案件舉證規(guī)則,降低權(quán)利人的舉證負擔(dān),借鑒TPP的做法對被控侵權(quán)人施加更嚴格的侵權(quán)信息披露義務(wù)不失為可行之策。

第四類是對我國而言較為超前,但與我國的“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”政策及未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心相符,值得考察、試行的規(guī)則。例如,專利鏈接、藥品試驗數(shù)據(jù)的保護是保障藥品研發(fā)的巨額投資能夠獲得充分回報的重要機制,有利于激勵國內(nèi)藥企將更多的資源投向原研藥的開發(fā),改變中國制藥業(yè)長期局限于生產(chǎn)仿制藥的局面。我國可以將國內(nèi)自貿(mào)區(qū)作為試點,對此類規(guī)則進行嘗試和研判,評估制度的成本效益,積累本土經(jīng)驗,獲取實證數(shù)據(jù),作為制度選擇的依據(jù)。

居中協(xié)調(diào),推進RCEP知識產(chǎn)權(quán)磋商。成功的RCEP協(xié)議將是中國等新興經(jīng)濟體與美國及其主導(dǎo)的自貿(mào)體系開展對話的重要砝碼。當前,兩大陣營在RCEP知識產(chǎn)權(quán)談判中各執(zhí)一詞,中國的態(tài)度很可能成為決定RCEP知識產(chǎn)權(quán)保護水平的關(guān)鍵因素。中國屬于發(fā)展中國家,也是具備一定創(chuàng)新能力的經(jīng)濟體,在RCEP知識產(chǎn)權(quán)議題上采取折衷的立場符合本國的利益。我國可以憑借自身在亞太經(jīng)濟中的影響力,努力發(fā)揮協(xié)調(diào)員和“橋梁”作用,促使日韓與印度、東盟各國縮小分歧,達成一致,推進RCEP的談判進程。

我國在扮演協(xié)調(diào)員角色時應(yīng)當充分發(fā)掘各方的利益需求,有針對性地與兩大陣營進行溝通交流。

在與印度等發(fā)展中國家溝通時,應(yīng)當強調(diào)在TPP協(xié)議已經(jīng)達成的背景下盡快推進RCEP談判進程的重要性,并強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要性,使其從自身發(fā)展需求的角度來理解知識產(chǎn)權(quán)保護。中國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善與中國創(chuàng)新發(fā)展能力的提升相伴而行的歷史經(jīng)驗可以對其他發(fā)展中國家發(fā)揮示范和引領(lǐng)作用。

在與日韓等發(fā)達國家溝通時,應(yīng)當強調(diào)RCEP獨立的價值和相對于TPP的優(yōu)勢,讓日韓意識到TPP并不代表亞太自貿(mào)體系的全部,挾TPP成員國資格自重,而意圖將RCEP變?yōu)門PP的翻版是不現(xiàn)實的。同時,應(yīng)當加強中澳之間的交流合作,借助澳方在知識產(chǎn)權(quán)保護方面相對謹慎的立場制約日韓的高標準知識產(chǎn)權(quán)提案。

來源：法制日報

作者：黃驥

編輯：IPRdaily王夢婷