華蓋創(chuàng)意版權(quán)法律部侵犯著作權(quán)
IPR Daily,全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體
在著作權(quán)糾紛案件中,通常權(quán)利人要想證明其是著作權(quán)人,可以通過署名、著作權(quán)登記證書、底稿等證明,那么我們?cè)诖司屯ㄟ^一起案件具體分析一下“署名”對(duì)著作權(quán)權(quán)利歸屬的證明作用。
原告:華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司
被告:哈爾濱正林軟件開發(fā)有限公司
基本案情:華蓋公司在被告的宣傳冊(cè)中發(fā)現(xiàn)一幅圖片A與gettyimages.inc擁有著作權(quán)的圖片B完全一致,起訴被告正林公司侵犯著作權(quán)。被告提起華蓋公司非著作權(quán)人的權(quán)屬抗辯,但是并未提供相反證明。一審法院支持了華蓋公司的訴訟請(qǐng)求,正林公司侵權(quán)行為成立。本案后續(xù)還經(jīng)歷了二審和再審程序,但是筆者在此僅分析一審法院判定侵權(quán)成立的觀點(diǎn),因?yàn)樵賹徶凶罡咴鹤詈笫侵С忠粚彿ㄔ旱膶徟杏^點(diǎn)的。
在這起案件中,一審法院確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、gettyimages公司在其攝影作品上以加注水印的方式來進(jìn)行署名是否可以就此認(rèn)定其是著作權(quán)人;2、北京華蓋公司經(jīng)過gettyimages公司的獨(dú)家許可,是否可以單獨(dú)主張相關(guān)權(quán)利;
根據(jù)我國(guó)的《著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定:
著作權(quán)屬于作者,本法另有規(guī)定的除外。
創(chuàng)作作品的公民是作者。
由法人或者其他組織主持,代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作,并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品,法人或者其他組織視為作者。
如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
通過上述規(guī)定可知,在作品上署名的人為作者,即著作權(quán)人,本案中,gettyimages公司在其攝影作品上都加注了法人水印,相當(dāng)于進(jìn)行了“署名”,并且進(jìn)行了版權(quán)聲明,在被告沒有相反證據(jù)推翻的情況下,gettyimages公司就應(yīng)該是這幅攝影作品的著作權(quán)人。而且關(guān)于北京華蓋公司是否可以作為權(quán)利人進(jìn)行訴訟,gettyimages公司獨(dú)家許可北京華蓋公司在中國(guó)銷售其攝影作品,并就侵權(quán)糾紛進(jìn)行維權(quán)訴訟,雙方之間簽訂有授權(quán)書,北京華蓋公司是可以以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為主張權(quán)利的。 雖然本案在二審階段出現(xiàn)了一段小插曲,改判了一審判決,但是華蓋公司在再審階段通過自己強(qiáng)有力的證據(jù)捍衛(wèi)了自己的權(quán)利,維護(hù)了法律的權(quán)威性。
通過本案可知,在實(shí)踐中,權(quán)利人在主張著作權(quán)權(quán)利歸屬時(shí)可以通過在作品上的署名來證明,如果作為被告方對(duì)權(quán)屬質(zhì)疑,那么舉證責(zé)任則會(huì)倒置,故筆者建議作者在發(fā)表作品時(shí)一定要在作品上進(jìn)行署名,維護(hù)自己的合法權(quán)利。
本文版權(quán)歸北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者及出處
作者:李贊捧 北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 法律部
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧