雙“星”大戰(zhàn)：爭(zhēng)的是包裝戰(zhàn)的是版權(quán)

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

據(jù)報(bào)道，稱蒙牛未來星酸奶飲品在包裝、裝潢上與伊利QQ星酸奶飲品極其近似，易引起公眾混淆，內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司起訴內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司，要求被告停止使用涉案產(chǎn)品包裝裝潢、產(chǎn)品名稱等，并索賠300萬元。3月22日上午，北京市海淀區(qū)人民法院正式受理此案。雙“星”大戰(zhàn)上演，市場(chǎng)硝煙彌漫。

雖然伊利與蒙牛10年來糾紛不斷，多次為“老大”之位引發(fā)口水戰(zhàn)，但在筆者看來，此番伊利訴蒙牛有充分依據(jù)。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，在先知名商品特有的名稱、包裝裝潢受法律保護(hù)。就此而言，無論是依據(jù)伊利的良好聲譽(yù)、QQ星的市場(chǎng)影響，還是該品牌酸奶飲品的銷售狀況，伊利QQ星飲品都足以構(gòu)成知名商品。其中，“營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”經(jīng)過營(yíng)銷和宣傳，亦足可認(rèn)定為特有名稱。進(jìn)而言之，QQ星飲品與未來星飲品僅存在“QQ”與“未來”兩字的區(qū)別，加以包裝、裝潢上同以卡通形象為藍(lán)本，均采用3D立體設(shè)計(jì)風(fēng)格，即便不會(huì)造成消費(fèi)者混淆，亦足以讓人誤以為二者為同一企業(yè)的系列產(chǎn)品。

換個(gè)角度考察，蒙牛自然也不缺抗辯理由。首先，兩種包裝上的卡通形象存在明顯差別，伊利QQ星僅采用了小熊維尼形象，而蒙牛未來星則同時(shí)使用海綿寶寶和Hello Kitty，消費(fèi)者尤其是兒童容易識(shí)別，不會(huì)混淆。其次，在當(dāng)今市場(chǎng)，同類商品采用近似包裝幾為常態(tài)。君不見康師傅、白象、今麥郎扎堆推出老壇酸菜牛肉方便面，都采用與統(tǒng)一類似的包裝。即便蒙牛與伊利產(chǎn)品包裝有相似之處，也不一定造成混淆。此外，QQ星和未來星商標(biāo)位于包裝顯著位置，雖然字體、顏色近似，但字母“QQ”與漢字“未來”差異顯著，足可區(qū)分。

誠(chéng)然，就法律論是非，關(guān)鍵就在于是否會(huì)造成混淆，但真正的癥結(jié)卻并不在此，而在企業(yè)選用商標(biāo)、商品名稱、包裝和裝潢的主觀心態(tài)。事實(shí)上，即便QQ星與未來星在商品名稱、包裝和裝潢上容易造成公眾混淆，但經(jīng)過一場(chǎng)官司，加上媒體的渲染，這種混淆的可能性亦將大為降低。在商業(yè)標(biāo)志語境下，無論商標(biāo)、商品名稱，還是商品包裝裝潢，除去后者的包裝與美化功能外，其主要作用都在于區(qū)別不同企業(yè)的商品。這樣，銳意進(jìn)取、放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的企業(yè)在選用商業(yè)標(biāo)志時(shí)，都會(huì)主動(dòng)與其他企業(yè)已有標(biāo)識(shí)保持合理“間距”。只有這樣，商品流通才能涇渭分明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)井然有序。

反觀我國(guó)乳業(yè)兩巨頭，其心態(tài)、行事卻大相徑庭。當(dāng)年，蒙牛難以憑借“酸酸乳”商標(biāo)成功制止模仿或跟風(fēng)，伊利才得以推出“優(yōu)酸乳”，搭上“超級(jí)女聲”的便車。10年后，同樣的故事再次上演，只是兩位主角角色互換。實(shí)際上，伊利QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品固然暢銷，蒙牛要在同一市場(chǎng)上與伊利一決高低，也并非一定要將產(chǎn)品命名為“營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”，更不必選用和注冊(cè)“某某星”商標(biāo)。由是觀之，伊利QQ星與蒙牛未來星大戰(zhàn)看似雙“星”閃耀，實(shí)則黯然無光。這樣的大戰(zhàn)，不看也罷。（第一作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授）

雙“星”大戰(zhàn)：爭(zhēng)的是包裝戰(zhàn)的是版權(quán)

來源:中國(guó)新聞出版廣電報(bào)

作者：彭學(xué)龍吉利

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷