產(chǎn)業(yè)發(fā)明律師事務(wù)所律師事務(wù)所榜單統(tǒng)計知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法律方面
IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
中國科技企業(yè)的國際化道路,正面迎上了專利流氓的挑戰(zhàn)。
不斷發(fā)力海外市場的微信,最近被盯上了。
5月30日,著名的專利流氓公司Uniloc將微信告上了美國德克薩斯州東部聯(lián)邦地區(qū)法院,認(rèn)為微信中的即時消息對話等功能,侵犯了Uniloc持有的與電話會議系統(tǒng)相關(guān)的兩項專利。
而在3月,Uniloc就曾因同樣的專利受到侵權(quán)為由,起訴了近年來在海外市場上頻奏凱歌的華為。
專家告訴法治周末記者,專利流氓訴訟在國外是長期存在的正常現(xiàn)象,難以避免,走出國門的企業(yè)需要更加了解國外的市場和法律規(guī)則,以平常心來認(rèn)真應(yīng)對。
“無實質(zhì)貢獻卻希望爭份利”
所謂專利流氓,又稱專利蟑螂、專利鯊魚,是指那些沒有實體業(yè)務(wù)、主要通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。
北京大學(xué)法學(xué)院訪問教授、美國著名知識產(chǎn)權(quán)法專家孫遠釗告訴法治周末記者,對于這些公司,更加中性的稱謂,應(yīng)當(dāng)是非實施專利實體(Non-Practicing Entity,以下簡稱“NPE”)或者專利權(quán)利主張實體(Patent Assertion Entity,以下簡稱“PAE”)。
“這些實體公司,往往由幾名律師成立,其本身并不從事研發(fā)、制造、生產(chǎn)等工作,而是通過購買或授權(quán)獲得一些專利,依靠對專利的運作、經(jīng)營來獲利。以專利侵權(quán)為由,來起訴在產(chǎn)品中使用這些專利的企業(yè),最終索賠或者和解,是其經(jīng)營的模式之一。”孫遠釗介紹,一些NPE和PAE將手上的專利作為“武器”向其他企業(yè)索取賠償,看上去就和流氓挨家挨戶收保護費一樣,因而形象地將其戲稱為“專利流氓”。
不過,孫遠釗提到,NPE和PAE在社會中所發(fā)揮的作用并非全是負面的:“很多發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán),往往掌握在一些小型企業(yè)的手中,而市場中經(jīng)常會出現(xiàn)‘英雄所見略同’的情況——不少大型企業(yè)在研發(fā)相關(guān)產(chǎn)品時,不可避免會落入這些專利的保護范圍,但一些小型企業(yè)卻沒有精力去打官司。NPE和PAE的存在,讓一些小型企業(yè)所擁有的專利權(quán)能夠發(fā)揮更大的價值,激發(fā)其發(fā)明創(chuàng)造的潛力。”
此外,孫遠釗表示,NPE和PAE的另一大作用,在于帶動了整個技術(shù)市場的靈活運轉(zhuǎn)——專利在這些實體公司的運作下,形成了一個可以自由交易的市場,很多公司都能到這個市場中去尋求自己需要的專利。
華為知識產(chǎn)權(quán)部北京分部部長閆新也表示,并非所有NPE都是專利流氓:“用合法的專利、走合法的程序、提不合理的訟爭、拿不合理的錢財,對產(chǎn)業(yè)無實質(zhì)貢獻,卻爭分利益之虞的部分NPE,因為越過合理限度、偏離了專利制度架構(gòu)的初衷,所以才會被貶稱為‘專利流氓’?!?/p>
記者了解到,此次起訴華為、微信的專利流氓公司Uniloc,是1992年初成立于澳大利亞的一家軟件公司,在其實體業(yè)務(wù)走到盡頭之后,專注于專利授權(quán)、專利侵權(quán)訴訟等事宜;據(jù)統(tǒng)計,迄今為止,Uniloc及其子公司已經(jīng)在美國發(fā)起約兩百起專利訴訟。
其中最有名的一起,莫過于2009年,Uniloc將微軟告上法庭并索賠3.88億美金,從而使得Uniloc在美國名聲大噪;該案最終以和解告終,微軟同意向Uniloc支付一定的許可費用,但具體金額不得而知。
專利流氓訴訟難以避免
美國著名專利集成公司RPX今年1月發(fā)布的調(diào)查報告顯示,2015年,在美國受到NPE起訴的公司有5349家,占總體專利訴訟案件被告公司數(shù)的68%。
中國公司HTC和聯(lián)想,不幸入圍2015年遭遇專利流氓訴訟案件最多的十大企業(yè),分別為35件和34件位列榜單第8和第9。而包括中興、小米在內(nèi)的多家中國企業(yè),都在擴張海外市場的路上,遭遇不同程度的專利流氓騷擾。
美國達拉斯嘉杰律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、專利訴訟律師王鐵衛(wèi)指出,在美國的司法環(huán)境下,專利流氓確實是困擾企業(yè)的一個問題,經(jīng)常針對新興企業(yè)、國外企業(yè)、科技企業(yè)發(fā)起專利訴訟。
“專利流氓所擁有的專利隨機性較大,往往讓人難以防備;并且,由于這些專利流氓自身并不經(jīng)營與專利相關(guān)的業(yè)務(wù),與被訴的企業(yè)之間不存在競爭關(guān)系,因而他們發(fā)起的專利訴訟,不會像一般競爭企業(yè)之間的專利訴訟一樣存在反訴的可能性,往往都是單向的。”王鐵衛(wèi)表示,這就意味著,目前遭遇專利流氓訴訟的這些企業(yè),即便自身再怎么做好專利布局,也難以避免被專利流氓找到攻擊點,同時也不能以自身所擁有的專利進行反擊。
然而,王鐵衛(wèi)也透露,隨著近年來美國司法制度的不斷完善,專利流氓的行為有所收斂;遭遇專利流氓訴訟的企業(yè),也有著多種渠道可以應(yīng)對。
王鐵衛(wèi)介紹,2011年,美國通過了《創(chuàng)新法案》對專利制度進行改革,幫助和保護企業(yè)應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟被濫用的問題。
《創(chuàng)新法案》要求,專利侵權(quán)類案件的原告,需要提供其訴訟的必要細節(jié),以使被告能夠快速了解到哪些產(chǎn)品會受到影響;此外,如果原告侵權(quán)訴求被駁回,法院可以視具體情況判定原告承擔(dān)被告在訴訟中產(chǎn)生的合理的律師費和其他訴訟費用。
“而2014年美國最高法院對Alice公司訴CLS銀行一案的判決,讓不可專利的范圍擴張得更加模糊和廣泛,特別是計算軟件方面的方法專利,讓被告通過發(fā)起動議使得專利無效的做法變得更加容易。作為判例法的國家,Alice公司訴CLS銀行一案的判決,對業(yè)界有著很大的影響?!蓖蹊F衛(wèi)說。
王鐵衛(wèi)表示,近些年由于美國專利制度的改革,濫用專利侵權(quán)訴訟受到不小的打擊;但從另一個方面看,一旦專利流氓公司依然選擇通過專利侵權(quán)訴訟來找麻煩的話,證明他們已經(jīng)做好了充分的準(zhǔn)備,被訴企業(yè)在專利使用上可能確實存在問題。
“不過,被訴企業(yè)也不用過分擔(dān)心,目前看來,應(yīng)對專利流氓訴訟的渠道很多,按照平常心去認(rèn)真應(yīng)對就好?!蓖蹊F衛(wèi)認(rèn)為,對于專利流氓訴訟,中國企業(yè)在國際化的過程中一定要做好心理準(zhǔn)備,應(yīng)對類似法律訴訟方面的人力、財力投入都是必不可少的。
或可提前和解做足準(zhǔn)備
談及專利流氓訴訟對中國企業(yè)國際化的影響,孫遠釗認(rèn)為,中國企業(yè)在邁出國門時遭遇這樣的訴訟,反而說明中國企業(yè)走對了路:“在美國,發(fā)起訴訟的成本高昂,專利流氓這樣做,一定是我國企業(yè)找對了發(fā)展方向、抓住了競爭的核心?!?/p>
“中國企業(yè)遭遇專利流氓訴訟,不用萬念俱灰、咬牙切齒,不需要有這樣情緒性的反應(yīng)。打個形象的比喻,就仿佛人生病一樣,不要跟細菌、病毒生氣,而是應(yīng)該對抗疾??;一旦抵抗過去,人就會有更強的抵抗力。專利流氓訴訟,是測試中國企業(yè)耐力和韌性的考驗?!睂O遠釗說。
上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉也認(rèn)為,隨著中國企業(yè)不斷在海外擴張影響力,遭遇專利訴訟的挑戰(zhàn)是遲早的事情,從另一個角度看,可以讓企業(yè)認(rèn)識到專利保護的重要性:“此前一些總在案例書上才能看到的國外專利訴訟案件,終究會發(fā)生在中國企業(yè)自己的身上。只有這樣,才能促使我國企業(yè)在重視科技研發(fā)的同時,加強對專利保護的投入?!?/p>
閆新表示,中國企業(yè)在應(yīng)對歐美頻發(fā)的專利流氓訴訟時,務(wù)必遵從西方的法律規(guī)則,同時運用東方人的智慧:中國的兵法云:用兵之法,無恃其不來,恃吾有以待之;無恃其不攻,恃吾有所不可攻也。利而誘之,亂而取之,實而備之,強而避之。不可勝者,守也;可勝者,攻也。
“讓法律的歸法律,讓商業(yè)的歸商業(yè)”,對于專利流氓的訴訟,不必做過度的政治化地解讀,兵來將擋,正常應(yīng)對,是閆新總結(jié)的應(yīng)對專利流氓訴訟的態(tài)度。在他看來,除了遵照當(dāng)?shù)氐乃痉ǔ绦蚝鸵?guī)則、聘請當(dāng)?shù)刈顚I(yè)的律師來應(yīng)對專利流氓訴訟之外,根據(jù)訴訟的形勢,選擇合適的時點與專利流氓達成和解,低成本地解決問題、避免繁冗的訴訟程序,也是常見的選擇。
“專利流氓發(fā)起訴訟,志在金錢。如果不能亂而取之,那只能利而誘之。一些對海外業(yè)務(wù)發(fā)展有信心的企業(yè),可以在海外拓展初期、海外業(yè)務(wù)規(guī)模不大的時候,主動與經(jīng)常發(fā)起訴訟的專利流氓進行談判,就有可能以很低的成本解決未來的風(fēng)險?!遍Z新表示。
閆新認(rèn)為,中國企業(yè)應(yīng)對專利流氓訴訟也不完全是壞事——一方面,在反擊專利流氓專利時,可促使企業(yè)反思自身的專利質(zhì)量是否過硬,這有助于提高企業(yè)自身的專利質(zhì)量和布局水平;另一方面,企業(yè)可以在實戰(zhàn)中了解、熟悉當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)則、司法程序,提高團隊的經(jīng)驗和能力,提高企業(yè)法律方面的國際化水平。
來源:法治周末
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧